Судья Лаврущева О.Н.

Дело № 2а-1647/2023 (№ 33а-719/2023)

УИД: 79RS0002-01-2023-001968-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.

судей Папуловой С.А., Коневой О.А.

при секретаре судебного заседания Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лю Ц. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Д.А.Г., временно исполняющему обязанности начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Е.М.В., старшему инспектору группы по вопросам гражданства, работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области К.А.Р. о признании решений незаконными, возложении определённой обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.06.2023.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения административного истца Лю Ц., её представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лю Ц. обратилась в суд, с учётом уточнения административных исковых требований 23.06.2023, с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) об оспаривании решения от 20.02.2023 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ей и её несовершеннолетнему сыну В.Т., <...> года рождения, решения об отказе в отмене указанного решения от 21.04.2023, возложении обязанности на УМВД России по ЕАО в лице Управления по вопросам миграции (далее - УВМ) УМВД России по ЕАО отменить решение от 20.02.2023.

Требования мотивированы тем, что являясь гражданкой Китайской народной республики (далее - КНР), 13.04.2018 ей был получен вид на жительство со сроком действия до 13.04.2023. В декабре 2021 года она выехала с территории Российской Федерации (далее - РФ) в КНР по служебной необходимости, своевременно вернуться не смогла в связи с ограничением транспортного сообщения по причине коронавирусной инфекции, которое действовало до 20.05.2022. Вернуться в РФ она должна была не позднее 18.02.2023. 16.01.2023 она приобрела авиабилет Пекин - Москва на 27.01.2023, однако была госпитализирована и находилась на лечение с 20.01.2023 по 03.03.2023. Находясь на лечении приобрела авиабилет Харбин - Хабаровск на 17.03.2023, однако вылететь не смогла, так как документы, сданные в консульство РФ в КНР 14.03.2023, не были выданы.

27.03.2023 она была ознакомлена с решением от 20.02.2023 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ей и её несовершеннолетнему сыну В.Т..

Полагает данное решение подлежащим отмене в связи с наличием уважительных причин.

27.03.2023 она обратилась в УМВД России по ЕАО с заявлением об отмене решения от 20.02.2023, 21.04.2023 получила ответ об отказе.

Просит также учесть, что после лечения незамедлительно прибыла в РФ, ранее длительное время проживала в РФ, имела регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем её супругу на праве собственности, была трудоустроена, задолженности по налогам не имела, соблюдало законодательство РФ.

Определениями суда от 01.06.2023, 13.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УВМ УМВД России по ЕАО, начальник УМВД России по ЕАО Д.А.Г., врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО Е.М.В., старший инспектор группы разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО К.А.Р.

23.06.2023 суд первой инстанции вынес решение, которым административный иск удовлетворён частично:

причины отсутствия Лю Ц, её сына В.Т. в период с 20.05.2022 по 24.03.2023 на территории РФ признаны уважительными;

решение УМВД России по ЕАО от 20.02.2023 об аннулировании вида на жительство иностранных граждан Лю Ц., В.Т. признано незаконным;

на УМВД России по ЕАО возложена обязанность отменить решение УМВД России по ЕАО от 20.02.2023 об аннулировании вида на жительство иностранных граждан Лю Ц., В.Т.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.12.2022, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что на момент утверждения решения об аннулировании вида на жительство от административного истца информации о невозможности возвращения в РФ не поступало, о её болезни сообщено не было, при наличии возможности сообщить посредством сети Интернет.

03.03.2023 Лю Ц. была выписана с больницы, срок легализации документов был ей известен, при этом документы в консульство РФ в КНР отнесены лишь 14.03.2023, что послужило препятствием вылета в РФ. В предоставленных документах о лечении не указано течение болезни, её сложность.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указывает, что нормативный правовой документ, предусматривающий алгоритм уведомления органа УМВД при невозможности своевременной явки на территорию РФ не резидента, отсутствует. Находясь на лечении, она приобрела авиабилеты на самый ближайший рейс на 17.03.2023. Для легализации медицинских документов она обратилась в консульство РФ в КНР, в связи с чем была вынуждена сдать авиабилет, приобрести авиабилет на ближайший рейс на 24.03.2023. В КНР предусмотрен порядок предоставления медицинских документов, истребовать иной медицинский документ она не могла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Лю Ц. доводы возражений поддержала. Просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного истца ФИО1 с апелляционной жалобой не согласился, доводы, указанные в возражениях административного истца, поддержал.

Административные ответчики должностные лица УМВД России по ЕАО Д.А.Г., УВМ УМВД России по ЕАО Е.М.В., К.А.Р., представитель УВМ УМВД России по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением УМВД России по ЕАО от 13.04.2018 Лю Ц, её сыну В.Т. выдан вид на жительство, сроком до 13.04.2023.

Административный истец выехала за пределы РФ 02.12.2021, В.Т. выехал за пределы РФ 15.01.2020.

Решением от 20.02.2023 вид на жительство Лю Ц., её несовершеннолетнему сыну В.Т. был аннулирован на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В РФ административный истец прибыла 24.03.2023.

О принятом решении Лю Ц. уведомлена 27.03.2023, о чём в материалах дела имеется расписка.

В суд с административным иском об оспаривании решения от 20.02.2023 обратилась 29.05.2023 в установленный законом срок.

Признавая причины отсутствия административного истца и её несовершеннолетнего сына в период с 20.05.2022 по 24.03.2023 на территории РФ уважительными, принятое в отношении гражданки КНР Лю Ц. и её сына В.Т. решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возлагая обязанность на УМВД России по ЕАО по его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что причины нарушения срока возвращения на территорию РФ (состояние здоровья, прохождение лечения) являются уважительными. Также судом первой инстанции при принятии указанного решения учтены такие обстоятельства, как наличие у Лю Ц. регистрации по месту жительства, постоянного места работы на территории РФ с 2016 года, положительная характеристика личности, отсутствие задолженности по налогам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они являются правильными и, в данном конкретном случае, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учётом правового регулирования указанных вопросов, закреплённого в подпункте 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и урегулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16.06.2021 до истечения 90 суток с даты снятия введённых Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков нахождения за пределами Российской Федерации иностранных граждан, получивших вид на жительство.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, был утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 1253-р, в указанный перечень включена КНР.

При рассмотрении дела Лю Ц. предоставлены документы, подтверждающие, что причиной её нахождения за пределами РФ более 6 месяцев явилось отсутствие возможности покинуть территорию КНР 27.01.2023 (дата вылета с Пекина в Москву) по обстоятельствам, связанным с состоянием её здоровья, необходимостью экстренного лечения, что подтверждается справкой по диагнозу № <...>, заключением специалиста № <...>.

Как следует из материалов дела, административный истец по окончании лечения, легализации документов незамедлительно прибыла в Российскую Федерацию.

С учётом указанных документов суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии уважительной причины нарушения сроков возвращения на территорию Российской Федерации, так как в каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме факта прохождения лечения, суд первой инстанции принял во внимание наличие постоянной работы административного истца на территории Российской Федерации с 2016 года, регистрации по месту жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие фактов неуважения к законам страны пребывания, отношение к уплате российских налогов, законопослушное поведение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Лю Ц. в части оспаривания ответа на её заявление от 21.04.2023, судом первой инстанции верно указано, что в указанном ответе был разъяснён порядок обжалования решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в МВД России либо в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи С.А. Папулова

О.А. Конева

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2023.