Решение по делу № 2-1949/2021 от 30.09.2022 - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

ФИО3 обратилась к ФИО4 с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.03.2004 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого последней в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 в свою очередь приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3, оказывать ей необходимую помощь, осуществлять надлежащий уход, ежедневно посещать ее и предоставлять: ежедневное трехразовое питание с обязательным включением мясных и молочных продуктов, овощей и фруктов; одежду по необходимости; назначенные врачом лекарства; производить еженедельную влажную уборку квартиры; мыть окна, стирать оконные шторы не менее двух раз в год; производить смену постельного белья по мере необходимости, но не реже одного раза в неделю; оказывать помощь при купании и прочих гигиенических процедурах. Купание производить по требованию ФИО3, но не реже одного раза в неделю; сохранять в бесплатном пожизненном пользовании ФИО3 спорную квартиру.

В связи с тем, что ответчик не исполняла своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, ФИО3 сообщила ФИО4 о намерении расторгнуть договор, на что последняя согласилась и возвратила ФИО3 правоустанавливающие документы на квартиру, введя последнюю в заблуждение относительно права собственности на нее.

Заблуждаясь, что она является собственником спорной квартиры, ФИО3 07.12.2007 составила завещание на ФИО8, тем самым распорядившись принадлежащим ей имуществом.

В середине сентября 2021 года ФИО3, находясь одна в квартире и закрывшись на внутреннюю щеколду упала и стала просить о помощи. Соседи из квартиры <адрес> вызвали сотрудников МЧС. Для вскрытия квартиры потребовались правоустанавливающие документы.

ФИО4 показала сотрудникам МЧС документы на квартиру, в результате чего лишь осенью 2021 года ФИО3 стало известно о том, что собственником спорной квартиры является ФИО4, которая не исполняет обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.

Также указано на то, что, на протяжении длительного времени ФИО3 всегда обращалась за помощью к своим родственникам, которые регулярно сопровождали ее в медицинские учреждения, на кладбище к родственникам, покупали ей необходимые продукты питания и лекарства, убирали квартиру, помогали ФИО3 в осуществлении гигиенических процедур и производили мелкий ремонт в квартире, за свой счет оплачивали коммунальные услуги за квартиру, а также производили ремонт бытовой техники в квартире.

С учетом изложенного ФИО3 полагала, что неисполнение ФИО4 условий договора пожизненного содержания с иждивением в отношении нее является существенным нарушением условий договора, поскольку в обеспечение пожизненного содержания с иждивением в собственность ФИО4 была передана квартира.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО3 просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04.03.2004 между ней и ФИО4, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда к участию в деле была произведена замена стороны истца его правопреемниками-ФИО1 и ФИО2, являющимися наследниками ФИО3 по завещанию.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО33 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО34 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. Ранее пояснила, что возражает об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку ФИО4 на протяжении всего времени, пока был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, полностью содержала ФИО3 и оказывала ей все необходимые услуги, обозначенные в оспариваемом договоре.

Представитель ответчика по доверенности ФИО35 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ФИО4, является ее матерью и она (ФИО4) живет на одной лестничной площадке с ФИО3, поэтому она брала у ФИО3 вещи стирала их у себя, а затем гладила. Также ФИО4 готовила в своей квартире, поскольку все бытовые приборы первой необходимости были у нее в квартире. Чеки на приобретение продуктов питания у ответчика не сохранились, поскольку в этом не было необходимости, ФИО4 и ФИО3 жили одной семьей. Коммунальные услуги ФИО4 оплачивала постоянно, но квитанции об их оплате хранились у ФИО11 Также после залития в квартире ФИО3 был произведен косметический ремонт. ФИО3 не нуждалась в каком-то медицинском уходе, у нее со здоровьем проблем не было. Но ФИО4 как-то водила ФИО3 в диагностический центр, где врачи сказали, что ФИО3 здорова. Пояснила, что она оказывала помощь ФИО4 в уходе за ФИО3 Дополнительно указала на то, что до осени 2021 года она истцов не видела, но об их существовании она знала. ФИО3 со своими родственниками общалась крайне редко.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что все обязанности, установленные оспариваемым договором пожизненного содержания с иждивением были исполнены и исполнялись до настоящего времени ФИО4 в полном объеме. Допрошенные в качестве свидетелей лица подтвердили, что ФИО4 для ФИО3 приобретала продукты питания, одежду, оплачивала коммунальные услуги, производила уборку, оказывала иные услуги в соответствии с перечнем, указанным в договоре. Стороной истца в свою очередь представлены лишь платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2017 года по 2021 год, из которых не следует кто оплачивал данные коммунальные платежи. Более того, во многих квитанциях стоят показания вписанные рукой самой ФИО3, а отделение банка, в котором производились оплаты, находится недалеко от места жительства ФИО3 Кроме того, факт нахождения данных квитанций в распоряжении истцов, объясняется тем, что доступ ФИО4 в квартиру ФИО3 был закрыт. Также указала на то, что происхождение тетради, представленной в распоряжение суда, не идентифицировано, более того, подписи которые находятся в тетради, от имени ФИО3 выполнены рукой с выработанным почерком, тогда как ФИО3 находилась уже в преклонном возрасте и ее подпись на других документах совершенно иная. Учитывая состояние ФИО3 на момент предъявления иска, полагала, что ее понудили к обращению с таким заявлением в суд.

Нотариус г. Тулы ФИО6, нотариус г. Тулы ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.11.2021).

04.03.2004 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности <адрес> (пункт 1 договора).

Данный договор, в соответствии с требованиями ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверен нотариусом г. Тулы ФИО6

Указанный договор пожизненного содержания с иждивением прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области.

В соответствии с положениями статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением обязанность ФИО4 по предоставлению содержания с иждивением ФИО3 заключается в обеспечении потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого потребует состояние здоровья гражданина, также и уход за ней.

ФИО4 обязуется пожизненно содержать ФИО3, оказывать необходимую помощь, осуществлять надлежащий уход, посещать ежедневно, предоставляя ей:

-ежедневное трехразовое питание с обязательным включением мясных и молочных продуктов, овощей и фруктов;

-одежду по необходимости;

-покупать, назначенные врачом, лекарства;

-производить еженедельную влажную уборку квартиры (мыть пол, чистить сантехоборудование, кухонную плиту);

-мыть окна, стирать оконные шторы не менее двух раз в год;

-производить смену постельного белья по мере необходимости, но не реже одного раза в неделю;

-оказывать помощь при купании и прочих гигиенических процедурах. Купание производить по требованию ФИО3, но не реже одного раза в неделю;

-сохранять в бесплатном пожизненном пользовании ФИО3 занимаемую ею жилплощадь по адресу: <адрес>.

Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленном законом.

Уход и оказание помощи должна осуществлять лично ФИО4 Замена лица, осуществляющего уход и оказание помощи, кроме медицинских процедур может быть только с согласия ФИО3

ФИО4 обязуется следить за техническим и санитарным состоянием квартиры, принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанной квартиры, переданной по настоящему договору, не приводило к снижению ее стоимости.

Пунктом 7 договора установлено, что ФИО4 приняла на себя обязательство по оплате в случае смерти ФИО3 ритуальных услуг, обустраиванию места захоронения, постановке ограды и памятника на могиле.

Положениями ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 25.11.2021.

При жизни умершая распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 11.02.2004 завещания, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО6, согласно которого принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, она завещала ФИО4

Данное завещание было отменено завещанием, удостоверенным нотариусом г. Тулы ФИО6 от 07.12.2007, согласно которого все свое имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> ФИО3 завещала ФИО36

15.12.2014 ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО6, согласно которого она завещала все свое имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждой. Ранее составленное завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО6 07.12.2007 по реестру № отменено.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Тулы ФИО37 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, наследуя по завещанию. Свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

При обращении в суд, в обоснование заявленных требований ФИО3 было указано, что ответчик не выполнял обязанностей по выполнению своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, она всегда обращалась за помощью к своим родственникам, которые регулярно сопровождали ее в медицинские учреждения, на кладбище к родственникам, покупали необходимые продукты питания и лекарства, убирали квартиру, помогали в осуществлении гигиенических процедур и производили мелкий ремонт в квартире, за свой счет оплачивали коммунальные услуги за квартиру, а также производили ремонт бытовой техники в квартире.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность указанных фактов, сообщенных стороной истца, поскольку данные обстоятельства были подтверждены при рассмотрении дела по существу.

Так, в материалы дела стороной истца представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2017 года по 2021 год за квартиру по адресу: <адрес>.

Из содержания данных квитанций следует, что жилищно-коммунальные услуги в феврале 2018 года; феврале 2019 года; октябре, ноябре, декабре 2020 года; январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе 2021 года были оплачены ФИО16, которая является дочерью истца ФИО1 (копия свидетельства о рождении № от 04.07.1972, копия свидетельства о заключении брака № № от 27.12.1991).

Иные квитанции за период с 2017 года по 2021 год были оплачены без указания плательщика.

При этом, в ходе рассмотрении дела по существу сторона ответчика не отрицала того факта, что данные квитанции были оплачены ФИО3 самостоятельно, указав на то, что последняя жила недалеко от отделения банка, в котором были произведены платежи.

Стороной ответчика в свою очередь представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период март-декабрь 2004 года; июль-декабрь 2006 года; ноябрь-декабрь 2007 года; январь, декабрь 2008 года; январь, декабрь 2009 года; январь, ноябрь 2010 года; февраль 2011 года; январь, декабрь 2012 года; март, сентябрь 2013 года; март, декабрь 2014 года; март, декабрь 2015 года; январь, апрель, июль 2016 года. Также ФИО17 были оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в сентябре 2022 года.

При этом, из представленных стороной ответчика квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривается, что именно ФИО4 вносила данные платежи за квартиру ФИО3, напротив, в части данных квитанций в качестве плательщика услуг указана ФИО3

Таким образом, документов, подтверждающих, что ответчиком вносились денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлена тетрадь, которую ФИО1, ФИО2 вели по просьбе ФИО3 для фиксирования расходов последней. Из содержания данной тетради следует, что в июле-ноябре 2021 года ФИО3 самостоятельно несла расходы на приобретение продуктов пинания и лекарственных препаратов.

Согласно сообщения ГУЗ «ГКБ №2 им. Е.Г. Лазарева» от 21.09.2022 ФИО3 были оказаны следующие консультации:

28.03.2018, 04.04.2018, 05.04.2018 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

11.04.2018, 23.04.2018, 28.04.2018 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

17.07.2018,3 21.07.2018 консультация ЛОР-врача. Диагноз: <данные изъяты>

05.02.2020-25.03.2020 амбулаторное лечение у врача-травматолога. Диагноз: <данные изъяты>

18.06.2020, 19.06.2020 консультация врача-хирурга. Диагноз: <данные изъяты>

20.06.2020, 22.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020 консультация врача-хирурга. Диагноз: <данные изъяты>

19.10.2020 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

15.07.2021 осмотр на дому. Диагноз <данные изъяты>

11.10.2021, 16.11.2021осмотр на дому. Диагноз: <данные изъяты>

21.11.2021-22.11.2021 стационарное лечение в отделении терапия. Диагноз: <данные изъяты>

22.11.2021 пациентка умерла.

ФИО4 были оказаны следующие консультации:

05.01.2016 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

11.01.2016, 20.01.2016. 01.07.2016, 15.07.2016 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

26.05.2017 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

13.05.2019, 24.05.2019 консультация врача-травматолога. Диагноз: <данные изъяты>

04.06.2019, 07.06.2019, 13.09.2019 осмотр врача-физиотерапевта. Диагноз: <данные изъяты>

18.06.2019, 25.06.2019, 03.07.2019 осмотр врача-физиотерапевта. Диагноз: <данные изъяты>

05.10.2020 консультация врача-терапевта. Диагноз: <данные изъяты>

06.10.2020, 02.11.2020, 03.12.2020 консультация врача-кардиолога. Диагноз: <данные изъяты>

10.12.2020-21.12.2020 стационарное лечение в терапевтическом отделении. Диагноз: <данные изъяты>

30.12.2020 консультация врача-кардиолога. Диагноз: <данные изъяты>

01.02.2021 консультация врача-кардиолога. Диагноз: <данные изъяты>

15.02.2021 консультация врача-невролога. Диагноз: <данные изъяты>

13.09.2021, 21.09.2021 консультация врача-кардиолога. Диагноз: <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 дала показания о том, что она является участковым терапевтом <данные изъяты> и наблюдала ФИО3 Была она (свидетель) у ФИО3 раза три в год, проживает она (ФИО3) одна. ФИО3 была чистая и ухоженная, в доме убрано. В момент осмотра с ФИО3 присутствовала еще женщина примерно лет 60 с темными волосами. Когда она (свидетель) назначала лечение, то она обращалась не к ФИО3, а к женщине, которая с ней присутствовала и отдавала ей назначение. Кто эта женщина она не знает.

Таким образом, ФИО3 нуждалась в медицинской помощи, конкретных медицинских препаратах, процедурах и лечении.

Стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие самостоятельное обращение ФИО3 к врачу-ЛОРу 17.07.2018; врачу-травматологу 04.02.2020; к врачу оториноларингологу 22.12.2020; 11.10.2021 ФИО3 был сдан анализ на выявление РНК-короновируса.

Кроме того, свидетель ФИО20, работающая зубным техником в <данные изъяты>, показала, что знакома с сыном ФИО2 ФИО32 Он просил помочь в оказании стоматологических услуг ФИО3 и привозил ее в клинику примерно два-три года назад.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, у свидетелей отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на лечение и приобретение медикаментов для ФИО3 стороной ответчика представлено не было. Напротив, сторона ответчика утверждала, что ФИО3 в лечении и медикаментах не нуждалась, что опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В нарушение п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением после смерти ФИО3 ритуальные услуги были оплачены ФИО2, что подтверждается копией листа-заявки от 21.11.2021. Также ФИО2 был заключен договор на установку памятника ФИО3, что следует из квитанции-договора № от 20.02.2022.

22.11.2021 ФИО4 же были приобретены лишь венок, лента, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 дала показания о том, что она с 1987 года была знакома с ФИО3 Также она состоит с ФИО4 в дружеских отношениях с 2012 года и бывала у нее в гостях раз в неделю. Она (свидетель) видела, что ФИО3 практически постоянно проводила время у ФИО4, ела у нее. Со слов ФИО3 ей (свидетелю) известно о том, что ФИО4 за ней (ФИО3) осуществляла уход, они вместе ездили на кладбище, ходили в магазин. Доступ в квартиру ФИО3 у ФИО4 был, она (ФИО4) там поливала цветы, убиралась раз в неделю, мыла окна, а также делала все необходимое. Также муж ФИО4 до 2017 года (до его смерти) помогал в квартире ФИО3 ремонтировать что-то в случае необходимости. После смерти мужа ФИО4, последняя самостоятельно покупала что-то для ремонта, вызывала сантехника. Один раз, примерно в 2015 году, она (свидетель) вместе с ФИО4 ходила оплачивать жилищно-коммунальные услуги и видела, как ФИО4 оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру ФИО3 Со слов ФИО4 ей также известно, что ФИО3 стало плохо, поэтому она стала кричать. А, поскольку ФИО3 закрылась в своей квартире на внутреннюю щеколду, и не было возможности открыть дверь, пришлось вызывать сотрудников МЧС. После данного случая соседка ФИО3 Зина позвонила ее (ФИО3) родственникам и вызвала их. До этого родственников ФИО3 она (свидетель) не видела. Родственники ФИО3 сменили замки во входной двери квартиры, в которой жила ФИО3 и не впускали туда ФИО4, в связи с чем, последняя не предпринимала никаких действий по уходу ФИО3 Несколько раз родственники выводили ФИО3 на улицу, но никого к ней не подпускали. Со слов ФИО4 ей (свидетелю) также известно, что ФИО4 оплачивала похороны ФИО3 Дополнительно показала, что ФИО3 не болела никогда, была очень шустрая.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 дала показания о том, что она находится в дружеских отношениях с дочерью ФИО4-ФИО9 Когда ФИО9 жила на <адрес>, она была в гостях у нее раз 5-6, и каждый раз видела у нее дома ФИО3 Также ФИО23 присутствовала на семейных праздниках в 2012 и 2016 году. Когда они вместе с ФИО9 работали, то она (свидетель) слышала, как ФИО9 часто созванивается с ФИО3 и обсуждает какие-то бытовые вопросы. С 2007 по 2013 года они вместе с ФИО9 ходили оплачивать жилищно-коммунальные услуги и ФИО9 ей рассказала, что ФИО4 также оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру ФИО3 Со слов ФИО9 ей (свидетелю) известно, что они часто возили ФИО3 на кладбище. Два-три раза до пандемии она (свидетель) также возила ФИО3 и ФИО4 на кладбище. В ходе таких поездок ФИО3 постоянно говорила о том, что благодаря ФИО4 она сыта и ухожена, что ее прихоти выполняют. Также она (свидетель) видела, как ФИО4 отдает ФИО3 соленья примерно в 2014-2016 году, забирает у нее белье и стирает его. ФИО3 на здоровье никогда не жаловалась, но несколько раз ФИО9 отпрашивалась с работы, чтобы помочь ФИО4 сопровождать ФИО3 в больницу. Также ФИО9 мыла ФИО3, расчесывала ее, стригла ей ногти. О том, что ФИО3 что-то покупают и помогают ей (свидетелю) известно с 2007 года и до момента смерти ФИО3 То есть все, что необходимо делать в плане ухода и оплат ФИО4 делала в отношении ФИО3 до момента смерти последней. О смерти ФИО3 ей (свидетелю) стало известно со слов ФИО9, равно как и о том, что ФИО3 хоронили родственники, о наличии которых никто не знал.

Свидетель ФИО24 показала, что она является соседкой ФИО3 и ФИО4 Со слов ФИО3 ей известно, что она часто была у ФИО4, последняя ее (ФИО3) кормит, возит на кладбище. Когда она (свидетель) шла с работы домой, то никогда не видела света в окнах у ФИО3, но видела, что ее окна были очень грязные. Уборки в ее (ФИО3) квартире никогда не было, потому что ФИО3 постоянно была у ФИО4 При этом, она видела, как ФИО4 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за свою квартиру и за квартиру ФИО3 и до и после смерти последней. Также ей известно о ситуации, когда ФИО3 закрылась у себя в квартире изнутри и ей вызывали сотрудников МЧС, но подробности ей неизвестны, поскольку она там не присутствовала. Примерно за неделю до смерти появились родственники ФИО3, о наличии которых она (ФИО3) рассказывала. Она (свидетель) видела, как родственники выводили ФИО3 на улицу, но никого к ней не подпускали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 дала показания о том, что она знакома и с ФИО3, и с ФИО4, и с ФИО9 Со слов ФИО4 примерно в 2004-2005 году ей (свидетелю) известно, что с ФИО3 был заключен договор на квартиру. ФИО3 также не скрывала, что заключила договор с ФИО4 и говорила об этом. С того времени она (свидетель) видела, что ФИО3 находится дома у ФИО4, ФИО4 постоянно возила ФИО3 на кладбище, делала уборку в квартире ФИО3 Также она видела, как ФИО9 весной 2021 года моет окна в квартире ФИО3 В это время ФИО4 уже болела, у нее проблемы с сердцем были и она, возможно, боялась мыть окна. Со слов соседки ФИО3 Зины ей известно о том, что ФИО3 закрылась входную дверь своей квартиры изнутри и упала, потому что ей плохо стало. Она кричала, но дверь никак не могли открыть, поэтому вызывали сотрудников МЧС. О наличии у ФИО3 родственников ей (свидетелю) неизвестно, она их никогда не видела.

Свидетель ФИО26 показала, что она знает ФИО3, ФИО4 и ФИО9 К ФИО4 она иногда ходила в гости и видела там ФИО3 вечером. Со слов ФИО3 ей (свидетелю) известно, что за ней ухаживали, ФИО4 ходила в аптеку за лекарствами. Также она (свидетель) видела, как ФИО4 вешала на балконе у ФИО3 белье, сопровождала ее (ФИО3) на кладбище.

Свидетель ФИО27 показал, что он знаком с ФИО9 По ее (ФИО9) просьбе он устанавливал в декабре 2018 года квартире по адресу: <адрес> унитаз. Денежные средства за установку унитаза ему передавала ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 показала, что она знает ФИО3, ФИО4 и ФИО9 Со слов ФИО9 ей известно, что между ФИО3 и ФИО4 в 2004-2005 году был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, а также то, что они с ФИО4 убирались в квартире ФИО3 в последний раз в 2020 году. Также она (свидетель) видела, как ФИО4 и ФИО9 убирались в квартире ФИО3 в 2005-2006 году, ФИО4 у себя в квартире стирала вещи ФИО3, готовила еду ФИО3, покупала одежду и обувь. Все это она видела до 2013 года. После 2013 года она (свидетель) бывала в гостях у ФИО4 примерно раз в год и также видела у нее дома ФИО3 Иногда она (свидетель) возила ФИО4 и ФИО3 на кладбище. В последний раз это было 02.02.2020. Еще она видела, как ФИО4 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за свою квартиру и за квартиру ФИО3 в 1990-х, 2000-х годах, в 2012 и 2013 году. В сентябре 2021 года ФИО9 рассказала ей (свидетелю), что появились родственники ФИО3 и закрыли квартиру последней.

Оценивая данные показания в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о надлежащем либо не надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 04.03.2004, поскольку свидетель ФИО21 была в гостях у ФИО4 лишь раз в неделю, свидетель ФИО22 в последний раз была у ФИО4 дома в 2014-2016 годах, свидетель ФИО28 проживала в <адрес> лишь до 2013 года, в связи с чем, им не может быть достоверно известно об исполнении ФИО4 условий договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, показания свидетелей противоречат друг другу в части производства ФИО4 уборки в квартире ФИО3, а показания свидетеля ФИО21 в части оплаты производства похорон ФИО3 ФИО4 противоречат материалам дела.

Также из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО27 следует, что в нарушение п. 6 условий договора пожизненного содержания с иждивением ФИО4 в осуществлении ухода за ФИО3 и оказании ей помощи помогали муж и дочь.

В материалах дела также имеются письменные объяснения собственноручно подписанные ФИО3, согласно которым в связи с тем, что ФИО4 не исполняла своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, а она (ФИО3) на тот момент времени не сильно нуждалась в уходе, ею (ФИО3) было сообщено ФИО4 о намерении расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, на что последняя согласилась и возвратила ей (ФИО3) документы на квартиру. Будучи юридически не грамотной, и полагая, что никаких договоренностей между ними нет, она (ФИО3) составила завещание на имя своего племянника ФИО8 Таким образом, с 2007 года она (ФИО3) была уверена в том, что договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, она является собственником квартиры, поскольку никаких обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО4, не выполняла, она (ФИО3) самостоятельно готовила себе еду, покупала продукты питания, одежду и лекарства, самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, производила уборку в квартире. С 2013-2014 года постоянный уход за ней (ФИО3) стали осуществлять ФИО1 и ФИО2, а также их дети. Они полностью занимались ее (ФИО3) материальным обеспечением, оказывали помощь в уборке квартиры и приготовлении пищи, сопровождали по необходимости в медицинские учреждения, полностью оплачивали коммунальные услуги за квартиру. В 2014 году ею (ФИО3) было отменено завещание на имя ФИО8, спорная квартира завещана ФИО1, ФИО2 В середине сентября 2021 года она (ФИО3) находилась одна в квартире, и, закрывшись на внутреннюю щеколду, упала, стала просить о помощи. Соседи из квартиры № вызвали сотрудников МЧС. Для вскрытия квартиры потребовались правоустанавливающие документы, которые показала ФИО4, и сообщила, что именно она является собственником квартиры. Данный факт ее (ФИО3) очень удивил, в связи с чем, она потребовала объяснений от ФИО4, на что получила категоричный отказ. До ночи с 19 на 20 ноября ФИО4 она (ФИО3) не видела. На протяжении длительного времени она (ФИО3) всегда обращалась за помощью к родственникам, которые регулярно сопровождали ее в медицинские учреждения, на кладбище к родственникам, покупали необходимые продукты питания и лекарства, убирали квартиру, помогали в осуществлении гигиенических процедур и производили мелкий ремонт в квартире и бытовой техники, за свой счет оплачивали коммунальные услуги за квартиру. После того, как ей (ФИО3) стало известно о том, что она не является собственником квартиры, она обратилась за юридической помощью с целью расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. 18.10.2021 ФИО4 была направлена претензия, но даже после этого она не исполняла обязанности по договору. Ночью с 19 на 20 ноября 2021 года, после того, как ФИО4 было устно сообщено о намерении расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, последняя ворвалась в квартиру, начала кричать, что она собственник и выгонять ее (ФИО3) и ФИО2 из квартиры. Также указано на то, что она (ФИО3) является лежачим больным, нуждается в постороннем уходе постоянно, так как в силу преклонного возраста не может себя самостоятельно обслуживать. С ней по очереди сидят ФИО1, ФИО2 и их дети.

Представленный стороной ответчика товарный чек от 22.12.2018 на приобретение унитаза, слива и подводки воды не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО4 условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Стороной истца в свою очередь суду представлен товарный чек на приобретение холодильника, из которого следует, что его получателем является ФИО3

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 приобретала для ФИО3 продукты питания, одежду по необходимости, назначенные врачом лекарства, на сумму не менее двух минимальных размеров оплаты труда, и, как следствие, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 450, 594, 599, 601, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, учитывая возраст и состояние здоровья ФИО3, которая нуждалась в ежедневном уходе, факт существенного нарушения договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, соглашения о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора стороны не достигли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 04.03.2004.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 04 марта 2004 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>