Мотивированное решение суда

составлено 29 сентября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001248-07

Дело № 2-1376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-Канализационное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водопроводно-Канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО3, ФИО4 (1/3 доли). Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось в юридически значимый период ООО «УЖК «Новоуральская». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК «Новоуральская» и МУП «Водоканал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к собственникам вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (по судебному участку №) Новоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с января 2010 года по октябрь 2020 года в размере 57 831 руб. 12 коп., из которых: 22 911 руб. 25 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 34 919 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» ФИО1, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обратив внимание, что из представленной истцом справки о задолженности следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в период с февраля 2016 года по март 2018 года. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «УЖК «Новоуральская» в лице конкурсного управляющего ФИО5, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение представляет собой квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При этом, фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 октября 2009 года. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК «Новоуральская» (Цедент) и МУП «Водоканал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а МУП «Водоканал» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в приложении № к договору.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ответчика не нарушает, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги (поставщик услуг – ООО «УЖК «Новоуральская») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 733 руб. 77 коп., пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилое помещение, размер задолженности составляет 22 911 руб. 26 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 883 руб. 26 коп., исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, размер неустойки составляет 45 627 руб. 75 коп., истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 34 919 руб. 87 коп.

Из содержания представленной в материалах дела справки МАУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, на долевого собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 для начисления платы с ДД.ММ.ГГГГ открыт отдельный лицевой счет № (с ДД.ММ.ГГГГ – лицевой счет №). Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанным лицевым счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственник жилого помещения обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявленная к взысканию с ответчика, образовалась в период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01 апреля 2021 года.

Вместе с тем, обращение МУП «Водоканал» в суд с исковым заявлением последовало 13 июня 2023 года, что соответствует штампу входящей корреспонденции суда, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом передача ООО «УЖК «Новоуральская» права требования задолженности МУП «Водоканал» по договору цессии, вопреки доводам представителя истца, не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом также установлено, что ранее МУП «Водоканал» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (по судебному участку №) Новоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Необходимо отметить, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом уже после истечения срока исковой давности, соответственно, перерыва течения срока исковой давности не образует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного исковые требования МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-Канализационное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева