Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Гражданское дело № 2-3829/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003483-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пояснив, что в период с декабря 2018 года по июнь 2021 года ответчик проживал в жилом помещении по адресу: ***, которое сдавалось истцом по договору найма жилого помещения от 17.12.2018. С начала 2020 года, в связи с проблемами в бизнесе, ответчик стал допускать нарушения по внесению платы за арендуемое жилое помещение, в связи с чем, сторонами был заключен договор займа от 07.06.2021, оформленный распиской, согласно которой сумма долга ответчика перед истцом составила 118000 рублей. Указанную сумму долга ФИО3 обязался вернуть не позднее 07.12.2021, ежемесячно равными платежами в размере 19666 рублей. 28.08.2021 ответчик освободил названное помещение, оставив в нем письмо-уведомление, в котором указал, что освобождает арендуемое помещение и обещает произвести первый платеж по расписке через 10 дней. Поскольку ни в указанную ответчиком дату, ни позднее долг погашен не был, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика сумму долга в размере 118000 рублей, пени в сумме 11800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в тексте уточненного искового заявления, поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что взыскиваемый долг является задолженностью ответчика по арендной плате за арендованную у истца квартиру, которая не была погашена и оформлена в виде расписки по заемному обязательству.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 818 этого же Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор займа может подтверждать как факт заключения самого договора, имевшего место до составления долгового документа, так и замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

ФИО1 является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 10,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.

17.12.2018, как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик вселился и проживал в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: *** период с 17.12.2018 по 28.08.2021.

С начала 2020 года ФИО2 стал допускать нарушения по внесению платы за арендуемое жилое помещение, в связи с чем, 07.06.2021 составил расписку, согласно которой принял на себя обязательство вернуть истцу сумму в размере 118000 рублей, не позднее 07.12.2021, ежемесячно равными платежами в размере 19666 рублей, а в случае допущения просрочки уплатить неустойку в размере 10% от общей суммы долга.

28.08.2021 ответчик оставил в арендуемом помещении письмо-уведомление, в котором указал, что освобождает арендуемое помещение и обещает произвести первый платеж по расписке через 10 дней.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая представленные доказательства наличия у ФИО2 обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств, суд находит установленным, что расписка составлена ответчиком в счет подтверждения долговых обязательств по договору найма жилого помещения перед истцом.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действительная общая воля ФИО1 и ФИО2 с учетом цели составления договора займа в форме расписки, была направлена на заключение в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа на общую сумму 118000 рублей в качестве новации возникших ранее обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Данные факты не оспорены ответчиком ФИО2, как и тот факт, что сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих неверный расчет процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, установив обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком неисполненными, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 118000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При определении суммы процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые выполнены в соответствии с требованиями закона, судом проверены и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в сумме 14250 рублей 52 копейки.

В соответствии с условиями договора займа, сторонами за просрочку уплаты суммы долга предусмотрена неустойка в размере 10 % от общей суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 11800 рублей (118000 х 10%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца испрашиваемую неустойку в размере 11800 руб., являющуюся соразмерной последствиям допущенного ФИО2 нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4081 рублей 01 копейка, что подтверждается чеком – ордером от 08.09.2022 на сумму 2068 рублей 81 копейка, чек-ордером от 27.04.2022 на сумму 1995 рублей 65 копеек., чек – ордером от 07.06.2022 на сумму 16 рублей 55 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 4081 рубль 01 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 27***, в пользу ФИО1, *** сумму долга по договору займа в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14250 рублей 52 копейки, неустойку в размере 11800 рублей, судебные расходы в сумме 4081 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева