Дело № 2- 3062/2025

УИД 22RS0015-01-2025-005346-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Первомайские коммунальные системы» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Первомайские коммунальные системы» (МУП «ПКС») обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать денежные средства в размере 30 893,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 160,39 руб., проценты с ДАТА по день фактической оплаты задолженности в размере 30 893,42 руб., исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В обоснование требований указано, что между МУП «ПКС» и ФИО3 был заключен трудовой контракт. Ответчик принят на работу на должность начальника участка НОМЕР с ДАТА, основное место работы, полная занятость. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА. ДАТА вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Далее ответчик принят на работу в МУП «ПКС» на должность начальника участка НОМЕР с ДАТА. ДАТА вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Ответчик принят на работу в МУП «ПКС» на должность директора с ДАТА. Ответчик утвержден правомочным получать денежные средства под отчет, ДАТА трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На момент расторжения трудового договора и прекращения трудовых отношений за ответчиком числился неиспользованный остаток подотчетных сумм в размере 30 893,42 руб. Авансовый отчет ответчиком в установленном законом порядке в бухгалтерию не предоставлен. Вышеуказанная задолженность до настоящего момента не погашена в полном объеме, из заработной платы ответчика не удерживалась.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА принят отказ истца МУП «Первомайские коммунальные системы» от исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение и ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, для работы с согласия работодателя использовал свое личное транспортное средство, в том числе в выходные дни, чеки на покупку бензина предоставил бухгалтеру, однако она их не зачла в подотчетные суммы. Когда попросил вернуть чеки, не зачтенные в отчет, получил отказ. Объяснение не предлагали дать, писал заявление, чтобы разъяснили сумму, однако ответа не дали.

Представитель третьего лица администрации Первомайского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании требования поддерживала, указав, что ДАТА между администрацией Первомайского района Алтайского края и ФИО3 заключен трудовой договор, ответчик назначен на должность директора МУП «ПКС», ДАТА по инициативе ответчика трудовой договор был расторгнут. На момент расторжения трудового договора и прекращения трудовых отношений за ответчиком числился неиспользованный остаток подотчетных сумм в размере 30 893,42 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, третьего лица, заслушав пояснение свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации Первомайского района Алтайского края НОМЕР от ДАТА ФИО3 назначен на должность директора МУП «ПКС» с ДАТА. Установлен должностной оклад в размере 42 560,03 руб., районный коэффициент к заработной плате 15%. Испытательный срок с ДАТА по ДАТА.

ДАТА администрацией Первомайского района заключен трудовой договор с ФИО3, назначенным на должность директора МУП «ПКС».

В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР к трудовому договору от ДАТА, руководитель при исполнении должностных обязанностей с ДАТА использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. За использование транспортного средства в служебных целях работнику компенсируются расходы за счет средств МУП «ПКС», связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе: расходы по текущему ремонту, обеспечение горюче-смазочным материалом, в соответствии с нормами расходов топлива. Расходы, связанные с эксплуатацией, текущим ремонтом и содержанием автомобиля подтверждаются оформленными ПУД: документы, подтверждающие затраты на запасные части, материалы и услуги; путевой лист (маршрутный лист) с указанием подробного маршрута следования по служебным поручением; акт на списание запасных частей, материалов связанных с ремонтом транспортного средства. За время нахождения работника в отпуске, командировке (если в ней не используется личное транспортное средство) или отсутствия на работе по причине болезни, а также при использовании транспортного средства в целях, отличных от служебных, расходы не подлежат возмещению.

Приказом МУП «ПКС» НОМЕР от ДАТА ФИО3 утвержден правомочным получать денежные средства под подотчет. Утвержден порядок возврата неиспользованного остатка подотчетных сумм: подотчетное лицо обязано вернуть неиспользованный остаток выделенных ему подотчетных сумм в течение 3-х дней по окончании срока. Срок предоставления авансового отчета с приложениями, подтверждающими произведенные расходы определяется по окончанию указанного срока, на который были выделены денежные средства.

На основании распоряжения администрации Первомайского района НОМЕР от ДАТА трудовой договор с ФИО3 был расторгнут.

В связи с увольнением подотчетного лица ФИО3 МУП «ПКС» ДАТА вынесен приказ о проведении инвентаризации.

По итогам инвентаризации составлен акт, согласно которому по состоянию на ДАТА у подотчетного лица ФИО4 имеется дебиторская задолженность в размере 30 893,42 руб.

Согласно справке к акту от ДАТА вышеуказанная задолженность образовалась за расчеты с подотчетными лицами.

Из оборотно-сальдовых ведомостей по счету за ДАТА следует, что ФИО3 подотчет в апреле была выдана денежная сумма в размере 793 304 руб., из которых отчитался он только за 735 579,98 руб., на начало периода кредит составил 23 486,60 руб., в связи с чем, ответчик не отчитался за потраченные денежные средства в размере 34 237,42 руб. В ДАТА ответчику было выдано 279 450 руб., из которых он предоставил отчет на 278 274 руб., не отчитался за 1 176 руб. отчет не был представлен. В ДАТА ответчик предоставил отчет за использование средств в размере 4 520 руб. В результате ФИО3 не были представлены отчеты об использовании денежных средств в сумме 30 893,42 руб.

В соответствии с актом об отказе от подписания акта инвентаризации, ДАТА директор ФИО3 в присутствии главного бухгалтера, главного инженера, специалиста по кадрам и бухгалтера-кассира, был ознакомлен с содержанием акта инвентаризации расчетов с подотчетными лицами от ДАТА. После ознакомления ФИО3 отказался подписать данный акт инвентаризации Свой отказ от подписания акта инвентаризации расчетов никак не мотивировал, пояснив, что образовавшуюся задолженность по авансовым отчетам в размере 30 893,42 руб. вносить не будет. Также отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с актом инвентаризации расчетов с подотчетными лицами.

В уведомлении от ДАТА ФИО3 предложено предоставить письменное объяснение по факту задолженности перед предприятием в сумме 30 893,42 руб. Денежные средства были выданы из кассы предприятия в подотчет, но в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных суммах не был предоставлен в полном объеме, не были приложены к нему документы, подтверждающие расходы в полном объеме, что привело к задолженности. Письменное объяснение необходимо предоставить до 16 часов 45 минут ДАТА в отдел бухгалтерии предприятия. С данным уведомлением ФИО3 был ознакомлен, экземпляр получил, что зафиксировано главным инженером, главным бухгалтером, специалистом по кадрам, бухгалтером-кассиром.

Из акта об отказе работника предоставить объяснение причин возникновения ущерба от ДАТА следует, что ДАТА ФИО3 было вручено уведомление с требованием предоставить письменное объяснение причин невозвращения «безотчетных» сумм. С уведомлением ФИО3 был ознакомлен в присутствии комиссии, подписать отказался. От дачи объяснений ФИО3 отказался в присутствии членов комиссии и не предоставил письменные объяснения в установленный в уведомлении срок. Данный отказ также зафиксирован представителями предприятия.

В соответствии с представленными расчетными листками за период с ДАТА, из заработной платы ФИО3 не удерживались денежные средства в размере 30 893,42 руб. в счет погашения задолженности.

ФИО3 ДАТА по почте направлено требование о погашении задолженности: возврате полученных подотчетных денежных средств. Предложено в добровольном порядке в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления произвести погашение вышеуказанной задолженности в размере 30 893,42 руб. путем внесения денежных средств в кассу МУП «ПКС». Уведомление по почте направлено ДАТА.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО5 следует, что она работает бухгалтером в МУП «ПКС». ФИО3 получал денежные средства в подотчет для расчетов с контрагентами. Использовал личное транспортное средство для служебной деятельности, получал денежные средства на него в подотчет, отчитывался за использование личного автомобиля, предоставлял маршрутные лист по ГСМ. Ответчик сдал все маршрутные листы и чеки, у него не приняты 2 чека об использовании транспортного средства в учебном отпуске. Задолженность по денежным средствам, выданным в подотчет для расчетов с контрагентами. Так как ФИО3 материально ответственное лицо, то в связи с его увольнением, провели инвентаризацию, составили акт. В этот день, несмотря на нахождение в учебном отпуске, ответчик находился на рабочем месте. О проводимой инвентаризации знал, о наличие задолженности тоже. Давать объяснения отказался.

Суду представлены акты на списание материалов за ДАТА, путевки (маршрутные листы легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за этот период, согласно которым к списанию определены расходы на ГСМ данного автомобиля в общей сумме 109 919,05 руб.: ДАТА – 27 688,91 руб., ДАТА – 24 094,40 руб., ДАТА – 11 519,02 руб., ДАТА – 15 118,45 руб., ДАТА – 10 029,42 руб., ДАТА – 21 468,85 руб.

В оборотно-сальдовых ведомостях при проведении инвентаризации данные расходы за ДАТА учтены в общей сумме 110 311,78 руб.: ДАТА – 28 000,12 руб., ДАТА – 22 934,57 руб., ДАТА – 21 344,79 руб., ДАТА – 21 987,28 руб., ДАТА – 2 500 руб.

Распоряжением администрации Первомайского района от ДАТА НОМЕР, ФИО3, директору МУП «ПКС», предоставлен дополнительный учебный отпуск с сохранением заработка с ДАТА по ДАТА, о чем также издан приказ МУП «ПКС» от ДАТА НОМЕР.

Приказом МУП «ПКС» от ДАТА НОМЕР, исполнение обязанностей директора МУП «ПКС» на период нахождения ФИО3 в отпуске с ДАТА по ДАТА возложено на главного инженера ФИО6

Из путевого/ маршрутного листа легкового автомобиля <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА и акта на списание материалов НОМЕР от ДАТА следует, что к списанию принято ГСМ за ДАТА в количестве 45,045 л. на сумму 2 494,14 руб., остальной ГСМ использован в апреле.

Следовательно, при инвентаризации работодателем учтены все расходы ответчика на ГСМ для личного автомобиля. Расходование подотчетных денежных средств на ГСМ для личного автомобиля в период нахождения ответчика в учебном отпуске не относится к служебным нуждам и не подлежат учету при инвентаризации. Недостачи по данным расходам не имеется.

В связи с этим, доводы ответчика о необоснованности отказа по возмещению его расходов, связанных с использованием личного автомобиля не нашли подтверждения. Ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Все акты на списание материалов на ГСМ подписаны ФИО3 как директором, а также главным инженером и бухгалтером. Оснований не доверять данным документам не имеется.

Представленными доказательствами нашел подтверждение размер ущерба, причиненный ответчиком.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом в силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из нормативных положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими нормами этого кодекса о материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работника, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом руководитель организации привлекается к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, в том же порядке и на тех же условиях, что и остальные работники. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) ущерба или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причиненного ущерба или убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба или убытков юридическому лицу.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее также - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков (пункт 3.43 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Из представленных суду доказательств следует, что МУП «ПКС» был соблюден порядок привлечения ФИО3 к материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации с использованием первичных бухгалтерских документов установлен размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Ответчик был лично извещен о проводимой проверке, с результатами проверки ознакомлен, уведомлен о необходимости предоставить письменные объяснения в соответствии с требованием ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в установленный срок объяснения работодателю не представил, подписать акт инвентаризации расчетов с подотчетными лицами отказался, о чем были составлены акты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба предприятию ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы с учетом незначительного размера суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Первомайские коммунальные системы» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу МУП «Первомайские коммунальные системы» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба сумму 30 893 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб. а всего взыскать 35 093 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года