Дело №

УИД 42RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

08.12.2022 г.

гражданское дело по иску ОЮН к обществу с ограниченной ответственностью СК ДОМОСТРОЙ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОЮН обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК ДОМОСТРОЙ о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда для строительства дома. Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принял обязательства произвести работы в соответствии со сметой. Заказчик принял обязательства принять работы в виде подписания акта приема выполненных работ и оплатить в установленные договором сроки. Пунктами 1.3-1.18 установлено строительство <адрес>*8 м+3*4 терасса, сечение бруса при возведении стен <адрес>*150 мм, сечение бруса при возведении перегородок 100*150 мм, свайно-винтовой /ленточный фундамент, диаметр свай и их количество 89 - 20 шт., лаги пола, сечением 50 *150 мм, балки перекрытия, сечением 100*150 мм, кровля вид - профлист толщина 0,45, под усадку, используется брус 1-2 сора, материал для чернового пола/потолка, обрешетки: доска обрезная 1-3 сорт, сечением 25*150. Фронтоны из доски сечением 25*150 сортность 1-2, высота сооружения/кол-во венцов (рядов): 29. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда сумма договора является договорной и составляет 780 000 рублей. Заказчик производит подрядчику оплату работ поэтапно: этап № ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора). 2-й этап: после установки свайно-винтового фундамента, завоза 30 % материала и укладки 6 венцов бруса - 40 %; 3-й этап: после возведения «коробки» брусового дома и обвязочного венца - 10 %. В случае отдаленности объекта от офиса подрядчика свыше 20 км, подрядчик вправе потребовать от заказчика произвести 3-1 этап оплаты — 10 % в том случае если уже установлены стропилы. Согласно пункту 3.1 договор подряда вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик должен начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(п. 3.2., 3.3. договора). После подписания договора подряда по указанию ОТС директора ООО «СК Домострой» с карты супруги истца ОАВ № ПАО «Сбербанк» на карту бухгалтера (со слов ОТС) по номеру карты, получатель Ольга ВИ была перечислена сумма в размере 312 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу участке по адресу: <адрес>, СНТ Зеленые бережки, участок № был установлен свайно-винтовой фундамент. Выполнение других работ было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК Домострой» пригласил истца с супругой в офис по адресу: <адрес>, для согласования проекта дома. Проект посмотрели, обсудили изменения и уехали. ДД.ММ.ГГГГ ОТС директор ООО «СК Домострой» назначила встречу для согласования проекта. При согласовании проекта ОТС позвонила сотруднику организации и попросила его подъехать и объяснить некоторые детали проекта, который истец не согласовал по причине множества недочетов. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по договору подряда без объяснения причин. В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,02 % от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика. Согласно п. 2.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из п.5.1 договора подряда следует, что подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы по договору. Оплата стоимости работ по договору произведена в размере 312 000 рублей. Пунктом 8.2 договора установлено право заказчика расторгнуть договор при задержке подрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре увеличивается более чем на шесть месяцев. В настоящее время смонтированный ленточный фундамент имеет недостатки (искривление, проседание). Общий объем согласованной работы ответчиком не выполнен, что является основанием в силу пункта 8.2. договора подряда для расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно пункту 10.1 установлен досудебный порядок урегулирования споров и разногласий. В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы. Однако ответчик уклонился от получения претензии в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта "Почты России" с почтовым идентификатором №. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, а договор подряда подлежит расторжению в судебном порядке.

Просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК Домострой» и ОЮН; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Домострой" в пользу ОЮН 312 000 руб., 312 000 руб. неустойку за нарушение срока. удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 312 000 руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 41 800 руб. судебные расходы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца адвокат АОВ, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, после перерыва в судебном заседании не явилась.

Свидетель ОАВ допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что они с мужем решили обратиться в подрядную организацию ООО СК Домострой для строительства дома. От имени ответчика приехал сотрудник – Павел, с которым в последующем подписали договор подряда. В июне 2021 г. были закручены сваи по количеству в соответствии с договором, после чего Павел перестал выходить на связь, со слов директора ОТС стало известно, что он в тюрьме и ведением договора она будет заниматься лично. В августе 2021 г. она пригласила в офис для согласования проекта дома, но из-за увеличенного количества бруса и его стоимости проект не был согласован. При заключении договора представитель ответчика ОТС уверяла, что все сроки будут соблюдены и работы будут выполнены в полном объеме, но кроме закрученных свай работы не выполнены. В последующем дом построили сами, но он покосился. Со слов приглашенного специалиста, сваи некачественно установлены, ввиду чего дом деформировался.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК ФР в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 3, 6 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОЮН (заказчик) и ООО СК Домострой в лице генерального директора ОТС (подрядчик) был заключен договор подряда для строительства дома, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял обязательства произвести работы в соответствии со сметой, заказчик принял обязательства принять работы в виде подписания акта приема выполненных работ и оплатить в установленные договором сроки.

Пунктами 1.3-1.18 договора согласовано строительство дома 5*8 м+3*4 терасса, сечение бруса при возведении стен дома 150*150 мм, сечение бруса при возведении перегородок 100*150 мм, свайно-винтовой /ленточный фундамент, диаметр свай и их количество 89 - 20 шт., лаги пола, сечением 50 *150 мм, балки перекрытия, сечением 100*150 мм, кровля вид - профлист толщина 0,45, под усадку, используется брус 1-2 сора, материал для чернового пола/потолка, обрешетки: доска обрезная 1-3 сорт, сечением 25*150. Фронтоны из доски сечением 25*150 сортность 1-2, высота сооружения/кол-во венцов (рядов): 29.

Согласно пункту 3.1 договор подряда вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик должен начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(п. 3.2., 3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты работ по указанному договору супругой истца – ОАВ был осуществлен перевод в онлайн-банке на сумму 312 000 руб. по номеру карты, получателем была указана Ольга ВИ, что подтверждается чеком по операции, заверенной банком историей операций по дебетовой карте, показаниями свидетеля ОАВ, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как поступление денежных средств в счет оплаты работ по вышеуказанному договору не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается объяснениями ОТС, данными в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАВ Как следует из объяснений ОТС, данных в ходе следственной проверки, после поступления от истца денежных средств в размере 312 000 руб., ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, а именно по первому этапу строительства – установка свайно-винтового фундамента. Ответчиком по просьбе истца был подготовлен проект дома, однако не принят заказчиком ввиду многочисленных недостатков, которые в последующем были устранены, но проект так и не был принят истцом. После чего ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было сообщено, что стоимость пиломатериалов подорожала, было предложено два варианта закупки, но оба не подошли заказчику. В окончательном итоге заказчик потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Руководствуясь п. 2.6 договора подряда предоплата не была возвращена заказчику.

Также судом установлено, что ответчиком был нарушен срок производства работ по указанному договору, а именно срок, установленный п. 2.1 договора – по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля ОАВ, объяснениями ОТС, данных в рамках КУСП. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ, в которой просил вернуть денежные средства по указанным реквизитам пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Почтовому отправлению присвоен идентификационный №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ оправление поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком в полном объеме и в установленный сторонами срок работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При этом поскольку потребитель вправе в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, а также если или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК Домострой в пользу ОЮН подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 000 руб. за неисполнение работ в полном объеме и в установленные сроки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, из расчета 312 000 руб. * 3 % *312 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 920 320 руб., что с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» составило 312 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По настоящему делу сумма предоплаты внесена заказчиком в размере 312 000 руб., срок производства работ по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения сроков окончания проведения работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 3% от суммы предоплаты работ по договору в размере 312 000 руб. за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого действовал мораторий на начисление неустойки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и в конечном итоге составляет 312 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено, суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной предварительно оплаченной за товар денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, который не принял меры к устранению нарушения прав истца до ее обращения в суд.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит неустойку в размере 312 000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано ранее, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ, в которой просил вернуть денежные средства по указанным реквизитам пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Почтовому отправлению присвоен идентификационный №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ оправление поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, срок для ответа на претензию истца истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 312250 руб. (312 000 + 312 000 + 500)/2.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит штраф в размере 312250 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9740 руб. (9440 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК ДОМОСТРОЙ (ИНН <***>) и ОЮН (паспорт серии № №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК ДОМОСТРОЙ (ИНН <***>) в пользу ОЮН (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312000 руб., неустойку в размере 312000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 312250 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК ДОМОСТРОЙ (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9740 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова