Дело № 2-3925/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-001976-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу дополнительный инвестиционный доход по договору страхования в размере 195754,15 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты дополнительного инвестиционного дохода в размере 97877,075 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2019 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни «СмартПолис Лайт», в соответствии с которым дата начала инвестирования 06.03.2019, дата окончания срока действия договора – 05.03.2022. Страховыми рисками по договору являются дожитие до окончания программы, смерть застрахованного лица, смерть от несчастного случая. По условиям договора страховая сумма по рискам «дожитие» и «смерть от несчастного случая» составляет 423600,00 руб. Правилами страхования установлено, что выплата по рискам «дожитие до окончания программы» (программа страхования «классическая») и «дожитие» (программа страхования «купонная») осуществляется единовременно в размере 100 % от страховой суммы, установленной договором страхования по соответствующему риску, увеличенной на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода. 09.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «дожитие». 29.03.2022 страховая выплата в размере 423600,00 руб. перечислена на счет истца, однако выплата дополнительного инвестиционного дохода не была произведена. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. 24.01.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение «Гарантия» к договору страхования, по условиям которого обязанность страховой компании по выплате дополнительного инвестиционного дохода обусловлена поступлением страховщику на дату расчета дополнительного инвестиционного дохода выплат, формирующих результаты инвестирования по договору. Согласно полученному от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расчету истцу полагается дополнительный инвестиционный доход в размере 195754,15 руб., который до настоящего времени ответчиком не выплачен. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-10).
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.
В соответствии с статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела, одним из видов страхования в Российской Федерации является «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».
В силу пункта 6 статьи 10 указанного Закона размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
В соответствии с пунктом 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45055), действовавшего на дату заключения договора страхования и дату окончания срока его действия, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.02.2019 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни по программе «СмартПолис Лайт» в рамках программы страхования «Классическая» серии ФМСР № (№) сроком действия с 06.03.2019 по 05.03.2022.
Договор был заключен на основании Правил страхования № (№) в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.05.2018 № (№).
Застрахованным лицом по договору является ФИО2
В пункте 3.1 договора определены страховые риски: «дожитие до окончания программы»; «Смерть застрахованного лица», «смерть от несчастного случая», пунктом 5.1 договора установлен размер страховой премии – 423600,00 руб.
Согласно пункту 4.2 договора страховая выплата по рискам «дожитие» или «смерть» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, увеличенном на размер дополнительного инвестиционного дохода.
Страховая премия истцом была уплачена в полном объеме.
09.03.2022 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ФИО2 поступил комплект документов по событию, имеющему признаки страхового случая, которые были рассмотрены и страховой компанией принято положительное решение по заявлению о выплате страховой выплаты в размере 423600,00 руб., при этом, в выплате дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма истцу отказано.
06.04.2022, 20.04.2022 ФИО2 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просил выплатить дополнительный инвестиционный доход по договору страхования (л.д. 49).
В ответе на обращение ФИО2 от 06.04.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что в связи с имеющимися ограничительными мерами страховщик в настоящее время не имеет возможности осуществить выплату ДИД и ожидает в будущем поступления денежных средств от западных эмитентов, после чего осуществит выплату ДИД на условиях заключенного с истцом договора (л.д. 47).
24.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение «Гарантия» к страховому полису (договору страхования жизни) (№) № (№), согласно которому страховщик разъяснил клиенту условия договора страхования и действующего законодательства; обязуется при заключении дополнительного соглашения и поступлении выплат, рассчитать ДИД и при его положительном значении произвести выплату; клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с указанными положениями. Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения в случае не поступления страховщику на дату расчета ДИД по договору страхования выплат, обязательство страховщика по выплате ДИД не возникает, до момента получения страховщиком указанных выплат, ДИД на дату расчета считается равным нулю; подтверждением факта получения страховщиком указанного дохода является справка из аналитического учета страховщика (л.д. 24).
Согласно пункту 2.1 инвестиционной декларации (л.д. 38-41), часть средств, полученных страховщиком от уплаты страховой премии, инвестируется в активы, соответствующие гарантийному и рисковому фондам.
В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционной декларации состав активов для инвестирования определяется страховщиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в отношении средств рискового фонда с учетом дополнительных правил инвестирования, предусмотренных настоящей декларацией.
При заключении договора страхования страхователь выбирает базовый актив для инвестирования средств рискового фонда из числа вариантов, предложенных страховщиком (пункт 2.3 инвестиционной декларации).
В настоящем споре истцом выбран рисковой фонд «Новые технологии 3.0» (пункт 2.4 инвестиционной декларации).
Пунктом 2.4 инвестиционной декларации установлено, что инвестирование средств рискового фонда осуществляется с использованием инструментов международного рынка.
В пункте 2.8 инвестиционной декларации указано, что дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля. Кроме того, в приложении № 1 к Правилам страхования приводится ряд случаев, когда страховщик вправе не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход.
В силу пункта 4.1, 4.1.3 приложения № 1 к Правилам страхования страховщик вправе полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход в связи изменение применимых норм российского и/или иностранного права.
При этом, дополнительный инвестиционный доход рассчитан страховщиком самостоятельно, зафиксирован расчетом, который ответчик предоставил истцу, он отличен от нуля и составляет 195754,15 руб. (л.д. 26-37).
То обстоятельство, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нет возможности пользоваться деньгами в иностранных юрисдикциях не снимает с него обязанности по расчетам в Российской Федерации и само по себе не является основанием в отказе в выплате.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма дополнительного инвестиционного дохода в размере 195754,15 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины и последующее поведение ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 15 000,00 руб.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Поскольку после получения претензии истца ответчик не исполнил изложенные в ней требования в добровольном порядке, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 105377,08 руб. (расчет: (195754,15+15000,00)*50%=105377,08).
Ввиду того, что ответчиком о необходимости снижения размера штрафа не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» суммы штрафа в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9872,62 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) дополнительный инвестиционный доход в размере 195754 (сто девяноста пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 97877 (девяноста семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 8 сентября 2025 года.