Решение по делу № 2А-3239/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-3239/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003960-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Петрушова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что 10 апреля 2023 года он приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., процент готовности – 39%, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вышеуказанный ОНС расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в государственной собственности, и ранее предоставлялся по договору аренды для индивидуального жилищного строительства предыдущему собственнику.

ФИО3 дважды – 20 июня и 24 июля 2023 года – обращался в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области уведомлениями от 27 июня и 03 августа 2023 года отказала ФИО3 в предоставлении земельного участка, поскольку между администрацией МО Оренбургский район и третьим лицом 16 июня 2017 года был заключен договор аренды земельного участка № 07/100 под объектом незавершенного строительства однократно на три года для завершения строительства.

Просит суд:

- признать незаконным отказ администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, выраженный в Уведомлении от 27 июня 2023 года № 1-2/3365, Уведомлении от 03 августа 2023 года № 1-2/435 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 3 года для завершения строительства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку собственником ОНС уже было реализовано право на однократное заключение договора аренды сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов.

Заинтересованное лицо администрация МО Зауральный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 16 июня 2017 года между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 07/100, в соответствии с которым арендатору передается во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на срок до 15 июня 2020 года для завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке.

10 апреля 2023 года ФИО3 приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., процент готовности – 39%, расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ администрации мотивирован тем, что земельный участок уже предоставлялся однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости, незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, площадью 1052 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику ОНС в аренду на основании договора аренды земельного участка, сроком на 3 (три) года, для завершения строительства объекта.

Строительство незавершенного объекта не было завершено в трехлетний срок, собственник ОНС сменился.

Срок действия договора аренды земельного участка № 07/100 от 16 июня 2017 года, заключенный на 3 года, истек 15 июня 2020 года.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой.

В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Суд соглашается с административным истцом в том, что в данном случае администрация МО Оренбургский район Оренбургской области как управомоченное лицо по распоряжению спорным земельным участком не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

По смыслу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов предоставляется собственнику объекта незавершенного строительства, у которого истек срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка и в отношении которого не заявлено требование об изъятии этого объекта.

На основании вышеизложенного, у ФИО3, как собственника спорного объекта незавершенного строительства, фактически имеется право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, под объектом незавершенного строительства кадастровый <адрес> для завершения строительства этого объекта.

С учетом необоснованности отказа административного ответчика, а также учитывая установленные обстоятельства, оспариваемое решение не соответствует закону, в связи с чем усматриваются основания для признания указанного решения администрации МО Оренбургский район Оренбургсокй области незаконным.

Как разъясняется в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав ФИО3 в части обязания администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области заключить без проведения торгов договор аренды с ним суд приходит к следующему.

В силу установленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суды, несмотря на самостоятельность судебной власти, не вправе подменять муниципальный орган в выполнении его функции, в данном случае в процедуре заключения договора аренды земельного участка, которая является исключительной компетенцией последнего.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в предоставлении ФИО3 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства, выраженный в Уведомлении от 27 июня 2023 года № 1-2/3365, Уведомлении от 03 августа 2023 года № 1-2/435.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Судья А.А.Петрушов