Дело № 2-907/2022
24RS0054-01-2022-000856-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Кожуховской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22.11.2015 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у него в долг деньги в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев, обязавшись ежемесячно выплачивать 20% от суммы займа. Также, 03.03.2016 ФИО3 вновь взяла у ФИО1 в долг на аналогичных условиях в займ 50000 рублей. ФИО3 нарушила обязательства, взятые на себя по договорам займа. Заочным решением Ужурского районного суда от 22.08.2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом в размере 76200 рублей за период по 18.06.2016, а также судебные расходы. Вместе с тем, заочное решение Ужурского районного суда от 22.08.2016 до настоящего времени не исполнено и сумма долга ФИО1 не возвращена, при этом ФИО3 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Период пользования денежными средствами исчисляется с 18.06.2019 по 18.06.2022 (за три года, предшествующие обращению в суд), в связи с чем сумма процентов составляет 576000 рублей, исходя из расчета 80000 х 20% х 36 месяцев. Обосновывая свои требования статьями 307, 309, 310, 807 - 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22.11.2015 за период с 18.06.2019 по 18.06.2022 в размере 576000 рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8960 рублей.
Определением суда от 03.08.2022 надлежащим ответчиком по гражданскому делу признана ФИО2 - ФИО3, сменившая фамилию на указанную.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 22.11.2015 ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20% от суммы займа и возвратить долг до 22.11.2016. Также 03.03.2016 ФИО4 вновь взяла у ФИО1 в долг 50000 рублей на тех же условиях, что и первый займ (отдельный договор займа не оформлялся). Обязательства ФИО4 надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.
Указанные обстоятельства подтверждены заочным решением Ужурского районного суда от 22.08.2016, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом по 18.06.2016 в размере 76200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 рублей, комиссия банка в размере 70 рублей и за составление искового заявления 2000 рублей, а всего 163656 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.11.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По сведениям, представленным ОСП по Ужурскому району от 11.07.2022, исполнительный документ в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу № 2-912/2016 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности, находился на исполнении, денежные средства не взыскивались.
Принимая во внимание, что заочное решением Ужурского районного суда от 22.08.2016 до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга по договору займа в размере 80000 рублей ответчиком не погашена, а потому ФИО1 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами.
Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.
Таким образом, задолженность ответчика по процентам по договору займа от 22.11.2015 составляет 576000 рублей, исходя из расчета 80000 рублей (сумма основного долга, взысканная по решению суда) х 20% х 36 месяцев (с 18.06.2019 по 18.06.2022). Ответчик своего расчета, либо доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности не представила, а потому проценты по договорам займа подлежат взысканию с ФИО2 в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 8960 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 16.06.2022 и квитанцией от 18.06.2022.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 22.11.2015 за период с 18.06.2019 по 18.06.2022 в размере 576 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 587 460 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года