Решение по делу № 2А-3773/2022 от 19.07.2022 - о признании незаконными действий по нарушению условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

72RS0№-90

Дело №а-3773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Калининский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по , Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании незаконными действий по нарушению условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий исправительного учреждения по нарушению условий содержания и взыскании денежной компенсации мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в камеру № А ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по , где за время его содержания постоянно превышало количество находившихся человек на 3-5, а согласно спальным местам камера на 6 человек. Принимать пищу было не комфортно, так как места за столом не хватало, спальное место приходилось разделять на двоих. В камере не хватало воздуха, плохо проветривалась, так как нет вытяжки с принудительной вентиляцией. В камере грязь, которую из-за мелкого сечения решеток помыть не удавалось, инвентарь для уборки и моющие средства не выдавались. В туалете нет унитаза, установлена чаща, отсутствует бачек, в связи с чем, в камере стоит запах нечистот. Умывальник с холодной водой, горячей воды нет. Спальные принадлежности выдавались в пятнах. Также не была оказана эффективная медицинская помощь, а именно не была поставлена прививка от короновируса и содержался с осужденными которые больны опасными инфекционными заболеваниями. Просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по по нарушению условий содержания и взыскать с денежную компенсацию в размере 400000 руб..

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 и заинтересованных лиц УФИО1 по и ФКУЗ МСЧ -72 ФИО1. (л.д.10, 44).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.

Представитель административных ответчиков ФИО1 и ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по и заинтересованного лица УФИО1 по ФИО4, действующая по доверенности, возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, просила отказать в удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц УФИО1 по и ФКУЗ МСЧ -72 ФИО1 А.Н., действующий по доверенности, возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста ФИО1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 О-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Как следует из материалов дела по учетно-регистрационным данным в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ФИО2 содержался в камере 147 А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и убыл в СИЗО-1 Республики Коми. (лд.23).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и требованиям, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по следует, что камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по оборудованы в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Все камерные помещения оборудованы централизованным отоплением, центральным водоснабжением, санитарно-технические приборы исправны. Во всех камерных помещениях имеется искусственная вентиляция, а также естественная вентиляция, в виде открывающейся форточки в верхнёй части оконной рамы. Все оконные проемы оборудованы металлической решеткой, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Все окна имеют размер 122 на 92 сантиметра, обеспечивающие достаточное естественное освещение и вентиляцию. Горячее водоснабжение в камерных помещениях отсутствует, для нагрева воды подозреваемым, обвиняемым, осужденным разрешено использовать кипятильники мощностью не более 0,6 кВт согласно требованиям приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». (лд.83-85).

Согласно требованиям п.41 приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения правоотношений) для общего пользования выдаются предметы для уборки камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в камере лиц.

Согласно приложению № приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) назначается дежурный по камерам, отвечающий за уборку помещений в которых они находятся.

Каких-либо жалоб заявлений за период нахождения в следственном изоляторе ФИО2 в адрес администрации учреждения по вопросам бытового и коммунального обеспечения не писал, что не оспаривается стороной административного истца. Из содержания административного иска не следует, что административный истец обращался с требованием о выдаче ему уборочного инвентаря.

Из справки заместителя начальника СИЗО-1 УФИО1 по ФИО5 следует, что косметические ремонты камерных помещений проводятся регулярно, ежедневно проводятся утренние проверки, где фиксируются все неисправности и устранятся. (лд.83-85), что свидетельствует о ежедневном обследовании камер на предмет соблюдения санитарных норм и правил.

Положениями выше указанного приказа не предусмотрена выдача дезинфицирующих средств, в связи чем, не имеется нарушений со стороны административного ответчика в невыдаче ФИО2 дезинфицирующих средств.

В силу пункта 19.14 СП 247.1325800.2016. «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год №/пр, во всех камерных помещениях, спальных комнатах, одноместных помещениях для кратковременного нахождения следует предусматривать:

приточную вентиляцию с механическим- -или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением.

Удаление воздуха при естественной вытяжной вентиляции следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые с учетом 19.1а), самостоятельные для каждого камерного помещения.

Как следует из представленных в суд документов, в том числе фотографий с изображением вентиляционных каналов, подходящих к камере №А, и иных имеющихся в материалах дела доказательств, проветривание камер осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям, п.19.14 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр. Приток воздуха осуществляется через открытую оконную форточку, удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы. (лд.24,73,92).

В связи с этим указание ФИО6 на отсутствие систем вентиляции не может быть принято во внимание, поскольку действующими нормами предусмотрена вентиляция как с механическим, так и с естественным побуждением, при этом такая вентиляция в камере №147А имеется.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Факт нахождения в камере №А с 19 октября на 24 октября 2021 года более шести человек, не подтверждается материалами дела, а также опровергается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 по Тюменской области за период с 19.10.2021г. по 24.10.2021г., иного судом не установлено, административным истцом конкретные анкетные данные лиц, содержащихся с ним в период с 19 по 24 октября 2021г. не указаны.

Вместе с тем, учитывая площадь камеры 16,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, принимает во внимание, что минимальное содержание спец.контингента в камере №А за период нахождения ФИО2 в учреждении составила не более 6 человек, суд полагает, что в данном случае отсутствует нарушение нормы жилой и санитарной площади.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по следует, что за период содержания ФИО2 санузлы в камерах оборудовались согласно требованиям Свода правил СП-15-01, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № напольными чашами «Генуя», слив происходит путем открытии крана, позволяющего смывать содержимое чаши, что также подтверждается фотографиями камеры, а также не оспаривается административным истцом и следует из содержания иска. (лд.25,84).

В соответствии с пунктом 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с требованиями статьи 40 Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", ФИО6 был обеспечен индивидуальным спальным местом, что последним не оспаривается. При этом его довод по разделению спального места между другими осужденными при переполненности камер подлежит отклонению, как несостоятельный и не подтвержденный. Осужденным запрещается менять без разрешения администрации спальные места (п. 3.7 приложения 1 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189).

Постельное белье выдавалось в пригодном к использованию состоянии, что подтверждается арматурной карточкой и раздаточной ведомостью от 19.10.2021г., (лд.71-72), доказательств обратного стороной административного истца не представлено, никаких замечаний в указанные документы не внесены, с соответствующим заявлением в адрес администрации истец не обращался.

Согласно абзаца 9 пункту 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" изолированное и раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абзаце 6 пункта 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза, бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью).

Согласно действующего Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливающий правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной, которым раздельное содержание осужденных не страдающих активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания, не предусмотрено.

Нарушений санитарного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в период содержания ФИО6 судом не установлено, из представленных в материалы документов следует, что учреждением выполнялись необходимые мероприятия.

Каких-либо доказательств совместного содержания с инфекционными больными (анкетные данные осужденных) административным истцом не представлено, в материалах дела таких данных не имеется, а судом иного не установлено.

Довод административного истца об отказе в постановке прививки от короновируса и как следствие неэффективной медицинской помощи не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку согласно п.п. 16-19. п. 126 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16).

После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование (п. 17).

Согласно Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640. Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, по прибытии в следственный изолятор всем: поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи (п. 24).

Требования к проведению вакцинации изложены в временных методических рекомендациях о порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19 (Письмо Минздрава России от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13501). Раздел 3 временных методических рекомендаций содержит характеристики вакцин, противопоказания к применению, особые указания. Общими противопоказаниями к вакцинации разрешенными на территории Российской Федерации вакцинами являются гиперчувствительность к компонентам вакцины, наличие тяжелых аллергических реакций в анамнезе, острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний.

Поскольку ФИО6 находился в ФКУ СИЗО-1 по Тюменской области не продолжительное время (6 дней), то проведение вакцинации против COVID-19 в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не представлялось возможным в связи с его нахождением под карантинным наблюдением.

Кроме того, из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО7, данных в суде следует, что с заявлением о предоставлении медицинской услуги – прививки ФИО6 не обращался, из содержания административного иска не следует, что административный истец обращался в адрес администрации учреждения с письменным заявлением о вакцинации.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиками сведения, ФИО6 не представлено. Кроме того, обеспечение надлежащих условий содержания ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в рассматриваемый период также подтверждается, отсутствием устных либо письменных обращений в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.

Напротив, из представленных доказательств и фотографий камеры, в которой содержался административный истец, следует, что они оснащены оборудованием в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, таким образом, административными ответчиками представлены исчерпывающая информация и доказательства относительно состояния камер (помещений) и условий содержания осужденных, в том числе административного истца, в спорный период.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что обращение административного истца в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении датировано им 08.02.2022г. и возвращено административному истцу 14 марта 2022г. как не подсудное Тюменскому областному суду.

Таким образом, поскольку ФИО6 на момент подачи административного иска отбывал наказание в исправительном учреждении, пропуск срока незначительный, следовательно у административного истца имеется заинтересованность в защите своих прав, в связи с чем, суд полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В данном случае административный истец не предоставил допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанных нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по нарушению условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №2а-3773/2022.

Копия верна. Судья С.А. Бойева