УИД 74RS0013-01-2025-001100-30
Дело №2-1820/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года
г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В.,
при секретаре Руденко Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 376151,18 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11904 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2022 на автодороге М7-Волга, 127 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Blazer, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, гос. номер№. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Владелец автомобиля Hyundai Creta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в сумме 376151,18 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 376151,18 руб. Поскольку ответчик ФИО1 в страховой полис № включен не был, у истца в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Определением судьи от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия» (л.д.118).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, представители третьих лиц САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
По общему правилу, установленному п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области по гражданскому делу №2-394/2024 от 03.05.2024 с ФИО1 в пользу САО «ВСК» были взысканы убытки в размере 175674,40 руб.
Указанным решением суда установлено, что 24.11.2022 в 18 часов 05 минут на автодороге М7-Волга, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Blazer, гос. номер №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств ГАЗ 3009D3, гос. номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Ивеко, гос. номер №, под управлением ФИО8 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 УИН №, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району Владимирской области, виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД. Из объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем Chevrolet Blazer, гос. номер №, принадлежащим ФИО4, вину в совершении правонарушения не оспаривает. На момент ДТП транспортное средство Hyundai Creta, гос. номер №, было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», страховой полис№ от 13.10.2022. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, согласно условиям договора страхования, организовало и оплатило ремонт транспортного средства Hyundai Creta, гос. номер №, в ООО «ЦКР КАН АВТО ПРЕМИУМ» 10.03.2023в размере 575674,40 руб. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Blazer, гос. номер №, на момент ДТП, произошедшего 24.11.2022, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Из материалов настоящего дела следует, что СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 376151,18 руб., что подтверждается платежным поручением 12.04.2023 № (л.д.24).
При рассмотрении спора суд учитывает, что согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, а водитель автомобиля марки Chevrolet Blazer, гос. номер №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.10-14), то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса, в соответствии с требованиями п.1 ст. 1081 ГК РФ являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 904 руб. (л.д.6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 376151 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11904 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.