УИД 77RS0015-02-2021-009019-34

Дело № 2а-900/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным административным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 04 июня 2021 года после получения в структурном подразделении ПАО Сбербанк № 9038/1331 Московского банка Сбербанка России расширенной выписки по вкладу № 42307.810.8.3825.0012465 ему стало известно о списании денежных средств в сумме сумма в рамках исполнительного производства № 49340/15/77031-ИП от 01 октября 2015 года (исполнительный документ выдан УФК по адрес; судебный пристав-исполнитель ФИО2); в сумме сумма в рамках исполнительного производства № 47044/15/77031-ИП от 18 сентября 2015 года (исполнительный документ выдан УФК по адрес; судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 118 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. ст. 15 и 16 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 и взыскать с ОСП по адрес ГУФССП России по адрес убытки в общей сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным электронной базы АИС ФССП России, в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию, поступало 2 исполнительных документа, выданных Люблинским районным судом адрес по делу № 2-7814/2013, в пользу взыскателя ОАО «Мосэнергосбыт»:

- о взыскании задолженности в размере сумма, поступил на исполнение в Люблинский ОСП по Москве 18 сентября 2015 года; было возбуждено исполнительное производство № 47044/15/77031-ИП.

- о взыскании задолженности в размере сумма, поступил на исполнение в Люблинский ОСП по Москве 01 октября 2015 года; было возбуждено исполнительное производство № 49340/15/77031-ИП.

Согласно приказу ФССП России от 19 февраля 2016 года № 116 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Москве», произведена реорганизация ряда структурных территориальных отделов судебных приставов УФССП России по Москве, в результате которой, Кузьминский ОСП, Люблинский ОСП, Лефортовский ОСП объединены в ОСП по адрес УФССП России по адрес. Находящиеся на исполнении в указанных структурных подразделениях исполнительные производства, были объединены в общую базу АИС ФССП России по адрес УФССП России по адрес, с присвоением новых регистрационных номеров.

Исполнительные производства в отношении ФИО1, как по солидарному взысканию, так и по должнику, были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен регистрационный номер № 48569/16/77056-СВ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Кроме того, в силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О списании денежных средств со счета и основании произведенного Банком списания ФИО1 стало известно 04 июня 2021 года, однако настоящий иск направлен в Люблинский районный суд адрес посредством почтового отправления лишь 21 июня 2021 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец не просил, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года