Дело №а-2148/2025
24RS0№-75
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования <адрес>, Управлению Федерального казначейства <адрес> о признании незаконным решения, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования <адрес>, Управлению Федерального казначейства <адрес> о признании незаконным решения № от 31.011.2025, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга были лишены родительских прав в отношении их сына Копанец Марка, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определение <адрес>вого суда решение в части лишения его родительских прав было отменено. При этом его ребенок был передан в другую семью, тогда как передать его могли не ранее 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра образования ФИО2 за № ему был дан ответ, с которым он не согласен. Просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и действия первого заместителя министра образования <адрес> ФИО2 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, содержащийся в СИЗО-1 <адрес>, требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что поскольку решение суда о лишении его родительских прав было отменено, его ребенка не должны были передавать в другую семью, в связи с чем ответ является не законным, опекунство на ребёнка оформлено не законно. Действия о передаче ребенка под опекунство он обжаловал. Ему причинен моральный вред, поскольку из-за сложившейся ситуации он не может нормально спать, состоит у психолога на учет, но ситуация не разрешается.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель министерства ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации <адрес>.
Иные участники процесса в зал суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 находится под стражей, содержится в СИЗО-1 <адрес>, согласно постановления Советского родного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решением Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен родительских прав в отношении сына Копанца Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Копана В.В. родительских прав было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение и.о. главного врача КГКУЗ ККСДР № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передан на воспитание и содержание в замещающую семью и выбыл по месту жительства опекуна.
ФИО1 было направлены обращения в адрес министерства и Министерство просвещения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за № был дан ответ за подписью первого заместителя министерства ФИО2, в котором указано, что на момент вынесения решения суда о восстановлении его в родительских правах он был заключен под стражу по ст. 159 ч.4 УК РФ. Согласно действующему законодательству, нахождение отца и матери ребенка под стражей, отбывание наказания в виде лишения свободы являются основаниями для признаниях ребенка оставшимися без попечения родителей и его устройства на воспитание в замещающую семью. В органы опеки и попечительства с заявлением о передаче ребенка в кровную семью другие родственники не обращались. Опека является временной формой устройства ребенка. После освобождения из мест лишения свободы он вправе обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о передаче сына в его семью.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации каждый ребенок имеет право знать своих родителей, прав на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях фактической утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в установленном законом порядке.
Положениями Семейного кодекса РФ опека (попечительство) устанавливается над детьми сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом бабушки и дедушки, совершеннолетнее братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних наделены исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.
При обращении административного истца ФИО1 в Министерство образования <адрес> были приняты во внимание все документы и обстоятельства в совокупности, что на момент вынесения решения суда о восстановлении в родительских правах, он находился под стражей и привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
На обращение административного истца ответ дан своевременно, ему разъяснено, что исходя из интересов ребенка, учитывая его длительное пребывание в государственном учреждении, принимая во внимание заявления близких родственников о невозможности принятия Марка на воспитание в семью, органами опеки было принято решение о передаче Марка на воспитание в замещающую семью.
Кроме того, оценивая обстоятельства, с которыми не согласен административный истец оспаривая ответ необходимо учесть, что при оформлении опеки в отношении ребенка оставшегося без попечения родителей, дополнительного согласия отца, находящегося в местах лишения свободы, не требуется. Опека является временной формой устройства ребенка. После освобождения из мест лишения свободы административный истец вправе обратиться в органы опеки и попечительств по месту жительства с заявлением о передаче сына на воспитание в свою семью.
Таким образом, оценив оспариваемый ответ, суд исходит из того, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.
Несогласие ФИО1 с данным ему ответом не свидетельствуют о его незаконности.
Таким образом, административными ответчиками нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений истца не допущено.
В свою очередь административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Министерству образования <адрес>, Управлению Федерального казначейства <адрес> о признании незаконным решения, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025