Дело: № 1-659/2023г.
УИД: 61RS0023-01-2023-002936-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Аввакумовой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Бирюкова В.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Заболотиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, связанное с тайным хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к незапертой калитке, после чего беспрепятственно зашел во двор указанного домовладения, на территории которого расположен гараж. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую дверь, незаконно беспрепятственно проник во внутрь указанного гаража, используемый для хранения имущества, откуда, подсвечивая для своего удобства мобильным телефоном, тайно похитил имущество, а именно: перфоратор, марки «Электроприбор», стоимостью 3010 рублей; электрическую пилу - лобзик, марки «Фиолент», стоимостью 2240 рублей; болгарку, марки «Metabo», стоимостью 3150 рублей; сварочный аппарат, марки «Ресанта», стоимостью 5040 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб, марки «Wret» стоимостью 1400 рублей; сварочную маску, стоимостью 900 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 15740 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою собственность, в результате чего, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15740 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного его ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат ФИО7, поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, в своем заявлении (л.д. 171), не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознаёт, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; военнообязанный, является ограниченно годным к военной службе; холост, детей не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей психиатров в Шахтинском и Новочеркасском филиалах ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и наркологов в Шахтинском и Новочеркасском филиалах ГБУ РО «Наркологический диспансер»; <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 58-59, 98-100, 101-107), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций совершенного им преступления.
Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ему наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей наказания, в том числе исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости.
Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.
С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая при этом во внимание вид назначенного наказания.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- кассовый чек и паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», руководство по эксплуатации перфоратора ручного «Электроприбор», кассовый чек и руководство по эксплуатации на лобзик (электрическую пилу) «Фиолент» ПМСЗ-600, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья