Дело №2-3527/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004652-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 декабря 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ООО «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_455279 от 29.06.2012, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не были возвращены.

АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования указанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145 463,99 руб., из них задолженность по основному долгу - 64 984,02 руб., задолженность по процентам за пользование – 51 888,48 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., по комиссиям и иным платам – 600 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 21 922,76 руб., по госпошлине – 1768,73 руб.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 116 872,50 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 116 872,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,46 руб. (л.д.3).

Истец ООО «Региональная служба Взыскания» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации его жительства было возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 67). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.06.2012 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты с возобновляемым лимитом (л.д. 8, 9-22).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) лимит кредитования при открытии счета составил 60 000 руб., процентная ставка 42 % годовых, минимальный платеж 3000 руб., льготный период кредитования 50дней (л.д.8, 10-19).

За несвоевременное и (или) неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/36/65 календарный дней) Тарифами Банка предусмотрено неустойки (л.д.21).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№ от 29.06.2012, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается личной подписью заемщика в расписке о получении карты (л.д.9).

Таким образом, банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

При рассмотрении дела суд учитывает, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО2 было передано ООО «Феникс». Размер уступаемого права 121 772,50 руб. (л.д.22 об.-26,41об.).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым право требования указанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Размер уступаемого права 121 772,50 руб. (л.д.26 об.-29об.,42).

06.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном районе Воронежской области был выдан судебный приказ №2-1702/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма №S_LN_3000_455279 от 29.06.2012, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 29.06.2012 по 09.10.2020 в размере 116 872 руб. 50 коп. (л.д.44).

Определением от 09.02.2022 мирового судьи судебный приказ от 06.11.2020 был отменен (л.д.45).

По договору уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу (л.д. 30-32,42об.).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 116 872 руб. 50 коп., в т.ч. просроченные проценты в размере 51888 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 64 984 руб. 02 коп. (л.д. 3 об.).

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 116 872 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 537 руб. 46 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_455279 от 29.06.2012 в размере 116 872 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 руб. 46 коп., а всего 120 409 (сто двадцать тысяч четыреста девять) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова