Дело №

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре судебного заседания Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №VX7139523 от ДД.ММ.ГГ, просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 98 376,01 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 23 866,48 руб.; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 128 131,38 руб.; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 98 376,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 98 376,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №VX7139523, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с максимальным лимитом 100 000 руб., с взиманием процентов за пользование денежными средствами 20% годовых.

Согласно условиям договора, дата начала кредитования ДД.ММ.ГГ, максимальный срок кредитования 24 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет банковской карты №.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к ФИО2, были переданы ООО «Долговой центр МКБ».

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО1 обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных ООО «Долговой центр» по договору № от ДД.ММ.ГГ от ООО «АМАНТ».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №//22 от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что, дата начала кредитования по договору №VX7139523 - ДД.ММ.ГГ, максимальный срок кредитования 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ,

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия договора кредитования окончился ДД.ММ.ГГ, крайним сроком предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, прерывания срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Соответственно, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №VX7139523 от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.