57RS0022-01-2022-001360-23 Дело №2-1284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало на следующие обстоятельства.

Дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет и предложено заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Дата между банком и заемщиком заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Дата банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата, и выставлен заключительный счет.

Дата банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 97 790, 82 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно в размере 97 790,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Установлено, что Дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Дата между банком и заемщиком заключен договор реструктуризации задолженности №. Дата банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Датой, с которой кредитору стало известно о невозможности исполнить должником свои обязательства, а, следовательно, и его правопреемнику является Дата, когда образовалась задолженность.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье Дата за истечением срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился Дата.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, истек.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 21 июля 2022 года.

Судья Н.М. Соколова