УИД: 61RS0009-01-2022-002705-69

№ 2-2358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Бирюковой А.С.

с участием истица – ФИО2, представителей истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2358/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 был заключен устный договор, согласно которого ответчик взял на себя обязательства на изготовление и установку памятника, а также ремонт двух захоронений на кладбище в г.Азов.

Указанные работы ответчиком не были выполнены и ответчик написал расписку, согласно которой он подтвердил, что взял у истицы 140 000 рублей для выполнения работ и установили новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик работы не выполнил и денежные средства не возвращает.

При попытке связаться с ответчиком на телефонные звонки не отвечает. Свои обязательства ответчик не исполнил и уклоняется от встречи.

В соответствии с действующим законодательством, подрядчик, который взял на себя обязательства по выполнению работ, должна определить работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан оплатить данные работы.

Ответчик денежные средства взял для выполнения работ, а работы не выполнил.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считает, что ответчик необоснованно получил денежную сумму, поскольку работы не выполняет и избегает общения и возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 140 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика денежные средства.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что истец и ответчик договорились устно об объеме работ по изготовлению и установке памятников. Ответчик рассчитал истице объем работ и выдал товарный чек. Истица в качестве аванса передала ответчику 140 тыс. руб. Далее, истица настояла, чтобы между ними был заключен договор на выполнение работ и стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление и установку памятников. При этом, данный договор был подписан ответчиком на бланке типового договора ИП ФИО1 Поскольку работы по изготовлению памятников ответчик не начинал, кассовый чек не выдал, то истица потребовала, чтобы ответчик написал расписку в получении денег. До настоящего времени ни работы, ни денежные средства ответчик не возвращает.

Ответчик ФИО4, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Судебные извещения не получает, возвращены в суд на основании «истечения срока его хранения». Судом были приняты меры для извещения ответчика и повестки направлены по месту его регистрации.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от них по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от их получения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст.ст.702, 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. При этом, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Все существенные условия по договору подряда отражаются в договоре.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что 10.10.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на изготовление (и установку) памятника. При этом, данный договор был подписан ФИО4, а сроки выполнения работ не определены сторонами.

При подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 140 000 рублей, от имени ИП ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик получил от ФИО2 денежную сумму необоснованно, и не желает возвращать истице.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы законы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда такое должно быть уменьшено) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондиционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем бремя доказывания обратного, то есть наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Ответчик в суд не явился и не предоставил суду какие-либо доказательства опровергающие требования истца, либо доказательства, что денежные средства полученные от истца были возвращены последней.

В связи с изложенным суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы необоснованно полученной ответчиком, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об оплате госпошлины при подаче иска в суд истица оплатила госпошлину в размере 4000 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать задолженность 144 000,00 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.

Судья: Е.В.Кислова