Решение по делу № 2-771/2022 от 05.10.2022 - об оспаривании ненормативных актов, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка.

Дело № 2-771/2022

44RS0028-01-2022-000808-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 05 октября 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Ю.,

с участием помощника судьи Лагашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об оспаривании ненормативных актов, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.12.1992 бабушка истцов К.Л.П. передала по договору дарения своим детям К.Г.П. и ФИО3 в собственность деревянный одноэтажный дом с пристройками, расположенные по адресу: ....

После смерти К.Г.П. ... его дочери, истцы, вступили в наследство на 3/16 доли в праве на индивидуальный жилой дом, по указанному выше адресу.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 800 кв.м, кадастровый №..., по адресу: ....

К.Л.П. на основании решения Бакшеевского сельского совета №... от 26.11.1987 предоставлен в собственность/пожизненное наследуемое владение/бессрочное постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок 0,28 га в д. Бакшейка, что подтверждается Государственным актом №.... На чертеже границ земельного участка указан жилой дом.

27.09.1996 К.Л.П. выдано свидетельство №... на право собственности на землю по адресу: ..., площадью 0,26 га. Свидетельство выдано на основании постановления №... от 05.07.1993 Бакшеевской сельской администрации, со ссылкой на регистрационную запись №... от 26.11.1987. На плане участка указан жилой дом.

В процессе оформления наследственных прав истцы, намеревавшиеся оформить права и на земельный участок, узнали, что ФИО3 на основании завещания матери К.Л.П. оформила право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и ответчику.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировала 05 августа 2021 года.

Со ссылками на ст. 37, пп. 11 ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, действовавший на момент подписания договора дарения от 30.12.1992, указывают, что данными нормами был установлен принцип единства земельного участка и строения расположенного на нем, согласно которому, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Отчуждение жилого дома по договору дарения произведено К.Л.П. 30 декабря 1992 года, соответственно права на земельный участок должны быть переоформлены на собственников жилого дома - К.Г.П. и ФИО3 в равных долях.

Действия Бакшеевской сельской администрации по предоставлению в собственность К.Л.П. земельного участка в 1993 году с выдачей соответствующего свидетельства после отчуждения ею жилого дома в 1996 году являются незаконными.

Завещание К.Л.П. земельного участка в пользу дочери ФИО3 является незаконным в силу того, что права на земельный участок оформлены на основании незаконного акта государственного органа.

У К.Г.П. в результате приобретения в порядке дарения права на 1/2 долю дома, возникло право на 1/2 долю в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Истцы, являясь наследниками К.Г.П., в порядке универсального правопреемства имеют те же права на земельный участок, что и наследодатель, соответственно права истцов нарушены, возможность переоформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, утрачена.

На основании изложенного, просили суд:

- Признать незаконным постановление администрации Бакшеевской сельской администрации от 05.07.1993 №..., в соответствии с которым К.Л.П. выдано свидетельство на право собственности серия ... №... на приобретение права частной собственности на землю по адресу: ..., общей площадью 0,26 га;

- Признать незаконным свидетельство на право собственности серия ... №... от 27.09.1996, выданное К.Л.П.;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию К.Л.П., ... года рождения, умершей ..., выданное нотариусом ФИО4 в части завещания прав на земельный участок площадью 2 800 кв.м, с кадастровым номером №...;

- Прекратить право собственности и запись в Едином государственном реестре недвижимости №... от 05.08.2021 о праве ФИО3 на спорный земельный участок;

- Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности, за каждой на земельный участок площадью 2 800 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ...;

- Признать за ФИО3 право собственности на 10/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент смерти отца ей и сестре было 14 и 17 лет. Наследство после смерти отца приняли они с сестрой и бабушкой. Дом в собственность не оформляли, так как была жива бабушка, которая переживала, что они ее выселят из дома. О том, что земельный участок оформлен на ФИО3 узнали недавно.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в заявлении. Пояснила, что К.Л.П. в 1987 году администрация выделила земельный участок в пожизненное наследуемое владение. На участке был расположен дом. Право собственности на земельный участок у К.Л.П. возникло с 1993 года. Истцы намерены пользоваться домом и земельным участком, планируют разделить их в натуре. Срок исковой давности ими не пропущен, так как о нарушении своих прав узнали только в 2021 году.

Ответчик администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при жизни и после смерти мамы К.Л.П. она приезжала из ... в ... в выходные и в отпуск, содержала дом, обрабатывала земельный участок, делала посадки на нем. При жизни мамы истцы не приезжали к ней порядка 10 лет. Мама завещала ей земельный участок, так как землей занималась она. После смерти мамы в доме перестелили полы, утеплили погреб. В апреле 2021 года окончательно переехали в этот дом и зарегистрировались в нем. Брат при жизни жил в городе, домом и участок не интересовался. После его смерти мама также оформила наследственные права.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемым истцами постановлением их права не нарушаются, так как на момент его принятия оно не затрагивало их права и обязанности. К.Г.П. и ФИО3 права на приобретение земельного участка не заявляли. На момент заключения договора дарения Земельный кодекс РСФСР предусматривал переход права пользования, а не собственности на земельный участок. Считала, что требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 27.09.1996 не подлежат удовлетворению ввиду того, что это документ, подтверждающий возникшее право, а не устанавливающий его. Могут быть оспорено само право и основания его возникновения, а не правоподтверждающий документ. Также не имеется нарушений при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.08.2021. Требования о прекращении права собственности на земельный участок, возникшее у ФИО3 на законных основаниях, и признании за ней права собственности на 10/16 долей взаимоисключающие и не могут быть удовлетворены одновременно. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области просили рассматривать дело без участия их представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право наследования (ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что К.Л.П. (бабушке истцов и матери ответчика ФИО3) 26.11.1987 Бакшеевским сельским советом выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,26 га для ведения личного подсобного хозяйства (акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №...).

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления №... от 05.07.1993 Бакшеевской сельской администрации К.Л.П. выдано свидетельство серии ... №... на право собственности на землю площадью 0,26 га для ведения личного подсобного хозяйства в ..., регистрационная запись №... от 26.11.1987.

Согласно записям похозяйственных книг №... за 1991-1995 гг., №... за 1997-2001 гг., №... за 2002 -2008 гг., №... за 2008-2013 гг. в хозяйстве К.Л.П. по адресу: ..., по состоянию на 1990-1992 гг. находится в пользовании земельный участок площадью 0,26 га, по состоянию на 1993-1994 гг. - 0,28 га, на 1995 г. - 0,30 га., на 1997-2006 гг. находится в пользовании земельный участок площадью 0,26 га, по состоянию на 2008-2010 гг. - площадью 2 573 кв.м.

Согласно материалам инвентаризации Бакшеевской сельской администрации Костромского района Костромской области за 1994 год К.Л.П. по документам принадлежит 0,26 га земли, по инвентаризации (фактически) 0,26 га.

Аналогичные сведения содержатся в земельно-кадастровой книге №... за 1994 год.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший К.Л.П.

На основании договора дарения от 30.12.1992 К.Л.П. подарила сыну К.Г.П. и дочери ФИО3 домовладение, состоящее из деревянного одноэтажного дома с пристройками под железной кровлей, находящееся в ..., расположенное на земельном участке общей площадью 0,25 га.

Согласно справке выписке из похозяйственной книги за 2002-2008 годы К.Г.П. и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле домовладения с надворными постройками по адресу: ....

После смерти ... К.Г.П. наследники первой очереди его дочери ФИО7 (в настоящее время - Мошура) Л.Г и ФИО7 (в настоящее время - ФИО2) Н.Г., а также его мать К.Л.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Супруга наследодателя К.Н.В. отказалась от наследства в пользу дочерей. Фактически свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 получили на основании их заявлений 07.02.2022. Они приняли наследство по 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

К.Л.П. умерла ....

На основании завещания от ..., составленного К.Л.П. при жизни, наследником ее имущества является дочь ФИО3

04.08.2021 ФИО3 выдано 04.08.2021 свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на земельный участок, площадью 2 800 кв.м,. кадастровый номер №....

05.08.2021 в ЕГРН внесена запись о принадлежности на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №....

Разрешая исковые требования истцов суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, истцы просят признать незаконным постановление Бакшеевской сельской администрации от 05.07.1993 №... о выдаче К.Л.П. свидетельства на право собственности серии ... №..., а также признать незаконным указанное свидетельство.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием оспаривания зарегистрированного права выступает оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся, в том числе акт государственного органа или органа местного самоуправления, свидетельство о права на наследство.

Согласно абз. 5 п. 3 Указу Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Оспариваемое истцами постановление Бакшеевской сельской администрации от 05.07.1993 №... принято в соответствии с названным Указом Президента. Само свидетельство на право собственности серии ... №... выдано также с учетом ранее выданного Государственного акта от №... от 26.11.1987 о передаче К.Л.П. в собственность земельного участка.

Государственный акт, выданный К.Л.П. и зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, подтверждает право с К.Л.П. на земельный участок по состоянию на 1987 год и право собственности, оформленное ею в последующем в соответствии с Указом Президента от 27.10.1993 № 1767.

Таким образом, правообладателем спорного земельного участка К.Л.П. стала еще до заключения договора дарения расположенного на нем жилого дома - 30 декабря 1992 года.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР, действующей в момент заключения договора дарения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Как следует из содержания договора дарения от ..., К.Л.П. распорядилась только жилым домом в ..., передав его детям К.Г.П. и ФИО3, земельный участок как объект права и предмет договора в договоре не указан. Доказательств того, что помимо дома К.Л.П. имела намерения подарить одаряемым и земельный участок, стороной истцов не представлено.

В соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) в редакции, действующей в момент заключения договора дарения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (ч. 1).

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ч. 2).

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов (ч. 3).

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

При этом, порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен ст. 30 Земельного кодекса РСФСР и носил заявительный характер.

Положения ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 признаны утратившими силу с 24.12.1993 года.

Между тем, стороной истцов доказательств того, что их отец К.Г.П., став собственником доли дома, в период действия ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР принимал какие-либо меры к закреплению за собой прав на спорный земельный участок в соответствии с действующим на тот момент порядком, не представлено. И ссылки на указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не приведено.

В свою очередь, довод истцов о действии в момент заключения договора дарения жилого дома принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд находит несостоятельным.

Так, статья 37 ЗК РСФСР (ред. 1991 г.) применительно к указанным в ней правоотношениям подлежала применению во взаимосвязи с требованиями ст. 39 ЗК РСФСР, которой были установлены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками.

Судом установлено, что К.Л.П., подарив дом своим детям, но при этом будучи собственником земельного участка, от прав на него не отказывалась, до смерти продолжала проживать в доме и пользоваться и обрабатывать земельный участок.

Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений, гражданское законодательство также не рассматривало здание и земельный участок, на котором оно находится, как сложный единый объект, который должен выступать в имущественном обороте нераздельно.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ введен в действие с 30.10.2001 г.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания незаконными постановления администрации Бакшеевской сельской администрации от 05.07.1993 №..., принятого во исполнение Указа Президента от 27.10.1993 № 1767, а также свидетельства на право собственности серии ... №..., являющегося правоподтверждающим документом, суд не усматривает.

Как следствие, суд считает, что земельный участок обоснованно был включен в наследственную массу после смерти наследодателя К.Л.П. и на основании завещания унаследован ответчиком ФИО3, принявшей наследство в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежность спорного имущества наследодателю К.Л.П. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

К.Л.П., являясь собственником земельного участка, воспользовалась правом при жизни распорядиться данным имуществом на случай своей смерти путем составления завещания в соответствии со ст. 1118 ГК РФ.

Само завещание истцами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истцов о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным также не имеется, и соответственно, нет оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости №... от 05.08.2021 о праве ФИО3 на спорный земельный участок, признании за каждым из истцов права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО3 - на 10/16 доли.

Кроме того, из совокупного толкования положений ст.ст. 1, 35, 44 ЗК РФ следует, что приобретение строения, находящегося на земельном участке, который находится на праве собственности на законном основании у другого владельца, не влечет за собой лишение права собственности последнего на часть земельного участка под строением.

Основания прекращения права собственности в настоящее время установлены ст. 235 ГК РФ. Таких правовых оснований, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, истцами не приведено.

В свою очередь, согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком.

С учетом приведенных правовых норм, стороны не лишены права разрешения сложившихся между ними правоотношений иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованиям об оспаривании постановления Бакшеевской сельской администрации от 05.07.1993 №... и свидетельства на право собственности серии ... №..., течение срока исковой давности началось с 1993 года, когда правопредшественнику истцов - К.Г.П. при переходе к нему прав на дом не могло быть не известно о сохранении прав на спорный земельный участок за матерью К.Л.П.

Кроме того, при принятии наследства после смерти К.Г.П. (...), истцы, обращаясь к нотариусу с соответствующим заявлением в 2004 году, также при проявлении должного интереса могли располагать сведениями о принадлежности спорного земельного участка бабушке К.Л.П. и об отсутствии таких прав у их отца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку ни истцы, ни их отец спорным земельным участком не владели, истцы не владеют им и после смерти отца, исковые требования не являются негаторными, в связи с чем не подпадают под действие ст. 208 ГК РФ.

С учетом изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям истцами пропущен, а в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об оспаривании ненормативных актов, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.