Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года
Дело № 2а-2322/2025
УИД 51RS0021-01-2025-002022-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Стоякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 26.09.2025 на портале Госуслуг она ознакомилась с постановлениями судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных производств №№ ***-ИП и ***-ИП в отношении должника ФИО3 по причине обращения последнего в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его банкротом и вынесения 04.08.2025 Арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
При этом, в качестве основания для приостановления исполнительного производства указана ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», хотя, в данном случае, административный истец полагала верной ссылку на ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В целом, не оспаривая, что имелись основания для приостановления исполнительного производства, но по иным основаниям, полагала указанное постановление незаконным, грубо нарушающим ее права, как взыскателя и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением постановления от 25.09.2025 о приостановлении исполнительного производства № ***-ИП, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство, взыскать с УФССП по Мурманской области понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, не явилась. В административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Мурманской области, в судебное заседание не прибыла, представив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица ФИО3, арбитражный управляющий ФИО5, в судебное заседание не явились, отзыв по существу спора не представили.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание сторон.
Изучив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №№ ***-ИП, ***-ИП, проверив письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, на исполнении в ОСП ЗАТО г. Североморск находится сводное исполнительное производство № ***-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 090 428,62 руб. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату – 2 071 484,03 руб., размер произведенных удержаний в ходе принудительного исполнения составил 18 944,59 руб.
Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в том числе, по причине участия должника в специальной военной операции, (п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
10.09.2025 в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск поступило определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2025 по делу № А42-4300/2025 о принятии заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В рассматриваемом случае, предметом взыскания с ФИО3 являлась компенсация денежных средств в счет ? доли в праве совместной собственности.
Частью 2 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
25.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств №№ ***-ИП от 07.03.2025 и ***-ИП от 09.04.2025 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона № 229-ФЗ. Аресты и ограничения, обращение взыскания на доходы должника ФИО3, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены.
При этом, статья 96 Закона № 229-ФЗ, на которую имеется ссылка в указанных постановлениях, предусматривает порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
17.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о приостановлении исполнительного производства, а именно, исправлены основания приостановления исполнительного производства: в порядке, установленном статьей 69.1 Закона № 229-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о наличии законных оснований для приостановления исполнительного производства, а также внесения изменений в постановления путем исправления технической ошибки.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела установлено не было.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено. Решения судебного пристава – исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 приняты в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям закона, при этом права и законные интересы ФИО1 в результате принятия оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии данных о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.
В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Курчак