Дело №2а-1210/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001438-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 10 июля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейское районное отделение судебных приставов, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в Красноармейский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-292/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 353823, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 128648,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на дату подачи настоящего административного иска исполнительный документ не исполнен, задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 77622,64 рубля.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства не выносилось, ответы на имеющиеся в материалах исполнительного производства заявление о направлении в контролируюшие и регистрирующие органы не поступают.
ООО «АФК», полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое выразилось в не осуществлении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП – ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №20125/17/23043-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Красноармейское районное отделение судебных приставов проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «АФК», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК», административные исковые требовании просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не согласилась с административными исковыми требованиями, обратилась к суду с возражениями, в которых просит в удовлетворении заявленных административных требований отказать, указав, что судебным приставом совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики начальник Красноармейское районное отделение судебных приставов Главное управление Федеральной службы судебных приставов, представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, возражение административного ответчика судебного пристава ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что ООО «АФК» в Красноармейский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-292/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 353823, <адрес> в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 128648,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного иска исполнительный документ не исполнен, задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 77622,64 рубля.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно представленных суду материалов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, направлялись ответы на обращения сторон, с целью ознакомления о ходе исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства вынесены запреты на регистрацию имущества принадлежащего должнику, так же неоднократно судебный пристав-исполнитель совершал выход на адрес, где должник не установлен.
Судебным приставом установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно полученных ответов, обращено взыскание на денежные средства, должник ограничен в выезде за пределы РФ.
В рамках исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства в общей сумме 51025,81 рубль, остаток не погашенной задолженности составляет 77622,64 рубля.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, материалами дела, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы административного истца о длительности неисполнения исполнительного документа нашли свое подтверждение в судебном заседании, безусловно нарушают права административного истца, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.128, 175-180, 194, 195 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейское районное отделение судебных приставов, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 - частично удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа №-ИП.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.