Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % отсуммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения на 122 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 950 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением заемщика ФИО1 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в п. 2 настоящего договора), в том числе, но, не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: - имущественные права требования неуплаченных Должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; - права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должниками обязательств, установленных договорами займа; - другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками.

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с общей суммой задолженности в размере 63 950 руб. 99 коп.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденными Приказом Генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. на банковскую карту №*****3708, принадлежащую ФИО1, что подтверждается выпиской ООО НКО «ЮМани» из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» №БС.41261.04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения на 122 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Ответчиком свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 63 950 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 32 828 руб. 98 коп., начисленные проценты в размере 31 122 руб. 01 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК ПРФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области по гражданскому делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 63 950 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (списано со счета ДД.ММ.ГГГГ) за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 2000 руб. за подачу искового заявления.

Истцом заявлено ходатайство о производстве зачета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 950 руб. 99 коп., в том числе: основной долг -32 828 руб. 98 коп., начисленные проценты - 31 122 руб. 01 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., а всего взыскать 68 199 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова А.Е.