Судья – Кокаровцева М.В. (гр.д. №2-310/2023)

Дело № 33–9485/2023

УИД: 59RS0007-01-2022-005255-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Делидовой П.О., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.09.2023 дело по иску К. к ООО «Скай Медик» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца К., ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора Меньтиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

К. обратилась с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Скай Медик» о расторжении договора на оказание медицинских услуг от 13.12.2021 и от 24.01.2021, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества; взыскании суммы оплаты по заключенным договорам на оказание медицинских услуг от 13.12.2021 и от 24.12.2021, денежной компенсации морального вреда, штрафа, суммы понесенных убытков и расходов в размере суммы договора на оказание юридических услуг и оплаченных средств на оформление нотариальной доверенности на представление интересов. В обоснование заявленных требований указала, что 13.12.2021 она была приглашена на бесплатную консультацию в медицинский центр ООО «Скай Медик», где в ходе первичного посещения в устном порядке ей были диагностирован ряд серьезных заболеваний и обнаружены некие злокачественные опухоли и отложения, которые не терпят отлагательств в принятии мер оперативного медицинского вмешательства. Находясь под психологическим воздействием и давлением со стороны псевдоспециалистов ООО «Скай Медик», она подписала договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг. При этом для оплаты цены договора ею были использованы кредитные денежные средства АО «***» по кредитному договору от 14.12.2021 на сумму 38850,20 рублей и 25.12.2021 также был заключен еще один кредитный договор с АО «***» на сумму 44801,72 рубля. Общая сумма 83651,92 рубля перечислена в ООО «Скай-Медик». Полагает, что заключенный ею договор с ООО «Скай Медик» подлежит расторжению ввиду несоответствия его статусу медицинской организации, в частности Приказу Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н (ред. от 21.02.2020) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2012 № 24196), Приложению № 17 Порядку оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2012 № 381н, в связи с отсутствием ведения профильной учетной документации, несоответствием штата по количеству медицинского персонала и нормативных требований по профильному обучению и переподготовки. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, она обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно применены нормы права к спорным правоотношениям. Полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что в проводимых процедурах ответчиком использовался «***», а не его аналог. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание представленные в материалы дела медицинские карты, не назначил по делу судебную медицинскую экспертизу для определения причинно-следственной связи между некачественным оказанием услуг и наступившим ухудшением вреда ее здоровью. Считает, что общество не отвечает признакам соответствия статуса медицинской организации, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н (ред. от 21.02.2020) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2012 № 24196).

В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2021 между ООО "Скай Медик" и К. заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг, предметом которого является оказание исполнителем (ООО "Скай Медик") клиенту (К.) косметологических, медицинских услуг по лицу, волосам и телу на основании приобретенного и активированного Клиентом Сертификата (индивидуальный документ, подтверждающий право Клиента на проведение выбранных им процедур с фиксацией оказанных и принятых услуг, заверенных личной подписью), а Клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным Исполнителем.

Согласно договору, Исполнитель обязан ознакомить Клиента с порядком, планом оказания услуг и действующим прейскурантом на услуги; предварительно проконсультировать Клиента, составить план, определяющий характер и объем услуг, поставить в известность о возникновении обстоятельств, которые могут привести к осложнениям в ходе оказания услуг (п.п.2.1.1-2.1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2.2 Договора, при покупке комплекта услуг, оплата за Клиента производится кредитной организацией (при условии одобрения кредита) путем перечисления денежных средств Исполнителю в момент заключения настоящего Договора. Исполнитель снижает сумму оплаты избранных Клиентом услуг на подлежащую уплате клиентом за пользование денежными средствами по кредитному договору. Размер общей стоимости услуг, приобретенных Клиентом, соответствует сумме кредита к погашению на последнюю дату платежа.

При досрочном расторжении Договора, по инициативе Клиента, скидки, дополнительные процедуры, предоставленные ему при заключении настоящего Договора, аннулируются, и оплата фактически понесенных Исполнителем расходов в виде проведенных процедур (а также комиссию за эквайринг в размере 1,9% и банковскую комиссию за возврат Клиенту денежных средств в размере 1% в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителя») подлежит перерасчету исходя из перечня расценок, указанных в прейскуранте (приложение № 1 к Договору), а также официальном прайс-листе и в сети интернет по адресу: http://skymedic.ru.

Согласно приложению № 1 к договору от 13.12.2021, отражающему перечень и стоимость услуг по сертификату, предоставляющему право К. на прохождение следующих процедур: акупунктурный фейслифтинг лица, 10 процедур, стоимость 6 500 руб. Итоговая стоимость процедур с учетом скидки составляет 47 000 рублей. Сроки предоставления вышеперечисленных услуг установлены в период с 13.12.2021 по 14.12.2022. Клиент подтверждает, что ему своевременно и в полном объеме в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" доведена информация об оказываемых услугах, в том числе противопоказаниях для их оказания, обеспечившая выбор индивидуальных процедур.

Подписывая договор оказания косметологических и медицинских услуг, истец подтвердила, что ознакомилась с перечнем и очередностью процедур, оказываемых ей в процессе исполнения индивидуальной программы, розничной и оптовой ценой каждой процедуры, указанной в индивидуальной программе, а также составом используемых средств, материалов и оборудования. Клиент добровольно согласилась на оказание ей данных услуг на платной основе.

Одновременно с заключением договора возмездного оказания услуг, между К. и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор: от 13.12.2021, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 38850 рублей 20 копеек под 19 % годовых. Денежные средства в сумме 38850 рублей 20 копеек банком переведены ООО "Скай Медик".

24.12.2021 между истцом и АО «***» заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 44801 рубль 72 копейки под 19 % годовых. Денежные средства в сумме 44801 рубль 72 копейки банком переведены ООО "Скай Медик".

Также истцу выдан сертификат от 224.12.2021 (замена) на анализы 1 процедура, УЗИ 2 процедуры, капельница золушка 7 процедур. Стоимость сертификата составила 108400 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции истец поясняла, что приведенный выше сертификат являлся заменой первого сертификата.

Из выписки по оказанным процедурам из медицинской карты пациента К. в период с 06.01.2022 по 24.02.2022 следует, что истцу в ходе устной консультации в ООО «Скай Медик» поставлен предварительный диагноз: *** и в качестве реабилитационной терапии назначена процедура «Золушка» препарат *** №8.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка по оказанным процедурам из медицинской карты истца, результаты гематологического исследования, биохимического исследования крови, лист первичного осмотра косметолога, информированное добровольное согласие на вид медицинских вмешательств, подписанное истцом, а также сведения о вводе в гражданский оборот препарата, вводимого истцу при проведении процедур.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты о выполненных истцу процедурах, взятых анализах, проведенного УЗИ, подписанных истцом.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что истец обращалась в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» 02.03.2022 и 07.04.2022, и ей был поставлен диагноз: ***.

31.04.2022 истец направила досудебную претензию ответчику ООО "Скай Медик", которая получена 04.04.2022, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите право потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что договор об оказании медицинских услуг исполнен сторонами. Также суд указал, что вся необходимая информация при заключении спорного договора истцу ответчиком была предоставлена. С учетом принятия истцом всех предусмотренных договором процедур и отсутствия доказательств, позволяющих достоверно установить наличие у истца ухудшения состояния здоровья после принятия таких процедур, суд первой инстанции не осмотрел оснований для денежной компенсации К. морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

По сути, доводы апелляционной жалобы были предметом их детального изучения и правовой оценки судом первой инстанции, никаких новых доказательств, в обоснование своих исковых требований, истец в суде апелляционной инстанции не представляла, ходатайств о назначении по делу судебных медицинских экспертиз не заявляла.

Действительно, как следует из содержания искового заявления, требуя расторжения исполненного договора, истец указывала на то, что услуги ответчиком надлежащим образом не выполнены, оспаривая также предоставление ей необходимой и надлежащей информация об оказанных услугах, их стоимости, об их характере. Не предоставлением данной информации, она была введена в заблуждение в части необходимости оказания услуг, при этом у нее имелись противопоказания к принятию процедур по возрасту и здоровью. Кроме того, истец указывала, что в результате получения косметологических процедур по договору, был причинен вред ее здоровью.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям п. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств не предоставления истцу какой-либо информации относительно оказываемых косметологических услуг материалы дела не содержат.

Так, истцу выдан сертификат от 224.12.2021 (замена) на анализы 1 процедура, УЗИ 2 процедуры, капельница золушка 7 процедур. Стоимость сертификата составила 108400 руб.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца, что все предусмотренные сертификатом процедуры К. ответчиком были оказаны и истцом приняты.

Т.е. договор об оказании косметологических услуг стороной ответчика был исполнен в полном объеме.

При этом замена первоначальных процедур была обусловлена именно волеизъявлением истца. Оснований полагать, что истцу перед проведением процедур - капельниц с препаратом *** не были разъяснены все последствия принятия данного препарата, материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела и доказательств того, что истцу был введен в капельницах иной препарат. Доводы истца, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих н причинение истцу вреда здоровью в результате неверно использованного препарата, в данной части являются голословными.

Напротив, о том, что истец располагала всей необходимой информацией относительно проводимых капельниц, свидетельствует и тот факт, что данные услуги, предусмотренные договором, оказывались истцу не в один день, а в разные дни, что также подтверждается соответствующими подписями истца в актах, которые не оспорены, подписаны истцом без каких-либо претензий как по объему, так и по качеству оказанных ответчиком услуг.

Таким образом, при подписании договора и соответствующих актов об оказанных услугах истец имела возможность реально оценивать сложившуюся ситуацию и заявить свои возражения относительно необходимости применения процедур, а соответственно, располагала реальной возможностью оценить нуждаемость и объем оказываемых услуг, и в случае несогласия заявить об этом ответчику.

Между тем, истец приняла все предусмотренные сертификатом процедуры, которые имели место быть в период с 24 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года, заявив о причинении ей вреда здоровью только 04.04.2022 (л.д. 40).

С учетом исполнения ответчиком всего комплекса услуг, предусмотренных сертификатом, для возврата уплаченных по исполненному договору денежных средств именно потерпевший (являющийся потребителем косметологических услуг) в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан представить доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), его существенность, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако таких доказательств стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В данном случае, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и особенностей спорных правоотношений, доказательством отсутствия у истца необходимой информации об оказанных услугах, могли являться доказательства, подтверждающие ухудшение состояния ее здоровья в результате приема лекарственного препарата.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции специальных познаний в области медицинской деятельности, в суде апелляционной инстанции сторонам неоднократно предлагалось заявить ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления влияния введенного истцу препарата на ее здоровье, нарушение которого она связывает с наступившей после процедур слабостью, дрожанием рук, ног, нарушением сна, ухудшением общих показателей анализа крови, а также установлением ей 02.03.2022 врачом-эндокринологом диагноза *** (л.д. 91).

Между тем, от назначения и проведения по делу такой экспертизы в суде апелляционной инстанции стороны отказались. С учетом отсутствия в материалах дела каких-либо очевидных доказательств, подтверждающих взаимосвязь между оказанными ответчиком косметологическими услугами и повреждениями вреда здоровью истца, судебная коллегия полагает, что оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы за счет бюджетных денежных средств в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений прав истца, как потребителя услуг по заключенному с ООО "Скай Медик" договору, а также доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истцам, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований как для возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы, так и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скай Медик», последнее имеет право заниматься видами деятельности: 86.21 Общая врачебная практика, 86.22 специальная врачебная практика, 86.90 деятельность в области медицины прочая. Кроме того, согласно официальному сайту в сети Интернет Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Скай Медик» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности Л041-01167-59/00363457 от 26.07.2019.

В связи с чем, доводы о несоответствии ответчика требованиям Приложения № 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология» к Приказу Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» (зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2012 № 24196), доказательств наличия несоответствия которого стороной истца, кроме непосредственно ссылки на данный нормативный акт в исковом заявлении, не представлено, не свидетельствуют о постановке судом неверного решения, а равно не указывают на наличие оснований для расторжения договора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.