Дело № 2-4179/2025 24MS0109-01-2025-003649-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи НТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-Лидер» (далее ООО «ТК - Лидер») к ГРД о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к ГРД о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: НЕФАЗ 42111-24, государственный регистрационный знак №, под управлением ГРД, который выполнял трудовые функции в качестве водителя ООО «ТК «Лидер» и КИА YD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя РМА ДТП произошло по вине водителя НЕФАЗ 42111-24, государственный регистрационный знак №, ГРД, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с КИА YD, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». РМА обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 130 400 руб. по Единой методике с учетом износа запасных частей. Страховщик исполнил свою обязанность в полном объеме, при этом фактические расходы РМА по ценам НПР без учета износа запасных частей составили 174 969 руб. (104 000 руб. - ремонт на СТО, 15 500 руб. - зеркало боковое, 38 000 руб. - дверь задняя левая, 13 163 руб. - расходы по доставке запчастей, 4 306 руб. - страхование груза). ООО «ТК-Лидер» возместило РМА разницу между фактически понесенными расходами и страховым возмещением в сумме 44 569 руб. (174 969 руб. - 130 400 руб.), что подтверждается расходным ордером, распиской РМА

Истец ООО «ТК-Лидер» просит суд взыскать с ответчика ГРД в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 44 569 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Норильский городской суд по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК Лидер» ТСВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ГРД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг, последствия признания исковых требований в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК ответчику разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, РМА, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: НЕФАЗ 42111-24, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГРД, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК-Лидер» и КИА YD, государственный регистрационный знак №, под управлением РМА, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя НЕФАЗ 42111-24, государственный регистрационный знак №, ГРД, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с КИА YD, государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении, что подтверждается извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ГРД, РМА, рапортом инспектора ДПС.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РМА заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 130 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические расходы РМА по ценам НПР без учета износа запасных частей составили 174 969 руб., что подтверждается заказ-нарядом ИП УСВ, квитанциями, представленными в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-Лидер» возместило РМА разницу между фактически понесенными расходами и страховым возмещением в сумме 44 569 руб. (174 969 руб. - 130 400 руб.), что подтверждается распиской РМА, справкой ООО «ТК-Лидер».

Ответчик не оспаривал свою виновность в ДТП и факт того, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК-Лидер» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГРД исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса признал в полном объеме, просил снизить судебные расходы. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного действия ответчику разъяснены.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию ущерба в порядке регресса не имеется, а потому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ГРД обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 44 569 руб. (174 969 руб. стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля - 130 400 руб. сумма страхового возмещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи искового заявления в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (юридическая консультация, составление искового заявления, досудебная подготовка документов, представительство в суде), что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что ко взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату юридический услуг в размере 9 000 руб. (2 000 руб. - интервьюирование; 7 000 руб. - составление искового заявления и досудебная подготовка документов), что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика ГРД в пользу истца ООО «ТК-Лидер» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-Лидер» к ГРД о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ГРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-Лидер» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 44 569 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.