РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/22 по иску АО «Плэйтудэй СНГ» к ООО «ПЛЭЙ», ФИО1 *, ФИО1 * о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
АО «Плэйтудэй СНГ» обратилось в суд с иском ответчикам о взыскании долга, указывая, что 10.08.2017 года между истцом и ООО «ПЛЭЙ» был заключен договор поставки, к которому также был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, в соответствии с условиями договора истец обязуется передать ответчику ООО «ПЛЭЙ» в собственность товар, а ответчик обязуется его оплатить.
Истец предоставил товар, однако ответчик ООО «ПЛЭЙ» своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в размере 1 667 728,34 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 329 388,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 185,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ПЛЭЙ», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Абаканский городской суд Республики Хакасия отказал в проведении судебного заседания путем ВКС.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2017 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 года между АО «Плэйтудэй СНГ» и ООО «ПЛЭЙ» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю детскую одежду, обувь, и аксессуары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные договором.
10.08.2017 г. между АО «Плэйтудэй СНГ» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства к договору поставки.
В соответствии с товарными накладными истец передал товар, однако в связи с частичной оплатой ответчиком, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 667 728,34 руб.
20.12.2021 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.
Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется оплатить товар, который покупатель реализовал третьему лицу (потребителю) в течении 3 рабочих дней после каждого расчетного периода, вне зависимости от факта реализации товара.
В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также приостановить поставки товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет задолженности и неустойки, который судом проверен, доказательств возврата суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки суду не представлено, в связи с чем, истец вправе потребовать выплаты суммы долга и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки составляет 329 388,91 руб., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду, суд находит несостоятельным в виду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
Настоящие исковые требования о взыскании долга по договору поставки были заявлены как к ООО «ПЛЭЙ», так и к физическим лицам – поручителям, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 185,59 руб.
Доводы представителя ответчика ООО «ПЛЭЙ» о несогласии с суммой неустойки, поскольку за расчетный период не учтено Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на банкротство, суд находит его несостоятельным, поскольку размер неустойки в сумме 329 388,91 руб. рассчитан истцом с учетом указанного Постановления Правительства за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 года.
При этом оснований для ее снижения суд также не усматривает, поскольку заявленный размер основан на условиях договора и соразмерен последствиям нарушения обязательств.
ООО «ПЛЭЙ» направлено встречное исковое заявление к АО «Плэйтудэй СНГ» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 391 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 157 руб.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Судом отказано в принятии встречного иска, поскольку не усматривается взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а требования о взыскании упущенной выгоды по встречному иску имеют разные основания с настоящим иском.
Поскольку оснований для принятия встречного иска не имеется, ответчик вправе обратиться за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по ним других производств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПЛЭЙ» (ИНН: <***>), ФИО1 * ФИО1 * в пользу АО «Плэйтудэй СНГ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 667 728,34 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 329 388,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 185,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.
Судья И.М.Александренко