Гражданское дело № 2-203/2023 года

№ 34RS0027-01-2022-002677-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 02 марта 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО11, ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителя МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» по доверенности ФИО6, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домоуправление № 1», муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы

и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Домоуправление № 1», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что в соответствии с завещанием от Дата, составленным ФИО8 ФИО2 и ФИО3 унаследовали по ? доле квартиры по адресу: Адрес.

ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на причитающуюся ей долю квартиры, однако, расходы по оплате коммунальных платежей несет только ФИО2 В добровольном порядке разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг и заключить соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение пропорционально размеры доли, не представляется возможным.

Полагает необходимым определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, определив доли платы по ? доле за каждой.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья в квартире по адресу: Адрес между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: ? доли ФИО2, ? долю ФИО3

Обязать ООО УК «Домоуправление № 1», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО2 и ФИО3 на оплату коммунальных услуг. Кроме того, просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

19 января 2023 года ФИО3 обратилась к суду со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование доводов указала, что разделение между истцом и ответчиком или выдел доли в натуре в квартире невозможны вследствие неприязненных отношений между ними. На протяжении длительного времени доступ в вышеуказанную квартиру ФИО3 был ограничен, ввиду чего ею инициировано заявление в дежурную часть ОМВД России по гор. Михайловке, так как в спорной квартире без её согласия и ведома проживают неизвестные граждане и ключи от квартиры второй собственник ей не дает.

07 июня 2022 года в адрес ФИО2 направлено досудебное предупреждение с требованием предоставить доступ в спорное жилое помещение. 25 сентября 2022 года ключи от квартиры её были переданы. С октября 2022 года по настоящее время она оплачивает все коммунальные платежи за ? долю квартиры, однако, достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой невозможно.

Для установления возможного раздела и определения порядка пользования квартирой ФИО3 обратилась к ИП ФИО9 для составления эскиза раздела жилого помещения, площадью 43,9 кв.м. на основании которого полагает возможным определить порядок пользования.

Просит за ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м., ФИО2 выделить комнату площадью 12,3 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, 2 коридора общей площадью 17,4 кв.м. оставить в общем пользовании обоих собственников. В удовлетворении требований ФИО2 просит отказать.

Определением суда от 01 февраля 2023 года встречный иск ФИО3 принят к производству суда.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО11, который её требования поддержал по доводам, изложенным в тексте искового заявления. Со встречным иском не согласился.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 с иском ФИО2 не согласилась, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика - МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» по доверенности ФИО6, с требованиями ФИО2, предъявленными к данному юридическому лицу не согласился. В судебном заседании пояснил, что поскольку в квартире не установлен прибор учета воды, оплата начисляется по нормативу, определить количество потребленного коммунального ресурса каждым из собственников невозможно.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.

Согласно письменным возражениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является исполнителем услуги газоснабжения. По адресу: Адрес оформлен лицевой счет Номер на имя ФИО8 В жилом помещении установлено газовое оборудование: газовая плита и проточный газовый водонагреватель. Начисление оплаты за газ производится по нормативу потребления исходя из количества проживающих-одного человека в связи с отсутствием прибора учета. Начисление платы за поставленный природный газ по лицевому счету производится выставлением единого платежного документы на имя ФИО8 Долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Адрес, они должны нести бремя содержания данного объекта собственности, производить оплату коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу, исходя из принадлежащих им долей. Что касается требований, направленных к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» необходимо исходить из того, что разрешение вопроса о справедливом распределении бремени оплаты поставляемого газа в квартиру не может быть ни каким образом связано с долевой собственностью истца и остальных сособственников данной квартиры. В спорной квартире при отсутствии у потребителя прибора учета газа, расходов газа определяется в соответствии с установленными нормативами потребления на приготовление пищи и подогрев воды. Разделение начисления за газ представляется юридически некорректным, поскольку оплата газа по нормативу потребления происходит исходя из количества проживающих граждан в жилом помещении, что не сопоставимо с понятием «соразмерно доле в праве», кроме того, для принятия решения о разделении начисления по лицевым счетам необходимо решить вопрос о том, за какое количество проживающих должны производиться начисления по каждому лицевому счёту. Указывает, что законодательство в сфере газоснабжения не предусматривает возможности заключения нескольких договоров поставки газа на один объект газоснабжения. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: Адрес.

Ответчики – представители ООО «Управляющая Компания «Домоуправление № 1», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, наличия сведений о надлежащем извещении ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца-ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11, ответчика-истца ФИО3, ответчиков – представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО7, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Адрес находится в общей долевой собственности. Собственниками являются: ФИО2 – ? доля и ФИО3 – ? доля, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14, 49). В спорной квартире собственники не зарегистрированы и не проживают.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не имеется.

Как следует из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленного в материалы дела истцом-ответчиком ФИО2, а также пояснений сторон, спорная квартира оборудована прибором учета электроэнергии, на остальные виды коммунальных ресурсов приборы учёта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд, с учетом приведенных норм приходит к выводу о том, что начисления по спорной квартире производятся по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (формула 4.1 Постановления Правительства № 354 включает коэффициент ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении). Согласно копии платежного документа, предоставленного ФИО2, начисления за электроэнергию, прибором учёта которой оборудована спорная квартира, при расчете учитывались с учетом его показаний (л.д. 25).

Таким образом, как ФИО2, так и ФИО3, будучи собственниками жилого помещения, несут бремя содержания жилого помещения, которое включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Факт непроживания собственников в спорной квартире не освобождает их от уплаты коммунальных платежей.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что стороны не проживают в квартире и не получают услуги, может служить лишь основанием для перерасчёта платежей за период их отсутствия, но не для освобождения их, как собственников жилого помещения, от оплаты, чего истец и не просит.

При этом, реализация права на перерасчёт и открытие отдельного лицевого счёта в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в ином порядке, минуя судебный, истец и ответчик не пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой и несения расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО2 об определении их долей по внесению платы за содержание квартиры, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ? доле за каждым.

Удовлетворяя требования ФИО2 в указанной части, суд приходит к выводу о том, что открытые финансовые лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире подлежат разделению пропорционально долям ФИО2 и ФИО3 как собственников за исключением коммунальных услуг, оплачиваемых по счётчику (электроэнергия). В этой связи требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 не могут самостоятельно определить порядок пользования жилым помещением, а поэтому суд полагает возможным установить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом по встречному иску – ФИО3

Таким образом, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО3 - комнату площадью 13,7 кв.м., остальные помещения (кухню, два коридора, санузел) оставить в общем пользовании.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи при решении вопросов, связанных с рассмотрением гражданского дела ФИО1 на основании договора от 27 октября 2022 года по расписке от Дата оплачено 8 000 рублей за подготовку искового материала и представление её интересов в судебном заседании. Кроме того, при подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 3).

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Рассматривая и разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд учитывает сложность и характер заявленного спора, объём оказанных юридических услуг, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях (01 февраля 2023 года-в течение 30 минут, 02 марта 2023 года-в течение часа), правовой результат (требования удовлетворены в 4/5 частей от заявленных), а также принцип разумности и справедливости, а поэтому считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ФИО3 в её пользу оплату услуг представителя в размере 1 600 рублей, считая данную сумму разумной, в остальной части данных требований следует отказать. Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат частичному взысканию в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (Номер) к ФИО3 (Номер), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домоуправление № 1» (Номер), муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН Номер), Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Номер), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Номер) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по 1/2 доле за каждой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домоуправление № 1», муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» открытые финансовые лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: Адрес, разделить пропорционально долям ФИО2 и ФИО3 в праве собственности за исключением коммунальных услуг, оплачиваемых по счётчику, в остальной части требований - отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 13,7 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату площадью 12,3 кв.м., остальные помещения (кухню, два коридора, санузел) оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей, а всего 1 680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 10 марта 2023 года.