Дело № 2-487/2025
УИД 44RS0013-01-2025-000530-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хоминой С.Н.,
при секретаре Мочаловой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к АО «Почта России» о взыскании о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Б. обратился в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 26 300 руб., расходов на отправку претензии в размере 70,50 руб. и искового заявления с приложениями в размере 88,50 руб.,
штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Требования мотивированы тем, что в его адрес было направлено почтовое отправление №. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление было доставлено и вручено ему 19.03.2024 г. с нарушением контрольного срока доставления на 3 дня. Таким образом, по мнению истца, АО «Почта России» нарушило требования Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», чем нарушило права и законные интересы истца как потребителя ввиду несвоевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. Истец указывает, что АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя заказчику почтовой услуги. Истец, действуя через представителя, направил в адрес АО «Почта России» претензию о нарушении контрольных сроков доставки почтового отправления. Ответчик АО «Почта России» в письменном ответе от 25.04.2024 г. № Ф82-04/273861 признал факт нарушения сроков доставки на 3 дня. Между истцом и А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 26 300 руб., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Допущенное ответчиком нарушение причинило истцу моральный вред, который подлежит компенсации. По вине АО «Почта России» истец, имея плохое состояние здоровья, переживал ввиду несвоевременного доставления и вручения ему почтового отправления, у него появилась бессонница, головные боли и т.д.
Истец Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его истца.
Ответчик АО «Почта России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Л. указала, что истек срок исковой давности для обращения в суд с иском, который в соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ составляет 1 г. Требования истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности 1 г. Претензия предъявляется в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. О нарушении, на которое ссылается истец ему стало известно при получении почтового отправления 19.03.2024 г., исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 7000 руб. противоречит обстоятельствам и не подтвержден надлежащими доказательствами. Истцом не указано каким именно нравственным страданиям он подвергся, в чем они выразились, их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждении возникновения этих страданий. Не представлено доказательств наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда. Расходы на оплату услуг представителя явно завышены. Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в заявленном размере в данном случае отсутствует, поскольку имеет место однотипность исков, минимальное количество доказательств, использование шаблона претензии и иска. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 1,9 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Истец в исковом заявлении указал, что почтовое отправление ему было вручено с нарушением срока на три дня.
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы).
Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам) (пп. а); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. г); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. д).
На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Судом установлено, что 06.03.2024 года Красносельским районным судом Костромской области в адрес Б. направлено РПО №.
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» РПО №
Принято в отделении связи 06 марта 2024 г., в 14.49, 157940 Красное-на-Волге;
Покинуло место приема 09 марта 2024 г. в 08:35, 157940 Красное-на-Волге;
Прибыло в сортировочный центр 09 марта 2024 г. в 14:52, 156961, Кострома;
Сортировка 09 марта 2024 г. в 16:57, 156961, Кострома;
Сортировка 10 марта 2024 г., в 22:06, 156961 Кострома;
Покинуло сортировочный центр 13 марта 2024 г. в 09:13, 156961 г. Кострома;
Прибыло в сортировочный центр 13 марта 2024 г. в 18:50, 140960 Львовский;
Сортировка 15 марта 2024 г. в 23:12, 140955 Львовский;
Покинуло сортировочный центр 16 марта 2024 г. в 02:28, 140960, Львовский;
Прибыло в сортировочный центр 16 марта 2024 г. в 05:46, 104040, Химки;
Покинуло сортировочный центр 17 марта 2024 г. в 01:03, 104040, Химки;
Прибыло в сортировочный центр 17 марта 2024 г. в 14:51, 367960 Махачкала;
Сортировка 17 марта 2024 г. в 15:43, 367960 Махачкала;
Покинуло сортировочный центр 18 марта 2024 г. в 10:31, 367960 Махачкала;
Прибыло в место вручения 18 марта 2024 г. в 14:53, 368300, Каспийск;
Передано почтальону 19 марта 2024 г. в 10:15, 368300, Каспийск;
Неудачная попытка вручения 19 марта 2024 г. в 10:18, 368300, Каспийск;
Вручено 19 марта 2024 г., 368300, Каспийск;
С учетом изложенного, РПО № 15794093404099 было доставлено с нарушением приведенных выше контрольных сроков пересылки на 3 дня.
Истец направил в АО «Почта России» претензию.
АО «Почта России» в ответе от 25.04.2024 г. № № на претензию Б. от 26.03.2024 г. сообщило, что контрольный срок пересылки почтового отправления между 157940 <адрес> составляет 9 дней. При пересылке почтового отправления № установлено нарушение контрольного срока пересылки на 3 дня.
Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки РПО, в связи с чем суд находит заявленные доводы о ненадлежащим качестве оказания услуги почтовой связи Б. обоснованными.
Доказательств соблюдения сотрудниками АО «Почта России» (почтальоном) сроков доставки спорного отправления ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт нарушения со стороны ответчика прав Б. как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе не требует отражения в резолютивной части решения, но влечет основания для взыскания компенсации морального вреда.
В силу пунктов 8 и 20 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (простые почтовые отправления) почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:
а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);
б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (п. 20).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6).
Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абзац 10).
Услуги почтовой связи согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребителем оказанной услуги исходя из анализа вышеназванных норм является не только отправитель, но и лицо, которому она оказывается, т.е. в данном случае получатель почтового отправления (истец).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России».
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременного получения почтового отправления, незначительность задержки его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии причинной связи между деянием, моральным вредом и виной причинителя вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку для удовлетворения иска о компенсации морального вреда достаточным является установление факта нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Довод представителя ответчика, что при разрешении настоящего спора подлежит применению специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год (п. 1 ст. 725 ГК РФ), в связи с чем срок исковой давности пропущен, несостоятелен.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, двухлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня, когда истец узнал о нарушении своего права – 19.03.2024 г., до момента обращения в суд – 01.10.2025 г. не истек.
Кроме сроков давности к срокам защиты гражданских прав относятся претензионные сроки, которые устанавливаются в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.
Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В силу ч. 3 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Однако, как суд указывал выше, при рассмотрении настоящего спора срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1 000 х 50% = 500 руб.
Основания полагать, что истец, обращаясь в суд с иском, действует недобросовестно, не имеется, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.
Так, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обращение в суд с иском о защите прав потребителя в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).
Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Между исполнителем А. и заказчиком Б. заключён договор на оказание юридических услуг от 30.08.2025 г., по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в виде: выезда в адрес заказчика, ознакомления с документами, устной консультации, выработке правовой позиции, составление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов относительно РПО №.
Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 26 300 рублей (п.5.1 договора).
Указанная сумма оплачена, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.08.2025 г.
Актом выполненных работ от 30.08.2025 г. подтверждается, что работы выполнены, претензий не имеется.
Суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, поскольку фактически оказанные представителем услуги сводились к составлению искового заявления, объем дела на день вынесения решения не превышает 50 листов, дело не относится к категории сложных, ранее судами Костромской области неоднократно рассматривались споры по аналогичным искам. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи с чем находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 2 000 руб.
Подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления в общем размере 158,50 руб. (квитанция от 17.09.2025 г. на сумму 88 руб. + квитанция от 20.03.2024 г. на сумму 70,50 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.
С АО «Почта России» в доход бюджета Красносельского района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б. к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 158 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 3 658 рублей 50 коп.
В остальной части исковые требования Б. к АО «Почта России» оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.
Судья С.Н. Хомина
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.
Судья С.Н. Хомина