<данные изъяты>

Дело № 2а-7446/2023

74RS0002-01-2023-006255-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ВрИО начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ВрИО начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непривлечении специалиста-оценщика в установленный законом срок, не передаче на торги арестованного имущества – автотранспортного средства марки, модель OPEL ASTRA, 2008 года выпуск, VIN №, принадлежащего должнику ФИО7, в установленный законом срок, в неисполнении приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № старшим судебным приставом, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, а именно привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного автомобиля, передать имущество на торги. В обоснование заявленных требований указано, что ООО МК «КарМани» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не передано на реализацию арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес Центрального РОСП г. Челябинска была направлена жалоба, однако, в ее удовлетворении было отказано.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Центральный РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика ВрИО начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 на ФИО3

Представитель административного истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ВрИО начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, представители административных ответчиков ФССП России, Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2008 года выпуск, VIN № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МК «КарМани» (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство OPEL ASTRA, 2008 года выпуск, VIN № (л.д. 37). Также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием примерной стоимости в размере 400000 руб. (л.д. 38-41).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

В части 4 указанной нормы закона установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно исполнительному листу, выданному на основании исполнительного листа ФС№, начальная продажная стоимость автомобиля OPEL ASTRA, 2008 года выпуск, VIN №, не установлена (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 подготовлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 36) и вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика для оценки имущества, на которое по решению суда обращено взыскание (л.д. 35), а так же 15 марта 2023 года направлено уведомление в ГУ ФССП России по Челябинской области о принятии решения оценки арестованного имущества (л.д. 34).

ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено уведомление в ООО «Домовой» для определения стоимости арестованного имущества (л.д. 33).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Тот факт, что в адрес судебного пристава-исполнителя не поступила оценка стоимости арестованного имущества, не может свидетельствовать о его бездействии.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, а также старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, в части не передачи арестованного имущества на торги, поскольку на настоящий момент времени не проведена оценка арестованного имущества. С учетом изложенного, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Суд обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 правомерно предприняты действия для привлечения оценщика, поскольку стоимость спорного имущества превышает 30000 руб.

При этом передача имущества на торги без проведения соответствующей оценки противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии со стороны административных ответчиков, с учетом заявленных административным истцом требований, не установлено, административный иск ООО МК «КарМани» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ВрИО начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, выраженного в непривлечении специалиста-оценщика в установленный законом срок, не передаче на торги арестованного имущества – автотранспортного средства марки, модель OPEL ASTRA, 2008 года выпуск, VIN №, принадлежащего должнику ФИО7, в установленный законом срок, в неисполнении приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № старшим судебным приставом, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, а именно привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного автомобиля, передать имущество на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских