Решение по делу № 2-38/2023 от 16.10.2023 - о признании права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, признании недействительным договора аренды, выселении, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, .

Дело №2-38/2023

УИД: 91RS0021-01-2021-001324-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

помощника прокурора г.Судака – Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, признании недействительным договора аренды, выселении, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым домом, предоставив в пользование часть жилого дома в том виде и составе помещений, определенной по результатам судебной строительно – технической экспертизы, признании недействительным договора аренды квартиры от 28 августа 2019 года, выселении ФИО5, ФИО6, возложении на них обязанности освободить жилое помещение от личных вещей в срок пять дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО3 неосновательно сбереженных денежных средств от сдачи в наем жилого помещения за период с 28 августа 2019 года по 28 августа 2021 года в сумме 96 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 133 рубля 78 копеек, а всего 106 133 рубля 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками указанного земельного участка.

На земельном участке с 2010 года было начато строительство жилого дома, в 2018 – 2019 годах объект недвижимости стал представлять собой недвижимую вещь со 100 % степенью готовности. Жилой дом возводился совместным усилием всех участников общей долевой собственности.

С целью регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, истец обратился к ответчикам ФИО3, ФИО4 с предложением о необходимости подписания технического плана и его совместной подачи в орган регистрации прав для оформления объекта индивидуального жилищного строительства на праве общей долевой собственности, однако получить согласия ответчиков не представилось возможным. Иным образом оформить указанное имущество, кроме того, как в судебном порядке у истца не имеется возможности.

Кроме того, поскольку ограничен доступ истца на территорию домовладения, истец просит определить порядок пользования жилым помещением с учетом его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Также, в июне 2021 года истцу стало известно о том, что 28 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО5, был заключен договор аренды, по условиям которого арендатор получил во временное пользование спорный жилой дом с находящимися в доме предметами мебели и бытовой техники, однако согласия истца ответчиком не получено, в связи с чем указанная сделка, по мнению истца является недействительной, а полученная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения.

Помощник прокурора города Судака Кулик Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, считала целесообразным удовлетворить иск, полагая его законным, не ущемляющим чьих-либо прав и законных интересов.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2018 года, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 503 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2019 года.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 17 мая 2018 года совладельцами указанного земельного участка являются ответчики ФИО4, ФИО3

В соответствии с техническим паспортом от 15 июля 2015 года, жилой дом, площадью 111,7 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, учтен за кадастровым номером №.

Также из материалов дела следует, что порядок пользования спорным жилым домом с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы №Э-423 от 06 июня 2023 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, находится в следующем объемно – планировочном решении: 2- этажный бескаркасный жилой дом (с продольными и поперечными несущими стенами из ракушечника, а также железобетонными и деревянными перекрытиями), общей площадью 111,7 кв.м., в том числе жилой площадью 82,3 кв.м., состоящий из 5 жилых и 5 нежилых помещений.

Жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Техническая возможность предоставления в пользование ФИО1 отдельной комнаты в жилом доме возможна в соответствии с его предполагаемой идеальной долей (1/3), равной 17,8 кв.м. Экспертом предлагается выделить в пользование ФИО1 отдельную жилую комнату №, площадью 17,8 кв.м. на первом этаже жилого дома.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО7 от 06 июня 2023 года суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Суд полагает, что заключение строительно – технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение строительно – технической экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, каких – либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания права общей долевой собственности на спорный жилой дом и определении порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному экспертом, который соответствует идеальным долям сторон.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным договора аренды квартиры, выселении и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств суд приходит к следующему.

Так, судом установлено что, на основании договора аренды от 28 августа 2019 года, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО5, последнему во временное пользование был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 28 августа 2019 года по 28 августа 2022 года, с ежемесячной платой в размере 12 000 рублей.

При этом, как не оспаривалось сторонами в судебном заседании, кроме ответчика ФИО5 в указанное жилое помещение, совместно с ним была вселена ответчик ФИО6

Вышеуказанный договор подписан единолично ФИО3, согласие сособственников дома не приложено и суду не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что договор аренды был подписан ею лично, без какого – либо предварительного согласования с ФИО1

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая доказательства по делу, пояснения сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие сособственника квартиры, в том числе, ФИО1 на проживание лиц по договору аренды жилого помещения, являющегося необходимым условием для заключения подобной сделки, ответчик ФИО3 не получала, арендную плату соразмерно доле истца ему не передавала.

В этой связи, заключенный 28 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО5 договор аренды квартиры является недействительным, как сделка, совершенная в нарушение требований закона, без согласия сособственника квартиры ФИО1, что нарушает его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Также, согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, полученная ФИО3 плата за аренду квартиры является ее неосновательным обогащением в части, соразмерной доле истца в праве собственности, поскольку получена за счет ее использования.

Проверив представленные стороной истца расчеты, суд находит их математически верными, возражения относительно методики расчета ответчиками не представлено, в связи с чем сумма неосновательного обогащения от сдачи в наем жилого помещения за период с 28 августа 2019 года по 28 августа 2021 года в сумме 96 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 133 рубля 78 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора недействительным, выселении и взыскании неосновательного обогащения обоснованы и законны.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что ответчики ФИО5, ФИО6 безвозмездно проживали в спорном доме, относится к ним критически, расценивает их как способ избежания материально – правовой ответственности перед остальными совладельцами недвижимого имущества, поскольку сам по себе договор аренды, по сути, является возмездной сделкой, ответчик при заключении и подписании договора аренды, согласилась с порядком и условиями договора, должна была осознавать последствия принятых на себя обязательств, в свою очередь не была лишена возможности заключить данный договор на иных условиях в рамках действующего законодательства. Иных допустимых, относимых, достаточных доказательств, в обоснование своих возражений и в подтверждение своих доводов суду ответчик не представила.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, признании недействительным договора аренды, выселении, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 часть жилого дома, определенную по результатам судебной строительно – технической экспертизы – отдельную жилую комнату №, площадью 17,8 кв.м. на первом этаже жилого дома.

Признать недействительным договор аренды квартиры от 28 августа 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 111,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложить на них обязанность освободить жилое помещение от личных вещей в срок пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательно сбереженные денежные средства от сдачи в наем жилого помещения за период с 28 августа 2019 года по 28 августа 2021 года в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 133 (десять тысяч сто тридцать три) рубля 78 копеек, а всего 106 133 (сто шесть тысяч сто тридцать три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков