ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16472/2023 (№2а-280/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО19 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по устранению нарушений

по апелляционным жалобам ФИО2, представителя судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальника отделения – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 – ФИО8 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным иском, в обоснование требований указав, что 12 ноября 2021 года она направила в адрес Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ФИО9 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ходатайство в рамках статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) с указанием перечня исполнительных действий, которые она просит совершить и направить в её адрес соответствующие процессуальные документы. В ходатайстве она просила привлечь должника ФИО10 к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты алиментов; провести проверку имущественного положения должника, в том числе, места проживания, работы, доходы с акций, с вкладов, с гражданских правовых сделок, заключенных гражданско-правовых договоров, запросить с налогового органа данные о доходах как учредителя, самозанятого, индивидуального предпринимателя, наемного работника; установить, действительно ли он работал у индивидуального предпринимателя ФИО11 грузчиком в ноябре 2017 года, делались ли по нему отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) на предмет выплаты налогов на работника и начисления заработной платы и отчислений в ПФР; применить меры по ограничению права выезда, направлению в Центр Трудоустройства и Занятости (далее – ЦТИЗ) в случае отсутствия трудоустройства; осуществить выход по месту жительства для обращения взыскания на имущество в целях погашения задолженности по алиментам; в случае невозможности установить место жительства объявить в розыск должника в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229; произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством за весь период, а именно с 01 января 2010 года по 01 ноября 2021 года, так как 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее – Бакалинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности в размере 248 638 рублей 98 копеек с 01 января 2012 года по 01 марта 2015 года.

11 января 2022 года она получила письмо начальника Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в котором дан ответ на ее ходатайство от 12 ноября 2021 года и приложено постановление о расчете задолженности по алиментам от 05 августа 2019 года. При этом, начальником Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан были нарушены сроки и правила рассмотрения ходатайств, поданных в рамках ст.64.1 Федерального закона № 229 (подпункты 2, 3, 4), а также сроки направления мотивированного ответа, поскольку ходатайство от 12 ноября 2021 года согласно отслеживания почтовых отправлений получено 18 ноября 2021 года, а ответ пришел 11 января 2022 года, причем ответ на ходатайство не содержал ни одного действия, заявленного в ходатайстве.

Также вместе с ответом на ходатайство было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 05 августа 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, которое не было направлено ей в установленном Федеральным законом №229 порядке. В данном постановлении был указан период с 09 ноября 2017 года по 05 августа 2019 года и сумма задолженности в размере 318 941 рубль 80 копеек. С расчетом она не согласна, поскольку 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность за период с 01 января 2012 года по 01 марта 2015 года составила 248 638 рублей 98 копеек. Поэтому период задолженности должен определяться с 01 марта 2013 года, считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя в части неправильного определения периода задолженности, также полагает, что расчет задолженности должен производиться судебным приставом-исполнителем с периодичностью не реже одного раза в квартал.

12 ноября 2021 года ею в адрес главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан направлена жалоба, полученная 18 ноября 2021 года, но по состоянию на 17 января 2022 года ответ на жалобу не поступил, что является нарушением Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, в том числе, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение ГУФССП России.

В период нахождения исполнительного производства с 2015 по 2019 годы судебным приставом-исполнителем выходы по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения не осуществлялись, объяснения с целью выяснения причин неисполнения решения суда у должника не отбирались. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

В связи с длительным неисполнением исполнительного производства в марте 2022 года ФИО2 направила обращение в Центральный аппарат ФССП г. Москвы, согласно ответу должник не трудоустроен, в Центр труда и занятости не направлялся.

Должностными лицами игнорируются ее обращения в части перерасчета задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа.

Согласно ответу Прокуратуры Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года №... в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено представление о нарушении руководителем ГУФССП России по Республике Башкортостан законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. До настоящего времени ГУФССП России по Республике Башкортостан не приняты меры к должностным лицам, ведущим исполнительное производство в отношении ФИО10. Также ГУФССП России по Республике Башкортостан не давались указания для устранения данных нарушений по обращениям истца. Тем самым, не проводилась проверка доводов истца по обращениям, направленным в ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан в части не направления постановления об отказе или удовлетворении ходатайства, полученного 18 ноября 2021 года, копии постановления о передаче исполнительного производства, утвержденного старшим судебным приставом, в Бакалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан в установленные законом сроки в адрес взыскателя;

- признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 05 августа 2019 года в части неправильного расчета периода задолженности и суммы задолженности по алиментам;

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан в части не рассмотрения жалобы на действия сотрудников службы судебных приставов от 12 ноября 2021 года, в отсутствии контроля за своевременным исполнением исполнительного производства и соблюдением судебным приставом-исполнителем статьи 4, статьи 64.1, статьи 68 Федерального закона № 229;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан в части непринятия процессуального решения по ходатайству от 12 ноября 2021 года;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя в части не произведения расчета задолженности по алиментам в период с 07 марта 2010 года по 07 марта 2013 года согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, в части не направления ФИО10 в Центр труда и занятости для постановки на учет и последующего трудоустройства для погашения задолженности по алиментам и выплаты текущих алиментов;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, в части не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества с ФИО12 и не обращения в соответствующий суд о выделении доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе для погашения задолженности по алиментам;

- признать незаконным действия главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан по предоставлению неполного ответа по жалобе на действия сотрудников службы судебных приставов от 12 ноября 2021 года и не направления его по почтовому адресу взыскателя;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направить копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя, постановление о передаче в другое отделение;

- обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отдела вынести постановление о расчете задолженности за период с 1 января 2010 года по 05 августа 2019 года в соответствии с действующим законодательством за весь период и направить его взыскателю и в Бакалинское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан;

- обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отдела установить действительно ли должник работал у индивидуального предпринимателя ФИО11 грузчиком в ноябре 2017 года, производились ли отчисления в налоговый орган и ПФР на предмет выплаты налогов на работника и начисления заработной платы и отчислений в ПФР;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, принять меры по установлению совместно нажитого имущества с ФИО12 и обратить взыскание на долю в совместно нажитом имуществе для погашения задолженности по алиментам;

- обязать главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, путем рассмотрения всех вопросов и доводов истца в направленных ранее обращениях.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года отменено в связи с непривлечением к участию в деле главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями Уфимского районного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО9 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Бакалинское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бакалинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, главный судебный пристав ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечена прокуратура Уфимского района Республики Башкортостан, ФССП России, ФИО13

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившееся в не направлении ФИО2 по почтовому адресу заявителя ответа от 14 декабря 2021 года исх. №02918/21/137674 на обращение от 12 ноября 2021 года, полученное 18 ноября 2021 года.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО2 копии постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в Бакалинское РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 15 ноября 2019 года.

На судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возложена обязанность направить ФИО2 копию постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в Бакалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 15 ноября 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были проверены и учтены доводы истца в части того, что 11 января 2022 года ею было получено письмо начальника Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, в котором был ответ на ходатайство от 12 ноября 2021 года, не содержащий ни одного действия заявленного в ходатайстве, а также указанное ходатайство не было направлено должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать с уведомлением ее, как лица, подавшего ходатайство.

Также, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 05 августа 2019 года, не было направлено в уставленные законом сроки, что привело к нарушению ее прав на взыскание неустойки по алиментам.

Ссылка на то, что они были направлены на электронную почту, не является основанием для отказа в удовлетворении административных требований, так как все процессуальные решения в виде постановлений, ответы на заявления, извещения, направляются почтовой корреспонденцией.

Кроме того, судом не была дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на совместно нажитое имущество. Непринятие мер и допущенное бездействие со стороны должностных лиц Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан привело к отчуждению должником имущества по брачному контракту в декабре 2022 года, что повлекло нарушение интересов административного истца и нанесло ущерб в виде непогашенного долга по алиментам в размере 890 000 рублей, непогашенной неустойки по алиментам в размере 372 324 рублей 66 копеек. Судебными приставами не было представлено доказательств принятия иска об обращении взыскания на совместно нажитое имущество.

Таким образом, судом первой инстанции не была дана оценка допущенным должностными лицами Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан нарушениям в части: не своевременного направления неполного ответа на ходатайство; не вынесения процессуального решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства от 12 ноября 2021 года; нарушения сроков исполнения постановления об удовлетворении ходатайств от 26 августа 2022 года и 31 октября 2022 года; нарушения процессуальных сроков, при направлении постановления о расчете задолженности от 05 августа 2019 года; нарушения в части неправильного определения периода задолженности по алиментам в постановлении от 05 августа 2019 года; не направления взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другие подразделения судебных приставов; несвоевременном совершении исполнительных действий за период с 2015 года по 2022 год: не осуществлении выходов по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения; не привлечении должника к административной ответственности; не направлении в центр занятости; не установлении совместно нажитого имущества должника; не проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника в 2017-2018 годах; не привлечении к уголовной ответственности; незаконных действий должностных лиц Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан по направлению постановлений по итогам принятых процессуальных решений, ответов на обращения, жалоб, заявлений по электронной почте; незаконных бездействий должностных лиц Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан и ГУФССП России по Республике Башкортостан по не направлению постановлений по итогам принятых процессуальных решений, ответов на обращения, жалобы, заявлений.

Более того, в адрес суда неоднократно направлялись ходатайства о наложении штрафа в отношении административного ответчика связи с непредоставлением мотивированного отзыва до начала судебного заседания. Отзывы так и не поступили до настоящего времени.

Не согласившись с решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальника отделения – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 – ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что 16 октября 2015 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО14 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

По телефону, ФИО10 пояснил, что по адресу: адрес он не проживает, снимал там комнату с другом. В данный момент живет по другому адресу, а приезжает во время выходных по адресу: адрес.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено поручение для установления фактического места проживания должника на территории, на которую не распространяются его полномочия.

24 апреля 2019 года был получен ответ на поручение о том, что ФИО10 по вышеуказанному адресу не проживает. В связи с чем, должник был объявлен в розыск. 02 августа 2019 года ФИО10 явился на прием к судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО15 У него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в данный момент нигде не работает, алименты не платит в связи с отсутствием работы и денег. Проживает по адресу: адрес, у родной сестры.

15 ноября 2019 года исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника - в Бакалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, о чем вынесено постановление соответствующее требованиям Федерального закона № 229.

Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может явиться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В представленных ответах ФИО2 предоставлялась информация об установлении местонахождения должника и передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. С 15 ноября 2019 года по 12 ноября 2021 года от ФИО2 какие-либо заявления в Уфимское РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан не поступали.

На обращения ФИО2 от 12 ноября 2021 года №... и №..., поступившие электронно 08 декабря 2021 года, так же электронно направлены даны ответы, содержащие сведения о том, что 15 ноября 2019 года исполнительное производство передано в Бакалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Также ФИО16 дан ответ от 14 декабря 2021 года №02918/21/137674 и направлен по электронной почте. Соответственно 08 декабря 2021 года и 14 декабря 2021 года ФИО16 было известно о передаче исполнительного производства в Бакалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как о нарушении своих прав истцу стало известно 08 декабря 2021 года и 14 декабря 2021 года при получении ответов, административное исковое заявление подано спустя более месяца и принято судом лишь 24 января 2022 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №... по ФИО19 району Республики Башкортостан 02 октября 2009 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 29 сентября 2009 года по день совершеннолетия ребенка (т.2,л.д.60).

07 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (т.2, л.д.61).

Исполнительный документ направлялся по месту работы должника в ООО «Северавтотранс» для производства удержаний с заработной платы, письмом от 25 сентября 2012 года №... исполнительный документ возвращен в Бакалинский РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан в связи с расторжением трудового договора с должником (т.2, л.д.63).

16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО10 определена задолженность по алиментам в размере 248 638 рублей 98 копеек за период с 01 января 2012 года по 01 марта 2015 года (т.2, л.д.67).

29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО10 определена задолженность по алиментам за период с 01 января 2012 года по 01 марта 2015 года по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 179 728 рублей 12 копеек (т.2, л.д.68).

В связи с установлением места жительства должника, 16 октября 2015 года исполнительное производство поступило для исполнения в ФИО9 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Постановлением от 16 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

26 декабря 2016 года ФИО2 обратилась в службу приставов с заявлением, в котором подтвердила, что бывший супруг ФИО10 заплатил часть долга по алиментам в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО17 в сумме 100 000 рублей основного долга. Никаких претензий не имеет (т.2, л.д.72).

Постановлением Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан от 29 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2, л.д.73).

Согласно ответам Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, направленным в адрес ФИО2, в 2017 году ФИО10 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывал наказание в виде обязательных работ. 1 ноября 2017 года был трудоустроен в ИП ФИО11 грузчиком, на 09 ноября 2017 года задолженность по алиментам составила 91 326 рублей 78 копеек. 09 ноября 2017 года по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания с учетом имеющейся задолженности по алиментам. Оснований для объявления должника в розыск не имелось, посредством телефонного звонка должником сообщено судебному приставу, что он находится в адрес, работает на лесоповале на частное лицо, приедет на прием к приставу по возвращении в адрес, однако, на прием не являлся. По телефону должник пояснил, что не проживает по адресу: адрес, снимал там комнату с другом. В данный момент живет в лесу, приезжает во время выходных по адресу: адрес. 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено поручение для установления фактического места проживания должника на территории, на которую не распространяются её полномочия. 24 апреля 2019 года получен ответ на поручение о том, что ФИО10 по данному адресу не проживает, в связи с чем должник объявлен в розыск. 02 августа 2019 года ФИО10 явился на прием к судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО15; в объяснении указал, что на данный момент нигде не работает, алименты не платит в связи с отсутствием работы и денег, проживает по адресу: адрес, у сестры. 02 августа 2019 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление недостоверных сведений о месте проживания. (т.2, л.д.76-77, 81-82).

01 августа 2019 года ФИО2 направила в адрес Уфимского РОСП по РБ ФИО3 заявление о предоставлении информации по сумме задолженности по алиментам (т.2, л.д.79).

05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам за период с 09 ноября 2017 года по 05 августа 2019 года по состоянию на 06 августа 2019 года в размере 318 941 рубль 80 копеек (т.1, л.д.23).

Копия вышеуказанного постановления от 05 августа 2019 года и ответ направлены взыскателю почтой 21 августа 2019 года согласно списку №... внутренних почтовых отправлений от 19 августа 2019 года, конверт возвращен в ФИО9 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ввиду истечения срока хранения (т.1, л.д.119-120, т.2, л.д.80-81).

08 августа 2019 года постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО18 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления (т.1, л.д.26-27).

15 ноября 2019 года исполнительное производство передано в ФИО19 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан по месту фактического проживания должника.

12 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в ГУФССП России по Республике Башкортостан с жалобой на бездействие судебных приставов, начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в которой просила провести проверку в отношении должностных лиц, осуществляющих исполнение по исполнительному производству в отношении ФИО10, обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отдела привлечь должника к уголовной ответственности, провести проверку имущественного положения должника, провести проверку материалов исполнительного производства, обязать произвести расчет задолженности по алиментам.

14 декабря 2021 года ФИО2 по электронной почте направлен ответ исх. №..., подписанный руководителем ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в котором сообщено, что исполнительное производство №...-ИП от 16 октября 2015 года о взыскании алиментов находится на исполнении в Бакалинском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого вынесен запрет на совершение действий по регистрации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Задолженность по алиментам по состоянию на 13 декабря 2021 года составляет 747 744 рубля 37 копеек. В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника вынесено постановление о его розыске (т.1, л.д.147-148).

Также, 12 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в Уфимское РОСП УФССП по РБ с ходатайством, в котором просила привлечь должника ФИО10 к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты алиментов; провести проверку имущественного положения должника, в том числе, места проживания, работы, доходы с акций, с вкладов, с гражданских правовых сделок, заключенных гражданско-правовых договоров, запросить с налогового органа данные о доходах как учредителя, самозанятого, индивидуального предпринимателя, наемного работника; установить, действительно ли он работал у индивидуального предпринимателя ФИО11 грузчиком в ноябре 2017 года, делались ли по нему отчисления в налоговый орган и ПФР на предмет выплаты налогов на работника и начисления заработной платы и отчислений в ПФР; применить меры по ограничению права выезда, направлению в Центр Трудоустройства и Занятости в случае отсутствия трудоустройства; осуществить выход по месту жительства для обращения взыскания на имущество в целях погашения задолженности по алиментам; в случае невозможности установить место жительства объявить в розыск должника в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229; произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством за весь период, а именно с 01 января 2010 года по 01 ноября 2021 года, так как 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности в размере 248 638 рублей 98 копеек с 01 января 2012 года по 01 марта 2015 года.

18 декабря 2021 года начальником Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение от 18 ноября 2021 года №..., в котором сообщено, что 31 июля 2019 года должник ФИО10 объявлен в розыск; 06 августа 2019 года должник обнаружен; исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника – в Бакалинское районное отделение судебных приставов, сумма задолженности по алиментам составила 318 941 рубль 80 копеек. Разъяснено, что по дальнейшему исполнению необходимо обраться в Бакалинское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан (т.1, л.д.22).

20 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бакалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО20 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО10 по алиментам за период с 29 сентября 2009 года по 20 декабря 2021 года по состоянию на 20 декабря 2021 года составила 739 152 рубля 08 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ФИО19 району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года должник привлечен к административной ответственности по по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ, наказание должник отбыл 29 января 2022 года.

01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

11 марта 2022 года должнику выдано направление для обращения в Государственное казенное учреждение Западный межрайонный центр занятости населения по ФИО19 району (далее – ГКУ ЗМЦЗН по ФИО19 району) (т.3, л.д.132-133).

Согласно ответу ГКУ ЗМЦЗН по ФИО19 району от 15 марта 2022 года №... следует, что в период времени с 01 января 2021 года по настоящее время ФИО10 на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за помощью по трудоустройству не обращался (т.2, л.д. 87).

Постановлением и.о. ведущего дознавателя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан от 21 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 осуществлен выход по адресу должника: Дмитриевский сельсовет, СНТ «Черемушки», участок 500, о чем составлен акт, согласно которому должник находился дома, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Транспортные средства и другая техника не установлены.

30 марта 2022 года ФССП России в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение исх.№..., в котором отражены предпринятые исполнительные действия, указано о том, что руководителю Управления поручено возбудить перед надзирающим прокурором ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 от 21 марта 2022 года и в случае его отмены должным образом организовать рассмотрение сообщения о преступлении, обеспечить выполнение всех возможных проверочных мероприятий, необходимых для принятия обоснованного процессуального решения (т.1, л.д.159-160).

Из справок о доходах должника за период с 2009 по 2016 год, представленных МРИ ФНС №27 по Республике Башкортостан в Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что доход должника составил: в 2009 году – 217 200 рублей, в 2010 году – 219 722 рублей 21 копейка, в 2011 году – 184 336 рублей 51 копейка, в 2012 году – 25 212 рублей, в 2013 году – 32 448 рублей 10 копеек и 15 000 рублей, в 2014 году – 49 413 рублей 68 копеек, в 2014 году – 86 938 рублей 62 копеек и 204 852 рубля 35 копеек, в 2015 году – 13 345 рублей 23 копеек, в 2016 году – 15 446 рублей 86 копеек (т.1, л.д.13-24).

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01 января 2012 года по 01 июня 2022 года задолженность ФИО10 по алиментам составила 839 391 рубль 06 копеек (т.2, л.д.7-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращения ФИО2, направленные 12 ноября 2021 года в Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан и ГУФССП России по Республике Башкортостан рассмотрены должностными лицами в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ей даны ответы по поставленным вопросам, сроки рассмотрения обращений соблюдены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований полагать, что обращение, адресованное в Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ не имеется, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку на дату рассмотрения обращения исполнительное производство находилось в Бакалинском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, выразившееся в ненаправлении истцу ответа на обращение по почтовому адресу, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО2 не содержало сведений о необходимости направления ей ответа в электронном виде, соответственно согласно части 4 статьи 10 Федерального закона №229-ФЗ ответ на обращение необходимо было направить по почтовому адресу.

В связи с тем, что доказательств направления копии постановления от 15 ноября 2019 года о передаче исполнительного производства в Бакалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан материалы дела не содержат, суд первой инстанции также пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО19 СП ГУФССП России по Республике Башкортостан требования части 12.1 Федерального закона года №229-ФЗ не выполнены, копия постановления от 15 ноября 2019 года взыскателю не направлена, что указывает о наличии незаконного бездействия с ее стороны.

Учитывая предпринятые должностными лицами, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО10 меры по принудительному исполнению, комплекс совершенных исполнительных действий, учитывая, что задолженность по алиментам в размере 839 391 рубль 06 копеек определена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 июня 2022 года с учетом доходов должника, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, судебным приставом-исполнителем объявлялся розыск должника и его имущества, направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные учреждения, регистрирующие органы, выдавалось направление в центр занятости населения, суд не усмотрел незаконного бездействия должностных лиц по совершению исполнительных действий, не произведения расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о не направлении в установленные законом сроки постановления о расчете задолженности от 05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19 августа 2019 года указанное постановление было направлено ей по адресу: адрес (ШПИ №...) (л.д. 113, 119, т.1).

Доводы апелляционной жалобы административного истца о не осуществлении выходов по месту жительства должника, не привлечении должника к административной ответственности, не направлении запроса в центр занятости опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, ответ начальника Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан содержал необходимые сведения о том, что исполнительное производство было передано в Бакалинское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, куда взыскатель может обратиться с ходатайством.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц по непринятию мер по установлению совместно нажитого имущества должника и его супруги, по не необращению в суд с требованием о выделе доли и обращении взыскания на долю в имуществе должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно представленной сводке исполнительного производства №...-ИП от 16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 были направлены запросы: в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах – 16 октября 2015 года, 05 марта 2022 года, в Росреестр – дата, дата. Из указанной сводки следует, что запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника не направлялись (т.1, л.д.100-111).

Из свидетельства о заключении брака II-АР №... следует, что должник ФИО10 с 03 октября 2014 года состоит в браке с ФИО12 (т.3, л.д.108).

Однако, судебным приставом-исполнителем не принимались достаточные меры по установлению общего имущества супругов путем направления запросов в отношении супруги либо проверки имущественного положения по месту жительства должника с супругой.

Так, материалами дела установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО13: транспортное средство марки ЛИФАН Х50, 2015 года выпуска, грузовой фургон марки ГАЗ, 2012 года выпуска, жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: адрес (т.3, л.д.145-146).

16 сентября 2022 года между ФИО10 и ФИО13 заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги пришли с соглашению, что все движимое имущество, в том числе мебель, бытовая техника, предметы домашней обстановки, приобретенные супругами во время брака, и которые будут приобретены после заключения настоящего договора, будут являться личной собственностью только одного из супругов - ФИО13 Автомототранспортные средства, приобретенные супругами во время брака, а также которые могут быть приобретены в будущем, будут являться личной собственностью того из супругов, на кого они оформлены, или зарегистрированы в соответствующих регистрирующих органах. Действие договора не распространяется на приобретенное супругами недвижимое имущество.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав на протяжении длительного времени не предпринимал исчерпывающих мер по установлению семейного положения должника и совместно нажитого в браке имущества должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в части не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества должника с ФИО12, не обращения в суд с иском о выделении доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе для погашения задолженности по алиментам.

При этом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обязанности по установлению совместно нажитого имущества должника, обращению в суд с иском о выделении доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе судебная коллегия не находит ввиду следующего.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о проверке имущественного положения супруги должника – ФИО13, при установлении имущества – наложить арест (т.3, л.д.138-139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 16 сентября 2022 года в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (т.3, л.д.140-142).

12 декабря 2022 года вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (т.3, л.д.150-152).

Судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО10 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, после подачи административного искового заявления по настоящему административному делу.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года указанное исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием доверенности.

После повторного обращения в суд с иском, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО21 к ФИО10 было передано по подсудности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года указанное определение отменено, дело возвращено в Уфимский районный суд для рассмотрения.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение не соответствует обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий ответчиков в части непринятия мер по установлению совместно нажитого имущества, не обращения в суд с иском о выделе доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе с вынесением в указанной части нового решения.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, направлены на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, по своей сути сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не могут повлечь отмену в полном объеме принятого по делу судебного акта.

Аргументы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа, которое носит длящийся характер. Кроме того, оспариваемый истцом ответ начальника Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан получен ФИО2 11 января 2022 года, доказательств получения ответа начальника ГУФССП по Республике Башкортостан материалы дела не содержат. С данным административным иском ФИО2 обратилась в суд 20 января 2022 года, что подтверждается конвертом, таким образом срок для обращения в суд с административным иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий ответчиков в части непринятия мер по установлению совместно нажитого имущества, не обращения в суд с иском о выделе доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в части не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества должника с ФИО12, не обращения в суд с иском о выделении доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе для погашения задолженности по алиментам.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М.Каримова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Фаизов Р.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.