Дело № 1-197/2023

УИД 23 RS0025-01-2023-02071-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение № 5744 и ордер № 039114 от 10.08.2023,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого: 25.06.2020 Курганинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 2023 года, не позднее 15 часов 10 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения № по <адрес>, где также находилась ФИО3 №1, которая держала в руках три купюры достоинством 1000 рублей каждая. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. Реализуя возникший у него прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открыты и очевидны для находившихся в том же месте свидетелей и потерпевшей ФИО3 №1, открыто похитил принадлежащие ФИО3 №1 три купюры достоинством 1000 рублей каждая, забрав средства из рук последней, после чего скрылся с ними с места совершения преступления. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и суду показал, что 12.07.2023 он встретил в <адрес> знакомого С.В.Г., приехавшего в отпуск из зоны СВО, решили вместе как-нибудь посидеть. Утром 13.07.2023 он шел по ул. Пролетарской в <адрес>, увидел С.В.Г. возле его домовладения. Они вдвоем прошли во двор домовладения С.В.Г., где выпили примерно полбутылки водки. Решили выпить еще спиртного. С.В.Г. позвал свою мать ФИО3 №1, а он ей дал 150 рублей и попросил купить самогона. Через некоторое время ФИО3 №1 принесла им бутылку самогона. Они выпили примерно полбутылки, после чего решили съездить к знакомому Б.Р.В., вызвали такси, после чего поехали к Б.Р.В., забрали того из дома и снова, уже втроем, вернулись домой к С.В.Г., где допили самогон. Захотели выпить еще спиртного, С.В.Г. попросил свою мать дать ему банковскую карту, та отказалась, сказала, что лучше даст ему наличные деньги, пошла домой к дочери и через некоторое время вернулась с 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. 1000 рублей по его просьбе ФИО3 №1 заплатила водителю такси. Так как С.В.Г. был пьян, его мать ФИО3 №1 сказала, что он никуда больше не поедет. С.В.Г. сказал матери, чтобы она отдала 3000 рублей ему – ФИО2, что ФИО3 №1 и сделала, отдав ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего они с Б.Р.В. уехали на такси, покупали в магазине спиртное, закуску. Пробыв у Б.Р.В. около часа, он затем пошел домой. Примерно через 2-3 часа к нему домой приехали и забрали его сотрудники полиции. Через несколько дней он полностью возместил ФИО3 №1 ущерб в сумме 3500 рублей. Вину признает частично по тем основаниям, что взял деньги из рук ФИО3 №1, однако эти деньги у неё он насильно не забирал и не вырывал из её рук. В содеянном раскаивается.

Суд, выяснив мнение подсудимого и допросив его по существу предъявленного ему обвинения, допросив потерпевшую, допросив свидетелей обвинения, огласив показания свидетеля обвинения, оценив их показания в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая показала суду, что ФИО2 доводится знакомым её сыну С.В.Г., который в настоящее время находится в зоне СВО, заключив контракт. 13.07.2023, когда сын находился дома в отпуске, к нему пришел ФИО2, с которым они распивали спиртное. Затем сын попросил у неё денег на покупку спиртного и продуктов. Она принесла 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, из которых 4000 рублей отдала сыну, а 3000 рублей оставались у неё в руках. Когда сын с деньгами вышел через калитку на улицу, ФИО2 выхватил у неё из рук 3000 рублей и пошел в сторону огородов. Она говорила ФИО2, чтобы тот вернул деньги, однако ФИО2 ушел с деньгами. О хищении денег она сообщила по телефону в полицию. Через некоторое время ФИО2 вернул ей деньги в сумме 3500 рублей, никаких материальный претензий к нему она не имеет. Деньги в сумме 3000 рублей она не собиралась давать ФИО2 и не давала ему добровольно, сын её также не просил о том, чтобы она отдала деньги ФИО2

Показаниями свидетеля обвинения Д.Т.В., которая показала суду, что 13.07.2023 в первой половине дня она работала в качестве продавца в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Около 10.00 час. в магазин приходил ФИО2, чуть выпивший, который купил 3 бутылки пива, заплатил купюрой 1000 рублей, достав деньги из кармана, при этом она видела, что у него было еще около 2000 рублей. Через некоторое время ФИО2 снова приходил покупать пиво, расплачивался наличными денежными средствами.

Показаниями свидетеля обвинения Б.Р.В., который показал суду, что 13.07.2023 в первой половине дня к нему домой приехали С.В.К. и ФИО2, после чего они на такси поехали пить спиртное домой к С.В.К. Когда распивали спиртное С.В.К. у своей матери ФИО3 №1 попросил денег для покупки еще спиртного. ФИО3 №1 вынесла деньги – несколько купюр по 1000 рублей. Но деньги эти ФИО3 №1 своему сыну не дала, так как он был пьян. Возможно ФИО2 забрал эти деньги, он точно не помнит, после чего они с ФИО2 поехали к С.А.И.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 с. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Р.В., данных им в ходе предварительного расследования (87-89), установлено, что Когда они распивали спиртные напитки С.В.К. стал просить у матери, зовут ее т. ФИО19, денег, чтобы приобрести еще спиртное. Тетя ФИО18 не хотела давать ему деньги, но он ее уговорил. Она ушла к себе домой, когда она вернулась, стала протягивать С.В.К. деньги – три тысячи рублей купюрами по 1000 рублей. Потом она отказалась давать деньги, и в этот момент ФИО2 выхватил из рук т. ФИО21 деньги – три тысячи рублей, положил их в задний карман брюк, после чего выбежал со двора домовладения. Тетя ФИО20 стала кричать, что именно она говорила, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и всего не помнил.

Показаниями свидетеля обвинения С.А.И., который показал суду, что 13.07.2023 около 10.00-11.00 час. к нему домой с пивом приехали Б.Р.В. и ФИО2 Втроем они распивали пиво, затем ФИО2 уехал на такси. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего их всех отвезли домой к С.В.Г. Про хищение денег ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля обвинения Р.Е.И., которая показала суду, что сожительствует с ФИО2, у них совместный малолетний ребенок 8 лет. Утром 13.07.2023 ФИО2 ушел из дома, вернулся домой примерно в обед выпивший, больше ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля обвинения В.Ж.А., который показал суду, что 13.07.2023 работал в качестве такси. Около 8.00 час. поступил вызов в <адрес>. Когда он приехал на указанный адрес, забрал там 3 мужчин, в том числе ФИО2 Они поехали сначала в магазин, затем вернулись за банковской карточкой. Со двора вышла женщина, она заплатила ему за такси 1000 рублей, затем вошла обратно во двор, где послышался шум и крики. Затем он отвез ФИО2 и еще одного мужчину на другой адрес, где он дал ФИО2 сдачу в сумме 500 рублей. Давала ли эта женщина деньги ФИО2 или кому-то другому, он не видел.

Показаниями свидетеля обвинения С.В.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 с. 281 УПК РФ с согласия участвующих лиц и данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58), из которых установлено, что утром 13.07.2023 он на улице встретил ФИО2, с которым они ранее вместе отбывали административный арест. Он пригласил ФИО2 к себе во двор, чтобы вместе выпить. Дома у него было спиртное, выпивали они в беседке, расположенной при входе в домовладении. В течении двух часов они распивали спиртное, после чего пришла его мать ФИО3 №1, которая стала заниматься домашними делами, а он с ФИО2 на такси поехали на <адрес>, где проживает друг С.В.Г. - Б.Р.В., после чего втроем вернулись к нему домой. Дома он стал просить у матери денег, чтобы приобрести еще спиртное. Мать не хотела давать деньги, но он ее уговорил. ФИО3 №1 пошла за деньгами к себе домой, когда она вернулась, то стала протягивать ему деньги – три тысячи рублей купюрами по 1000 рублей, в данный момент ему стало плохо, его затрясло, так как начался приступ эпилепсии. Тогда С.Л.Н. сказала, что денег на спиртное не даст, так как ему плохо. В данный момент ФИО2 выхватил из рук С.Л.Н. деньги – три тысячи рублей, положил их в задний карман брюк, после чего выбежал со двора домовладения. Б.Р.В. вышел следом за ним, а он остался дома.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина ФИО2 полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут мужчина по имени Олег открыто похитил принадлежащие ей 3000 рублей (л.д. 5);

- рапортом помощника оперативного дежурного <адрес> России по <адрес> сержанта полиции О.Д.П. зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 13.07.2023, из которого следует, что 13.07.2023 в 15 часов 10 минут в ОМВД России по <адрес> по системе 112 обратилась ФИО3 №1 с сообщением о том, что друг сына забрал 3000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> (л.д. 30-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом доводы подсудимого о том, что вину он признает частично по тем основаниям, что взял деньги из рук ФИО3 №1, однако эти деньги у неё он насильно не забирал и не вырывал из её рук, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей обвинения С.В.Г., Б.Р.В., Д.Т.В., В.Ж.А. и С.А.И., оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей у суда не имеется, данные показания логичны обстоятельствам дела, и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела, вина ФИО2 подтверждена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено ФИО2, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО2, по ч. 1ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который согласно справкам медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристику по месту жительства, семейное положение – женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим, имеет непогашенную судимость.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО2, его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При этом суд не может отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании стороной обвинения суду не было представлено никаких относимых и допустимых доказательств того, каким образом состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, рецидив преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 15 июля 2023 года по 12 августа 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 13 июля 2023 года по 14 июля 2023 года и с 05 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин