УИД 77RS0022-02-2023-000989-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/23 по иску ФИО1 к ООО «Лидер-М», генеральному директору ООО «Лидер- М» фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Лидер- М», генеральному директору ООО «Лидер- М» фио о расторжении договора об оказании юридических услуг от 12.12.2021, дополнительных соглашений от 09.02.2022, 11.04.2022; солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору и дополнительным соглашениям; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на юридические услуги в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 между истцом и ООО «ЛИДЕР-М» заключен договор на оказание юридических услуг № 12/10-1, стоимость оказываемых услуг в соответствии с п. 3.1. договора составляет сумма 09.02.2022 и 11.04.2022 между сторонами заключено два дополнительных соглашения к договору. Стоимость услуг ответчика по дополнительным соглашениям составила сумма Между тем юридической помощи от ООО «ЛИДЕР-М» истец не получила, юридические услуги не были оказаны в полном объеме. 05.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, дополнительных соглашений и возврате оплаченных денежных средств. В добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 21.12.2021 между истцом и ООО «ЛИДЕР-М» заключен договор на оказание юридических услуг № 12/10-1.
Согласно п. 1.1. договора, по поручению заказчика исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя ООО «АДОНИС» по факту невыполнения услуг по договору, согласно п. 1.1.5. договора- подготовить и подать исковое заявление в суд о привлечении к ответственности по ФЗ «О защите прав потребителей» адрес «Элегант Люкс» по факту некачественного оказания услуг по договору, согласно п. 1.1.6- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда, согласно п. 1.1.7. -подготовить и подать заявление о выдаче исполнительных листов (после вынесения решений по искам), согласно п. 1.1.8. - подать исполнительные листы в органы ФССП с целью взыскания денежных средств с ответчиков.
Стоимость оказываемых услуг в соответствии с п. 3.1. договора составляет сумма
09.02.2022 и 11.04.2022 между сторонами заключено два дополнительных соглашения к договору об оказании юридических услуг.
В дополнительном соглашении № 1 от 09.02.2022 исполнитель обязался подготовить и подать иск в Нагатинский районный суд адрес в рамках уголовного дела в отношении группы лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до решения вопроса по взысканию средств. Стоимость указанных юридических услуг составляет сумма
В дополнительном соглашении № 2 от 11.04.2022 исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление в суд первой инстанции об определении супружеской доли фио, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, взыскания с него денежных средств, внесенных по договору об оказании юридических услуг в ООО «АДОНИС». Стоимость юридических услуг определена в сумма Согласно п. 3 настоящего соглашения внесенная денежная сумма является окончательной. В случае отсутствия результата, денежные средства, внесенные Заказчиком по договору и дополнительным соглашениям, возвращаются Заказчику.
Истец произвела оплату по договору и дополнительным соглашениям в размере сумма
05.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, дополнительных соглашений и возврате оплаченных денежных средств.
Доказательств удовлетворения требований, изложенных в претензии, не представлено.
Из материалов дела следует, что с 18.07.2022 генеральным директором ООО «Лидер- М» является фио
Истец заявляет требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Лидер- М» и фио денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
При этом возможность взыскания денежных средств с физического лица - генерального директора Общества ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим Обществом должна быть установлена на основании договора поручительства, заключенного между стороной заказчика по договору и поручителем. Условия такого поручительства могут быть включены в основной договор, однако они должны быть явными и с очевидностью свидетельствовать, что конкретное физическое лицо, являющееся генеральным директором общества-исполнителя по договору, выступает в договоре одновременно и в качестве физического лица и берет на себя обязательство быть поручителем по конкретному обязательству юридического лица.
Между тем такого договора или явного соглашения, включенного в основной договор, между фио и ООО «Лидер-М» не заключалось, во взаимоотношения с истцом фио как физическое лицо не вступал и в правоотношения с ООО «Лидер- М» как поручитель не вступал.
Следовательно, требования истца, заявленные к ответчику фио удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылался на то, что ответчик полностью не исполнил условия договора, не выполнив п. п. 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8.
Ответчиком ООО «Лидер-М» доказательств полного исполнения условий договора не представлено.
Поскольку ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили возражений на иск, а также доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась 05.12.2022 от договора и дополнительных соглашений, следовательно, они считаются расторгнутыми, и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.
Следовательно, требование о расторжении договора и дополнительных соглашений удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что истец отказалась от договора и дополнительных соглашений, а ответчиком доказательств фактических расходов не представлено, с него в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, возврата истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (353 000+5 000)/2).
Поскольку штраф по своей правовой природе является неустойкой, и, учитывая размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом категории спора и объема оказанных услуг, в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер-М», генеральному директору ООО «Лидер- М» фио о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
В иске к фио- отказать.
Взыскать с ООО «Лидер-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович