Решение по делу № 2-494/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года ло ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... на автодороге РТ, ... ФИО3, управляя автомобилем марки RENAULT KAPTUR, регистрационный знак <***> не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение и совершила столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ GLA регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признана виновной в нарушении пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Автомобиль марки MERCEDES BENZ GLA регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован в АО «АльфаСтрахование».

При подписании документов сотруднику АО «АльфаСтрахование» им был подписан договор цессии № <***>/22. Согласно данному договору ФИО2 переуступил ООО «АЦ Ваш автомобиль» право требования выплаты страхового возмещения по данному ДТП в счет осуществления ремонта. В тот же день поврежденный автомобиль был предъявлен на осмотр эксперту.

В связи с неисполнением ООО «АЦ Ваш автомобиль» обязательств по договору от ... между ФИО2 И ООО «АЦ Ваш автомобиль» подписано соглашение о расторжении договора.

В этот же день было написано заявление о страховом возмещении от имени ФИО2 с приложением соглашения о расторжении договора. В качестве варианта страхового возмещения ФИО2 было выбрано проведение ремонта в ООО «СМАРТ СЕРВИС». Данный СТОА был выбран из предложенного страховщиком списка.

... на лицевой счет заявителя поступило страховое возмещение в размере 35300 рублей.

Не согласившись с заменой формы страхового возмещения и фактом выплаты денежными средствами, для оценки ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила без учета износа 173000 рублей, с учетом износа 119600 рублей. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 12000 рублей.

... ФИО2 поступило письмо АО «АльфаСтрахование» от ..., согласно которому в организации восстановительного ремонта отказано из-за более длительного срока поставки запасных частей. С данным решением ФИО2 не был согласен, так как направление не выдавалось, более того, страховая компания не предоставила даже возможность согласовать увеличение срока ремонта.

... ФИО2 в адрес страховой компании было направлено заявление по предмету спора.

... ФИО2 поступило письмо от АО «АльфаСтрахование», в котором страховщик сообщил о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 было вынесено решение №У-22-114819/5010-004 об отказе в удовлетворении требований потребителя. Согласно данному решению, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после вступления указанного решения в силу в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленном законодательством РФ.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа указал, что у финансовой организации отсутствовала возможность осуществить организацию восстановительного ремонта на СТОА, а потому у АО «Альфастрахование» имелись все основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на выплату денежными средствами с учетом износа согласно Единой методике определения расходов.

Между тем, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.

В связи с тем, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа.

Согласно акту экспертного исследования ...... стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составила 173 000 рублей, а с учетом износа 119 600 рублей.

Таким образом, разница подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца должна составить 137 700 рублей (173 000 рублей – 35 300 рублей).

Стоимость расходов на составление экспертного заключения ......, оплаченной ФИО2 ИП ФИО1, составили 12 000 рублей. Так как экспертное заключение ...... относится к 1 категории сложности и на его проведение потребовалось 4 часа, то следовательно, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей являются разумными и должны соотносится как убытки, понесенные лицом, без которых было бы невозможно восстановление нарушенного права.

Кроме того, так как оригинал экспертного заключения направлялся вместе с претензией, для обращения с исковым заявлением ФИО2 вновь обратился к ИП ФИО1 для подготовки дубликата экспертного заключения. Стоимость расходов по подготовке такого дубликата составила 2 000 рублей.

Заявление о получении страхового возмещения было написано истцом .... Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения или выдачи направления должен быть ....

Просрочка на дату подготовки искового заявления составила 77 календарных дней (с ... по ...).

Расчет неустойки: (137 700 рублей х 1%) х 77 календарных дня = 106 029 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, исчисленной от разницы невыплаченной суммы страхового возмещения (137 700 рублей) начиная с ... по день исполнения решения суда, не приведет к нарушению закона и ущемлению чьих - либо прав.

Истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 22 500 рублей. Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанные с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу разницу суммы страхового возмещения в размере 137700 рублей (173000-35300); расходы на проведение технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы за подготовку дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 250 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 137700 рублей, начиная с ... по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 1% от суммы 137700 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, но не более размера страхового возмещения по виду причиненного ущерба за вычетом взысканной судом неустойки на день вынесения решения суда; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 22500 рублей, банковские расходы при оплате услуг представителя в сумме 112 рублей50 копеек компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и просит взыскать разницу суммы страхового возмещения в сумме 128670 рублей (163970 – 25000), взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7700 рублей. Остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, представив расчет неустойки по состоянию на ....

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении исковые требования истца не признал, указывая, что ... между ФИО2 и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» был заключен договор уступки права требования № У542В116/22/32727, согласно которому ФИО2 передает, а ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» принимает право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО в результате ДТП с участием транспортного средства, в том числе право требования неустойки, штрафных санкций, утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

... в адрес АО «АльфаСтрахование» от ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. Выбранная форма страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты.

... АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.

... между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому сумма страховой выплаты по ДТП составляет 35300 рублей и подлежит выплате в течение 20 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу.

... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» страхового возмещения в денежной форме в размере 35300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... договор цессии расторгнут сторонами с момента его подписания.

... ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» осуществил возврат АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 35300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

09.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» письмом ... уведомила ФИО2 о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА, выплате страхового возмещения в денежной форме.

... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в денежной форме в размере 35300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137700 рублей, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

... АО «АльфаСтрахование» письмом ... уведомила ФИО2 о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в заявленном размере, несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленный истцом размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы приведет к необоснованному обогащению потребителя за счет другой стороны.

Если бы истец положил невыплаченные вовремя денежные средства под проценты в банк, то получил бы прибыль в общем размере 6 370,04 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта являются необоснованными. Законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованные и не подлежат удовлетворению. Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере.

В действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае удовлетворения требований истца применить положения ст.ст. 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный (его представитель) не явился. В письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО3, которая постановлением по делу об административном правонарушении от ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ТТТ ... со сроком страхования с ... до ....

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... между ФИО2 и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» был заключен договор уступки права требования № У542В116/22/32727, согласно которому ФИО2 передает, а ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» принимает право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО в результате ДТП с участием транспортного средства, в том числе право требования неустойки, штрафных санкций, утраты товарной стоимости, право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

... АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.

... договор цессии расторгнут сторонами с момента его подписания.

... в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. Выбранная форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «СМАРТ СЕРВИС».

... АО «АльфаСтрахование» письмом ... уведомила ФИО2 о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА, выплате страхового возмещения в денежной форме.

... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в денежной форме в размере 35300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА или доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 137700 рублей, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору САГО, процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 было вынесено решение №У-22-11489/5010-004 об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование данного решения финансовым уполномоченным указано, что согласно представленному в материалы обращения списку СТО и ответу АО «Страхование» на запрос финансового уполномоченного в регионе проживания заявителя у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры с СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства – ООО «Автолига», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «М88».

В материалы обращения представлены отказы ООО «Автолига», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «М88» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у АО «АьфаСтрахование» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у АО «АльфаСтрахование» возможности организации и оплаты ремонта транспортного средства истца.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ ... при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного выше решения финансового уполномоченного следует, что в материалы обращения представлены отказы от проведения и восстановительного ремонта от СТОА (ООО «Автолига», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «М88»), с которыми у АО «АльфаСтрахование» в регионе проживания заявителя заключены договоры по проведению восстановительного ремонта. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у АО «АльфаСтрахование» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у АО «АльфаСтрахование» возможности организации и оплаты ремонта транспортного средства истца.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО2 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; в заявлении о страховом возмещении он просил произвести страховое возмещением путем организации ремонта,

Из материалов дела также не следует, что АО «АльфаСтрахование» предлагало потерпевшему ФИО2 выдать направление на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства потерпевшего, или же выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также, что истец отказывался от проведения ремонта на такой станции.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ GLA регистрационный знак <***> поврежденного в результата дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа).

Согласно заключению эксперта ... общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ GLA регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... составляет: - без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 163970 рублей; - с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 113880 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер выплаченного истцу ФИО2 страхового возмещения составил 35300 рублей.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением (с учетом уменьшения требований истца исходя из результатов судебной экспертизы) 128670 рублей (163970 рублей – 35300 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф в размере 64335 (128670 рублей х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец заявлением о страховом событии с приложениями подал ответчику ....

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт является ....

Страховое возмещение в сумме 35300 рублей было выплачено ответчиком истцу ..., то есть баз нарушения сроков.

Неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) составляет за 223 дня просрочки 286934 рубля 10 копеек (128670 х 1% х 223 дня).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ... по ... в размере 286934 рубля 10 копеек, и начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 113065 рублей 90 копеек (400000 рублей – 286934 рубля 10 копеек (взысканной судом)).

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Если ответчик заявит о необходимости применения по делу статьи 333 ГК РФ, он обязан представить доказательства уважительности причин допущения длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты неустойки в предусмотренные Законом сроки.

Ответчиком не приведено соответствующих доказательств.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, расходы за подготовку дубликата экспертного заключения в сумме 2000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 12000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы, 2000 рублей за изготовление дубликата экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по отправлению телеграммы ответчику в размере 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 22500 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 17000 рублей, что не выходит за рамки разумности. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию банковские расходы истца в сумме 112 рублей 50 копеек, понесенные им при оплате услуг представителя.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7656 рублей 04 копейки в соответствующий доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9222 ..., выдан ... МВД по ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 128670 рублей, расходы по проведению технической экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы за подготовку дубликата экспертного заключения в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме за период с ... по ... в сумме 286934 рубля 10 копеек; неустойку в размере 1% от суммы 128670 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 113065 рублей 90 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17000 рублей; банковские расходы при оплате услуг представителя в сумме 112 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 64335 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 7656 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....