Приговор по делу № 1-23/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-23/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Ахмадова М.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО9 С-М. представившей удостоверение №367 от 29.11.2019г. и ордер № 1863 от 20.07.2023г.

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 4-х детей из которых малолетние, работающего консультантом -заведующим сектором департамента государственной гражданской службы администрации и правительства Чеченской Республики, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в двух эпизодах, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики (далее администрация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, работая в должности начальника имущественно-строительного отдела администрации <адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с должностным регламентом начальника имущественно-строительного отдела и ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации <адрес>, в соответствии с п. 3 данного регламента наделенный должностными обязанностями: самостоятельно принимать управленческие и иные решения в пределах должностных полномочий; проверять наличие исходной документации, необходимой для получения в установленном порядке разрешения на производство строительно-монтажных работ по закрепленному объекту; участвовать в работе государственных комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов; осуществлять контроль, принимать соответствующие меры по устранению нарушений выявленных при проверке производимых строительных работ, в силу возложенных на него обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, преследуя цель незаконного обогащения, использовал свои полномочия вопреки интересам службы.

В период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО12 возник преступный умысел на хищение части бюджетных денежных средств, выделенных в виде субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды из бюджета Чеченской Республики бюджету Веденского муниципального района.

Для осуществления своих преступных намерений, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в Чеченской Республике, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес>, используя полученные от бухгалтера ООО «Металл-Сервис» ФИО1, неосведомленной о его преступных намерениях, реквизиты директора указанного коммерческого предприятия ФИО2, также не осведомленного об обстоятельствах дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения процедуры закупки, подготовил фиктивный муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Контракт), якобы заключенный между администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО3 (заказчик), и директором ООО «Металл-Сервис» ФИО2 (подрядчик) на выполнение строительных работ по благоустройству территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13 и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес> Чеченской Республики. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО12 обеспечил учинение в контракте подписи от имени ФИО2, после чего заверив данную подпись оттиском круглой печати ООО «Металл-Сервис», не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил данный контракт на подпись главе администрации <адрес> ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, который подписал его в графе «Заказчик» и заверил круглой печатью администрации <адрес>.

В подготовленном ФИО12 контракте было отражено, что ООО «Металл-Сервис», как исполнитель обязан в установленный срок выполнить предусмотренные в нем работы. В соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) цена контракта определена, в размере 5 258 829 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысячи восемьсот двадцать девять) рублей.

Согласно п.3.1. контракта платежи за выполнение работы по контракту должны производиться Заказчиком в течении 10-ти банковских дней после приемки выполненных работ, включая устранение Подрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков, представления Подрядчиком справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС–3) и подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.3.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в рублях путем их перечисления на счет Подрядчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным контрактом, рабочими нанятыми ФИО12 «на бирже труда» <адрес> производились различные работы по благоустройству территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13 и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес>, общая стоимость которых составила всего 2 594 501,62 руб.

ФИО12, достоверно зная, что предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) работы не выполнены в полном объеме, при неустановленных обстоятельствах обеспечил составление и подписание от имени исполнителя - директора ООО «Металл-Сервис» ФИО2 заведомо подложных актов о приемке выполненных работ (Форма КС–2) от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 258 829 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысячи восемьсот двадцать девять) рублей, в котором отразил не выполненные работы как фактически выполненные, а именно:

- по <адрес>, в <адрес> – устройство покрытия толщиной 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей, с покрытием полимерных наливных полов завышение объема работ на 100м2. Территория детской площадки засыпана песчано-гравийной смесью толщиной 10см. Асфальтовое и полимерное покрытие отсутствует. Монтаж ограждения из решёток из трубы стальные квадратные размером 20?20 мм, размером 40x20 мм, толщина стенки 2,5 мм. Завышение объема работ на 2,0797т. Наличие ограждения не уставлено. Монтаж металлических ворот и калиток т завышение объема работ на 119,43кг. Наличие ворот не уставлено. Устройство покрытия толщиной 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей, с покрытием полимерных наливных полов завышение объема работ на 100м2. Детская площадка площадью 100м2 не выполнена. Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком – завышение объема работ на 120м2. Тротуарная плитка площадью 120м2 не выполнена.

- по <адрес>, б/н, в <адрес> – устройство покрытия толщиной 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей, с покрытием полимерных наливных полов завышение объема работ на 100м2. Детская площадка площадью 100м2 не выполнена. Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком завышение объема работ на 50м2. Тротуарная плитка площадью 50м2 не выполнена.

Согласно выводам, комплексной строительно-технической судебной экспертизы № ЭКС-03 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необоснованно выплаченных денежных средств по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 664 327,38 руб.

Наряду с другими приемочными документами ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил указанные подложные акты о приемке выполненных работ главе администрации <адрес> ФИО3, который будучи неосведомленным о содержащихся в данных документах ложными сведениями, подписал их в графах «Заказчик» и заверил круглой печатью администрации <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО12, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корпус «В», секция №, офис 7, получил указанные денежные средства у бухгалтера ООО «Металл-Сервис» ФИО1, неосведомленной о совершенных им преступных действиях. В результате своих умышленных действий ФИО12, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации <адрес>, не используя в полном объеме полученные денежные средства для благоустройства территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13 и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес>, завысив объемы выполненных работ на указанных объектах, с использованием своего служебного положения совершил хищение путем обмана денежных средств, в особо крупном размере на сумму 2 664 327,38 руб. которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа администрации <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ работая в должности заместителя главы администрации <адрес>, являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации <адрес>, утвержденной распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный должностными обязанностями: п. 3.12. Наряду с подрядными организациями несение ответственности за целевое использование капитальных вложений и своевременный ввод в действие мощностей, утвержденных главой администрации <адрес>; п. 3.13. Осуществления контроля за определением объемов выполненных работ в соответствии с установленным порядком ценообразования по объектам, финансируемым из бюджета; п. 3.18. Осуществления контроля за соответствием строящихся объектов утвержденным проектам, а также в соответствии с приказом главы администрации <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ обладающим правом подписи, в силу возложенных на него обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления преследуя цель незаконного обогащения, использовал свои полномочия вопреки интересам службы.

В рамках реализации государственной программы Чеченской Республики «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, из бюджета Чеченской Республики в 2020 году бюджету Веденского муниципального района Чеченской Республики предоставлена субсидия на поддержку муниципальных программ «Формирование современной городской среды» в сумме 4 462 980 рублей.

В период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО12 возник преступный умысел на хищение части бюджетных средств, выделенных из бюджета Чеченской Республики бюджету Веденского муниципального района Чеченской Республики в рамках реализации государственной программы Чеченской Республики «Формирование современной городской среды на территории Чеченской Республики» на 2018-2024 гг. и национального проекта «Жилье и городская среда».

Для осуществления своих преступных намерений, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Чеченской Республике, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес>, используя полученные от своего знакомого ФИО4ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о его преступных намерениях, реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО6, также не осведомленной об обстоятельствах дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подготовил фиктивный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между администрацией <адрес> (заказчик), и ИП ФИО6 (подрядчик) на выполнение строительных работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>. После чего ФИО12 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах обеспечил учинение в контракте подписи от имени ФИО6, которую заверил оттиском круглой печати ИП «ФИО6» и лично подписал его от имени заказчика и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

Согласно контракту, исполнителем ИП «ФИО6» были приняты на себя обязательства в установленный срок (конкретные сроки не оговорены) выполнить работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) цена контракта определена, в размере 4 239 404 (четыре миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста четыре) рубля.

Согласно п.2.4. контракта расчеты должны производится за фактически выполненные работы, после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (Форма КС–2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС–3), на основании выставленного исполнителем счета – на оплату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным контрактом рабочими, нанятыми ФИО12 «на бирже труда» <адрес>, производились различные работы по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> Республики, общая стоимость которых составила 3 445 808,75 руб.

ФИО12, достоверно зная, что предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) работы не выполнены в полном объеме, при неустановленных обстоятельствах обеспечил составление и подписание от имени исполнителя ИП «ФИО6» заведомо подложного акта о приемке выполненных работ (Форма КС–2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразил не выполненные работы как фактически выполненные, а именно:

- по работе: посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную установлено завышение объема работ на 8490м2. Посев газонов партерных, мавританских не выполнено;

- по работе: посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов установлено завышение объема работ на 7,05 м2. Посадка многолетних цветников не выполнено на площади 7,05м2;

- по работе: посадка деревьев-саженцев с оголенной корневой системой в ямы размером: 0,7х0,7м установлено завышение объема работ на 54ям. Посадка деревьев-саженцев не выполнено в объеме 54 шт. В том числе: Посадка деревьев туя - западная не выполнена в количестве 27 шт. Посадка деревьев чубушник не выполнена в количестве 27 шт.;

- по работе: установка металлических столбов высотой более 4 м: с погружением в бетонное основание установлено завышение объема работ на 2шт. 6-4 = 2шт.;

- по работе: опоры стальные типа «Торшер» установлено завышение объема работ на 0,173т.

- по работе: бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В10 (M150) установлено завышение объема работ на 0,233м3;

- по работе: установка светильников, вне зданий с лампами: ртутными (прим. двойные) (фактически смонтированы одинарные) установлено завышение объема работ на 1 шт.;

- по работе: стоимость светильник НСП 03х60-001 шар (Фактически смонтировано светильники, НТУ-100w на трубу Е27 IP44 черное золото) установлено завышение объема работ на 6шт;

- по работе: стоимость лампы газоразрядные высокого давления типа ДНаТ 150 установлено завышение объема работ на 6 шт.

Согласно выводам, комплексной строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оплата стоимости работ в сумме 4 239 404 руб. (четыре миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста четыре рубля, включая НДС 20% 706 567, 33 руб.) не соответствует стоимости фактически выполненных объемов работ.

Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 595,25 руб.

Своими подписями, выполненными в качестве заказчика в приемочных документах, в том числе в подложном акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 необоснованно подтвердил выполнение в полном объеме строительных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту).

Далее ФИО12 с учетом подготовленных им документов, в том числе вышеуказанного подложного акта о приемке выполненных работ, составил и представил в бухгалтерию администрации <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО15, <адрес>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета администрации <адрес> № на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО6, открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4 239 404 (четыре миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста четыре) рубля, из которых 793 595,25 руб. необоснованно переведены на указанный счет в результате завышения объема выполненных работ ФИО12 и тем самым похищены путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО12 снял с банковского счета указанные денежные средства через ФИО4-Х. и ФИО6, неосведомленных о совершенных им преступных действиях.

В результате своих умышленных действий ФИО12, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации <адрес>, не используя в полном объеме указанные денежные средства для благоустройства центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>, умышленно завысив объемы выполненных работ на указанном объекте, с использованием своего служебного положения совершил хищение путем обмана денежных средств в крупном размере на сумму 793 595,25 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, характеризующейся общей целью и единым умыслом, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в Чеченской Республике, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес>, используя полученные от своего знакомого ФИО4-Х., не осведомленного о его преступных намерениях, реквизиты главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО5» (далее – ИП ФИО8 М.И.), также не осведомленной об обстоятельствах дела, подготовил фиктивный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный между администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО3 (заказчик), и ИП ФИО8 М.И. (подрядчик) на выполнение строительных работ по строительству водопровода в <адрес>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО12 обеспечил учинение в контракте подписи от имени ФИО10 М.И., после чего заверив данную подпись оттиском круглой печати ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил данный контракт на подпись ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, который подписал его в графе «Заказчик» и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

В подготовленном ФИО12 контракте было отражено, что ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.», как исполнитель обязан в установленный срок выполнить предусмотренные в нем работы. В соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № к контракту) цена контракта определена, в размере 1 675 489 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Согласно п.5.1. контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в рублях путем их перечисления на счет Подрядчика.

Согласно п.5.2. контракта стоимость работ определяется сторонами на основании актов приемки выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.5.3. контракта оплата выполненных работ должна производиться ежемесячно безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) в течении 30 дней со дня подписания актов приемки выполненных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным контрактом, рабочими нанятыми ФИО12 «на бирже труда» <адрес> производились различные работы по строительству водопроводав <адрес>, общая стоимость которых составила всего 1 345 732,38 рублей.

ФИО12, достоверно зная, что предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) работы не выполнены в полном объеме, при неустановленных обстоятельствах обеспечил составление и подписание от имени исполнителя ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» заведомо подложного акта о приемке выполненных работ (Форма КС–2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразил не выполненные работы как фактически выполненные, а именно:

- по <адрес> – под водопровод не уложена песчаная подушка толщиной 30 см. на общую стоимость 188159,44 руб.;

- по <адрес> под водопровод не уложена песчаная подушка толщиной 30 см. завышение объема работ на 150 м. на общую стоимость 279512,69 руб.;

Согласно выводам строительно-технической судебной экспертизы № ЭКС-06 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оплата не соответствует фактическим объемам выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 756,62 руб.

Наряду с другими приемочными документами ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил указанный подложный акт о приемке выполненных работ главе администрации <адрес> ФИО3, который будучи неосведомленным о содержащихся в данном документе ложных сведениях, подписал его в графе «Заказчик» и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

Далее ФИО12 с учетом подготовленных им документов, в том числе вышеуказанного подложного акта о приемке выполненных работ, составил и представил в бухгалтерию администрации <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО15, <адрес>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО8 М.И., на основании которого с расчетного счета администрации <адрес> № на расчетный счет № ИП ФИО8 М.И., открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1 675 489 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей, из которых 329 756,62 руб. необоснованно переведены на указанный счет в результате завышения объема выполненных работ ФИО12 и тем самым похищены путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО12 снял с банковского счета указанные денежные средства через ФИО4-Х. и ФИО16, неосведомленных о совершенных им преступных действиях.

В результате своих умышленных действий ФИО12, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации <адрес>, не используя в полном объеме полученные денежные средства для строительства водопровода в <адрес>, завысив объемы выполненных работ на указанном объекте, с использованием своего служебного положения совершил хищение путем обмана денежных средств, в крупном размере на сумму 329 756,62 руб. которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, характеризующейся общей целью и единым умыслом, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в Чеченской Республике, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес>, используя полученные от своего знакомого ФИО4-Х., не осведомленного о его преступных намерениях, реквизиты ИП ФИО8 М.И., также не осведомленной об обстоятельствах дела, подготовил фиктивный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный между администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО3 (заказчик), и ИП ФИО8 М.И. (подрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО12 обеспечил учинение в контракте подписи от имени ФИО10 М.И., после чего заверив данную подпись оттиском круглой печати ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил контракт на подпись ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, который подписал его в графе «Заказчик» заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

В подготовленном ФИО12 контракте было отражено, что ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.», как исполнитель обязан в установленный срок выполнить предусмотренные в нем работы. В соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № к контракту) цена контракта определена, в размере 8 843 527 (восемь миллиона восемьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Согласно п.5.2. контракта стоимость работ определяется сторонами на основании актов приемки выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным контрактом, рабочими нанятыми ФИО12 «на бирже труда» <адрес> производились различные работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес>, общая стоимость которых составила всего 4 820 809,02 рублей.

ФИО12, достоверно зная, что предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) работы не выполнены в полном объеме, при неустановленных обстоятельствах обеспечил составление и подписание от имени исполнителя ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» заведомо подложного акта о приемке выполненных работ (форма КС–2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразил не выполненные в полном объеме работы как фактически выполненные, а именно:

- на участке №: Начало участка от <адрес>) до моста с.<адрес>. Площадь асфальтобетонного покрытия должна составлять S=4250м2. Толщина покрытия 90мм. <адрес> асфальтобетонного покрытия составляет S=2320м2, с толщиной покрытия 70 мм. Завышение объема работ на 1930м2;

- на участке №: по ул. ФИО17 с.<адрес>. Соединение участка № и участка №. Площадь асфальтобетонного покрытия должна составлять S=1516м2, толщина покрытия 90мм. <адрес> асфальтобетонного покрытия составляет S=665м2 с толщиной покрытия 70мм. Завышение объема работ на 850.7м2;

- на участке №: Начало со стороны <адрес> до моста с.<адрес> площадь асфальтобетонного покрытия должна составлять S=2400м2. Толщина покрытия 90мм <адрес> асфальтобетонного покрытия составляет S=1573м2, с толщиной покрытия 120мм. Завышение объема работ на 827м2.

Согласно выводам строительно-технической судебной экспертизы № ЭКС-07 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оплата не соответствует объемам фактически выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 022 718,07 руб.

Наряду с другими приемочными документами ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил указанный подложный акт о приемке выполненных работ главе администрации <адрес> ФИО3, который будучи неосведомленным о содержащихся в данном документе ложных сведениях, подписал его в графе «Заказчик» и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

Далее ФИО12 с учетом подготовленных им документов, в том числе вышеуказанного подложного акта о приемке выполненных работ, составил и представил в бухгалтерию администрации <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО15, <адрес>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО8 М.И., на основании которого с расчетного счета администрации <адрес> № на расчетный счет № ИП ФИО8 М.И., открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 8 843 527 (восемь миллиона восемьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей, из которых 4 022 718,07 руб. необоснованно переведены на указанный счет в результате завышения объема выполненных работ ФИО12 и тем самым похищены путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО12 снял с банковского счета указанные денежные средства через ФИО4-Х. и ФИО16, неосведомленных о совершенных им преступных действиях.

В результате своих умышленных действий ФИО12, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации <адрес>, не используя в полном объеме полученные денежные средства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес>, завысив объемы выполненных работ на указанном объекте, с использованием своего служебного положения совершил хищение путем обмана денежных средств, в особо крупном размере на сумму 4 022 718,07 руб. которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, характеризующейся общей целью и единым умыслом, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в Чеченской Республике, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес>, используя полученные от своего знакомого ФИО4-Х., не осведомленного о его преступных намерениях, реквизиты ИП ФИО8 М.И., также не осведомленной об обстоятельствах дела, подготовил фиктивный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный между администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО3 (заказчик), и ИП ФИО8 М.И. (подрядчик) на выполнение работ по строительству административного здания в с. Ца-<адрес>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО12 обеспечил учинение в контракте подписи от имени ФИО10 М.И., после чего заверив данную подпись оттиском круглой печати ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.», не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил данный контракт на подпись ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, который подписал его в графе «Заказчик» и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

В подготовленном ФИО12 контракте было отражено, что ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.», как исполнитель обязан в установленный срок выполнить предусмотренные в нем работы. В соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № к контракту) цена контракта определена, в размере 7 976 530 (семь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысячи пятьсот тридцать) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным контрактом, рабочими нанятыми ФИО12 «на бирже труда» <адрес> производились различные работы по строительству административного здания в с. Ца-<адрес>, общая стоимость которых составила всего 4 140 681,39 рублей.

ФИО12, достоверно зная, что предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) работы не выполнены в полном объеме, при неустановленных обстоятельствах обеспечил составление и подписание от имени исполнителя ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» заведомо подложных актов о приемке выполненных работ (Форма КС–2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых отразил не выполненные работы как фактически выполненные, а именно:

- по разделу: Видеонаблюдение Завышение объемов работ. Работы по видеонаблюдению не выполнены. При составлении формы KC-2 № от ДД.ММ.ГГГГ наименования и объемы работ на видеонаблюдение не отражены в КС-2, но при подведении итога стоимости работ учтены в общей сумме по КС-2;

- по строительству котельной. Завышение объемов работ. Строительство отдельной котельной площадью 4м2 с котлом не выполнено. При составлении формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ наименования и объемы работ на котельную не отражены в КС-2. но при подведении итога стоимости работ учтены в общей сумме по КС-2;

- по разделу: Благоустройство. Завышение объемов работ. Асфальтирование территории 235м2 и подпорная стена длиной 20 м., высотой 1,2 м. не выполнены. При составлении формы KC-2 № от ДД.ММ.ГГГГ наименования и объемы работ на асфальтирование территории 235м2 и строительство подпорной стены длиной 20 м., высотой 1.2 м. не отражены в КС-2, но при подведении итога стоимости работ учтены в общей сумме по КС-2.

Согласно выводам строительно-технической судебной экспертизы № ЭКС-08 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оплата не соответствует объемам фактическим выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 835 848,61 руб.

Наряду с другими приемочными документами ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из помещений администрации <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО13, 5, представил указанные подложные акты о приемке выполненных работ главе администрации <адрес> ФИО3, который будучи неосведомленным о ссодержащихся в данных документах ложных сведениях, подписал их в графе «Заказчик» и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

Далее ФИО12 с учетом подготовленных им документов, в том числе вышеуказанных подложных актов о приемке выполненных работ, составил и представил в бухгалтерию администрации <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО15, <адрес>, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО8 М.И., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета администрации <адрес> № на расчетный счет № ИП ФИО8 М.И., открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 7 976 530 (семь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысячи пятьсот тридцать) рублей, из которых 3 835 848,61 руб. необоснованно переведены на указанный счет в результате завышения объема выполненных работ ФИО12 и тем самым похищены путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО12 снял с банковского счета указанные денежные средства через ФИО4-Х. и ФИО16, неосведомленных о совершенных им преступных действиях.

В результате своих умышленных действий ФИО12, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации <адрес>, не используя в полном объеме полученные денежные средства для строительства административного здания в с. Ца-<адрес>, завысив объемы выполненных работ на указанном объекте, с использованием своего служебного положения совершил хищение путем обмана денежных средств, в особо крупном размере на сумму 3 835 848,61 руб. которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, характеризующейся общей целью и единым умыслом, ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в Чеченской Республике, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес>, используя полученные от своего знакомого ФИО4-Х., не осведомленного о его преступных намерениях, реквизиты ИП ФИО8 М.И., также не осведомленной об обстоятельствах дела, подготовил фиктивный контракт №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между администрацией <адрес> (заказчик), и ИП ФИО8 ФИО5 (подрядчик) на выполнение строительных работ по строительству канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес>. После чего ФИО12 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах обеспечил учинение в контракте подписи от имени ФИО10 М.И., которую заверил оттиском круглой печати ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» и лично подписал его от имени заказчика и заверил оттиском круглой печати администрации <адрес>.

Согласно контракту, исполнителем ИП ФИО8 М.И. были приняты на себя обязательства в установленный срок выполнить работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) цена контракта определена, в размере 12 230 000 (Двенадцать миллионов двести тридцать тысячи) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным контрактом, рабочими нанятыми ФИО12 «на бирже труда» <адрес> производились различные работы по строительству канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес>, общая стоимость которых составила 8 446 353,3 руб.

ФИО12, достоверно зная, что предусмотренные Локальным сметным расчетом (Приложение № к контракту) работы не выполнены в полном объеме, при неустановленных обстоятельствах обеспечил составление и подписание от имени исполнителя ИП ФИО8 М.И. заведомо подложного акта о приемке выполненных работ (форма КС–2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразил не выполненные работы как фактически выполненные, а именно:

- по <адрес> – укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 100 мм, 100 м. трубопроводов – завышение стоимости труб. Фактически смонтирована труба ПВХ канализационная Ди=110мм L= 615м, низкого давления вместо трубы Полиэтиленовая труба І19-100 SDR 21 - 110?5,3 питьевая, которая используется в прокладке трубопроводов для холодной воды. Максимальное давление - до 8 атм.; отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. – завышение объема работ на 0,1358 т. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 100м2 завышение объема работ на 8,4м2. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено; люки чугунные тяжелые – завышение стоимости. Фактически смонтированы люки канализационные пластиковые вместо чугунных; люк канализационный пластиковый 680 мм шт 2650/8,97/1,2*1,02*1,015=254,88p/шт. Назначение: смотровые колодцы различных коммуникаций, находящихся в парках, в скверах, в придомовых территориях завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 21шт. Люки смонтированы пластиковые на 13шт., на 7 колодцах-ж/б плита, на 1 колодце-нет люка; набивка лотка колодца бетоном 1 м3 заделки – завышение объема работ 7,28м3. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца не учтено стоимость - Бетон тяжелый, класс B7,5 (M100) 1,01м3; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 100м2 изолированной поверхности – завышение объема работ на 52,75м2. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - Гидроизоляция стен и днища -Мастика битумная горячая 0,211т заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм 1 сальник завышение объема работ на 28 шт. При осмотре колодцев наличие сальников не установлено.

- по <адрес> – труба ПЭ 100 SDR 21, наружный диаметр 110 мм 10 м – завышение объема работ на 1720 м., завышение стоимости труб. Фактически смонтирована труба ПВХ канализационная Дн=110мм L= 258м, Дн=160мм L= 222м, низкого давления вместо трубы Полиэтиленовая труба IT9-100 SDR 21 - 110?5,3 питьевая, которая используется в прокладке трубопроводов для холодной воды. Максимальное давление - до 8 атм.; отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1т т – завышение объема работ на 0,0485т. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 100м2 – завышение объема работ на 3м2. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено, не окрашено и не о грунтовано; люки чугунные тяжелые шт. – завышение объема на 4 шт. Всего смонтировано колодцев 14 шт. Люки смонтированы пластиковые 11 шт., чугунные 1 шт. На 2 шт. люки отсутствуют; набивка лотка колодца бетоном 1м3 заделки – завышение объема работ на 6,24м3. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца не учтено стоимость - Бетон тяжелый, класс В7,5 (М100) 1,01м3; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 100м2 изолируемой поверхности – завышение объема работ на 52,75м2. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - Гидроизоляция стен и днища -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т; заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм 1 сальник – завышение объема работ на 10шт. При осмотре колодцев наличие сальников не установлено.

- по пер. Колхозный <адрес> – укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 100 мм – Завышение объема работ 25м. 400-375=25м; труба ПЭ 100 SDR 21, наружный диаметр 100 мм 10 м – завышение объема работ на 3625м. 4000-375=3625м. Завышение стоимости труб. Фактически смонтирована труба ПВХ канализационная Ди=160мм L= 375м, низкого давления вместо трубы Полиэтиленовая труба [19-100 SDR 21 - 110?5,3 питьевая которая используется в прокладке трубопроводов для холодной воды. Максимальное давление - до 8 атм.; отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т – завышение объема работ на 0,1164т. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 100м2 – завышение объема работ на 7,2м2. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено и не огрунтовано; окраска металлических о грунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 100м2 – завышение объема работ на 7,2м2. В колодцах, ходовые скобы и металлические стремянки не установлено и не окрашено; люки чугунные тяжелые шт. – Завышение объема на 11шт Всего смонтировано колодцев 13шт. Люки смонтированы пластиковые 12шт., чугунные 1шт.; люк канализационный пластиковый 680 мм. Назначение: смотровые колодцы различных коммуникаций, находящихся в парках, в скверах, в придомовых территориях завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 13шт. Люки смонтированы пластиковые 12шт., чугунные 1шт.; набивка лотка колодца бетоном 1м3 заделки – завышение объема работ на 6,24м3. Устройство бетонного лотка и стоимость бетона учтено в составе расценки монтажа колодцев; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 100м2 изолируемой поверхности – завышение объема работ на 45,22м2. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - Гидроизоляция стен и днища -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т; заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100 мм 1 сальник – завышение объема работ на 24шт. Фактически в колодцах сальники не установлены;

- по <адрес> – устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: мокрых 10м3 – завышение объема работ на 9,0м3 (0,027+0,395+0,0101)*37шт=16м3; люки чугунные тяжелые шт. – завышение объема на 25шт Всего смонтировано колодцев 37 шт. Люки смонтированы пластиковые 15шт., чугунные 8шт. На 14шт люки отсутствуют; люк канализационный пластиковый 680 мм шт. Назначение: смотровые колодцы различных коммуникаций, находящихся в парках, в скверах, в придомовых территориях завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 37шт. Люки смонтированы пластиковые 15шт., чугунные 8шт. На 14шт люки отсутствуют; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 100м2 изолируемой поверхности – завышение объема работ на 160м2. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - Гидроизоляция стен и днища -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т;

- по <адрес> – труба ПЭ 100 SDR 21, наружный диаметр 160 мм 10м Полиэтиленовая труба ПЭ-100 SDR 21 - 160?7,7 питьевая ГОСТ 18599-2001 завышение стоимости труб. Фактически смонтирована труба ПВХ канализационная Дн-160мм низкого давления L= 285 м, вместо трубы Полиэтиленовая труба ПЭ-100 SDR 21 - 160?7,7 питьевая, которая используется в прокладке трубопроводов для холодной воды. Максимальное давление - до 8 атм.; устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: мокрых 10м3 – завышение объема работ на 0,7м3 (0,027+0,395+0,0101)*9шт=3,87 м3 В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - ж/б колец 2,7м3 -Плиты ж/б покрытий, и днищ 3,95м3 - Бетон тяжелый, класс В7,5 (М100) 1,01м3 -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т; люки чугунные тяжелые шт. – завышение объема работ на 6шт. Завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 9шт. Люки смонтированы пластиковые 8шт., чугунные 1шт.; люк канализационный пластиковый 680 мм шт. 2650/8,97/1,2*1,02*1,015=254,88p/шт. Назначение: смотровые колодцы различных коммуникаций, находящихся в парках, в скверах, в придомовых территориях завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 9шт. Люки смонтированы пластиковые 8шт., чугунные 1шт.; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 100м2 изолируемой поверхности – завышение объема работ на 33м2. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - Гидроизоляция стен и днища -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т.;

- по <адрес> – труба ПЭ 100 SDR 21, наружный диаметр 160 мм 10 м, полиэтиленовая труба ПЭ 100 SDR 21 – 160*7,7 питьевая ГОСТ 18599-2001 – Завышение стоимости труб. Фактически смонтирована труба ПВХ канализационная Дн=160мм низкого давления L= 103м, вместо трубы Полиэтиленовая труба I3-100 SDR 21 - 160?7,7 питьевая, которая используется в прокладке трубопроводов для холодной воды. Максимальное давление - до 8 атм.; устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: мокрых 10м3 – завышение объема работ на 0,1м3 (0,027+0,395+0,0101)*4шт=1,7м3 В расценке 22-04-001-02 па 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - ж/6 колец 2,7м3 -Плиты ж/6 покрытий, и днищ 3,95м3 - Бетон тяжелый, класс В7,5 (М100) 1,01м3 -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т.; люки чугунные тяжелые шт. – завышение объема работ на 4шт. Завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 4шт. Люки смонтированы пластиковые 4шт.; люк канализационный пластиковый 680 мм шт. Назначение: смотровые колодцы различных коммуникаций, находящихся в парках, в скверах, в придомовых территориях завышение стоимости. Всего смонтировано колодцев 4шт. Люки смонтированы пластиковые 4шт; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону 100м2 изолируемой поверхности – завышение объема работ на 18м2. В расценке 22-04-001-02 на 10 м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца учтено стоимость - Гидроизоляция стен и днища -Мастика битумная кров-ая горячая 0,211т.

Согласно выводам строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оплата фактическим объемам выполненных работ по муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.

Сумма необоснованно выплаченных денежных средств составляет 3 783 642,7 руб.

Далее ФИО12 с учетом подготовленных им документов, в том числе вышеуказанного подложного акта о приемке выполненных работ, составил и представил в бухгалтерию администрации <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО15, <адрес>, счет на оплату №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета администрации <адрес> № на расчетный счет № ИП ФИО8 М.И., открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12 230 000 (Двенадцать миллионов двести тридцать тысячи) рублей, из которых 3 783 642,7 руб. необоснованно переведены на указанный счет в результате завышения объема выполненных работ ФИО12 и тем самым похищены путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО12 снял с банковского счета указанные денежные средства через ФИО4-Х. и ФИО16, неосведомленных о совершенных им преступных действиях.

В результате своих умышленных действий ФИО12, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации <адрес>, не используя в полном объеме денежные средства выделенные в соответствии с указанными муниципальными контрактами, умышленно завысив объемы выполненных работ на объектах строительства, с использованием своего служебного положения совершил хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму 12 765 561,25 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО12 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО12, усматривается, что в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в администрации <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника имущественно-строительного отдела администрации <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя главы администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом подписи главы администрации района.

В первых числах июня 2020 года, точную дату не помнит используя полученные от своего знакомого ФИО4-Хасановича, реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО6 и круглую печать данного предпринимателя, он подготовил фиктивный муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между администрацией <адрес> Чеченской Республики в лице главы администрации ФИО3 (заказчик), и ИП ФИО6 (подрядчик) на благоустройство центрального парка <адрес> Чеченской Республики, который лично заверил подписями сторон контракта и принадлежащими им круглыми печатями.

Примерно, через несколько дней от имени исполнителя ИП «ФИО6» он подготовил акт приемки–сдачи выполненных работ (формы КС–2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС–3), от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал, что предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, которые заверил подписями сторон и круглыми печатями.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ представленного им в бухгалтерию администрации района от имени ИП – ФИО6 на ее расчетный счет бухгалтерией были перечислены денежные средства в сумме 4 239 404 рубля, которые ФИО4-Х. передал ему полностью. Данные денежные средства были израсходованы им по оплате рабочим, нанятых на бирже труда, закупки строительных материалов и выполнению других объемов по благоустройству центрального парка <адрес>.

С ФИО6 он не знаком, через кого и каким образом ею были получены деньги в банке ему неизвестно, об этих обстоятельствах он у ФИО4-Х. не интересовался. При этом он просил ФИО4-ФИО34 оставить ФИО6 примерно по 10-15 тысячи рублей от каждой суммы обналиченных ею денежных средств в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Получала ли ФИО6 данные денежные средства, ему не известно.

Проведенными проверками, разными контролирующими органами было установлено завышение объемов работ на объекте «Благоустройство центрального парка им А-Х. ФИО13» <адрес> на сумму 793 595, 25 руб., с чем он полностью согласен.

Полученные деньги путем завышения объемов работ по данному контракту он потратил на свои личные нужды, вину свою признает полностью.

Далее, в конце сентябре 2020 года администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики были выделены денежные средства на строительство канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес> муниципального района Чеченской Республики в размере 12 230 000 рублей. Для выполнения этих работ по его просьбе ФИО4-Х., ему были переданы документы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, в том числе круглая печать с реквизитами ИП ФИО8 М.И. Используя данные документы он подготовил фиктивный муниципальный контракт №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между администрацией <адрес> Чеченской Республики (заказчик), и ИП ФИО8 М.И. (подрядчик) на строительство канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес> муниципального района Чеченской Республики, который лично заверил подписями Сторон контракта и принадлежащими им круглыми печатями.

Примерно, через 7-8 дней от имени исполнителя ИП ФИО8 «ФИО10 М.И.» он подготовил акт приемки–сдачи выполненных работ (формы КС–2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС–3) от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал, что предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, которые заверил подписями сторон и круглыми печатями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочими нанятыми им на «бирже труда» <адрес> производились различные работы по строительству канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес> муниципального района, однако эти работы не были выполнены в полном объеме, как указывалось в приемочных актах.

На основании счета на оплату представленного им в бухгалтерию администрации района от имени ИП ФИО8 – ФИО10 М.И. на её расчетный счет бухгалтерией были перечислены денежные средства в сумме 12 230 000 рублей.

Перечисленные денежные средства ФИО4-Х. были ему переданы полностью, которые им были израсходованы по оплате рабочим, нанятых на бирже труда, закупки строительных материалов и выполнению других объемов по строительству канализационного коллектора.

С ФИО10 М.И. он не знаком, через кого и каким образом она получала деньги в банке ему неизвестно, об этих обстоятельствах он у ФИО4-Х. не интересовался. Он просил ФИО4-Х. оставить ФИО10 М.И. примерно по 10-15 тысячи рублей от каждой суммы обналиченных ею денежных средств в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Получала ли ФИО10 М.И. данные денежные средства, ему не известно.

Часть денежных средств, в какой сумме по истечении времени не помнит, полученные им путем завышения объемов работ по данному контракту он потратил на свои личные нужды.

В ходе данного допроса, прослушав представленный для ознакомления аудиофайл формата «WAV» (.wav) под наименованием «7CC05106» продолжительностью 11 минут 48 секунд, содержащий запись разговора двух мужчин от ДД.ММ.ГГГГ на чеченском языке ФИО12 пояснил, что это запись телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО3. Голос человека, отвечающего на телефонный звонок, принадлежит ему. Лицом, ведущим с ним диалог, является ФИО3 Изложенные в ходе данного разговора обстоятельства соответствуют действительности. В ходе данного телефонного разговора он поясняет ФИО3, что в процессе оформления документации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, адреса перепутали местами, однако объемы выполнены. Например, при оформлении документов, улиц <адрес> предусмотренные объемы работ перепутали местами. Сообщает ФИО3, что оформлением документов занимался он (ФИО12) и вероятно им была допущена данная ошибка. На вопрос ФИО3 о том, кто именно принимает выполненные подрядчиком работы, он поясняет, что работы принимает тот, кто подписывает приемочные документы, или то лицо, которому это поручено главой администрации приказом или устным указанием. Также он сообщает ФИО3, что в 2018 году выполненные работы по его поручению принимал он (ФИО12), так как работал в должности начальника ИСО и ЖКХ <адрес>. В ходе данного телефонного разговора касательно каких-либо обстоятельств ФИО3 он в заблуждение не вводил, какие-либо факты не исказил. Причин или намерений введения в заблуждение ФИО3, у него не было., вину свою признает полностью (том № л.д. 102-107, 164-179).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал суду, что с июня 2022 года и по настоящее время работает в должности ведущего специалиста общего отдела администрации <адрес>. По роду занимаемой должности, на основании доверенности главы администрации <адрес> он представляет интересы администрации <адрес> в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно строительно-технических судебных экспертиз бюджету администрации <адрес> причинен имущественный вред на сумму 15 429 888,63 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4-Х., показал суду, что в первых числах июня 2020 года, передал своему знакомому ФИО12 по его просьбе документы индивидуального предпринимателя ФИО6, полученные от ФИО19, работавшего в отделении АО «Россельхозбанк» и с которым также был знаком. Примерно в середине июня 2020 года по просьбе ФИО12 проверить поступили ли денежные средства на расчетный счет ФИО6 он позвонил ФИО19, на что последний подтвердил, что деньги поступили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полученные от ФИО19 денежные средства в сумме более 4 000 000 рублей он передал ФИО12 После этого ФИО12 вернул ему документы ФИО6, которые он передал ФИО19 Какое-либо участие в оформлении документов, связанных с заключением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, после заключения данного контракта, он не принимал.

Далее, примерно в конце августа 2020 года, по просьбе ФИО12 передал ему документы своей знакомой индивидуально предпринимателя ФИО10 М.И., полученные от последней. Примерно в середине сентября 2020 года, после того как на расчетный счет ФИО10 М.И. поступили денежные средства, она передала их ему через ФИО19, работавшего в отделении АО «Россельхозбанк», а он в свою очередь в полном объеме передал их ФИО12 Далее в период с середины сентября по декабрь 2020 года по просьбе ФИО12 он неоднократно передавал ему денежные средства в полном объеме, полученные им от ФИО19

Примерно в конце декабря 2020 года, ФИО12 передал ему документы ФИО10 М.И., которые он вернул ей при встрече.

Какое-либо отношение к муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЗП ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. В ходе составления и исполнения данных контрактов, участие он не принимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ свои документы, подтверждающие статус ИП передала своему зятю ФИО19, работающему в отделении АО «Россельхозбанк» по его просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО19 сообщил ей, что на её расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме 4 239 404 рубля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ездила в отделение АО «Россельхозбанк», в котором работает ФИО19, где в кассе данного отделения Банка ДД.ММ.ГГГГ получила 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получила 1 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ получила 1 523 900 рублей. Данные денежные средства, сразу после получения она передавала прямо в отделении банка ФИО19 Как он распорядился данными денежными средствами, ей не известно.

Затем, примерно в конце октября 2020 года, точное время не помнит, находясь в здании Шалинского межрайонного следственного отдела, куда ее вызвал следователь для дачи объяснения по существу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре следственного отдела к ней подошел ранее незнакомый человек, который представился заместителем главы администрации <адрес> ФИО12. Именно он в это же время предупредил ее, что в случае если ее спросят об обстоятельствах заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, она должна говорить, что данный контракт заключала именно с ним.

В действительности в <адрес> она никогда не была даже проездом. Ей не известно где именно находится и как выглядит центральный парк им. А-Х. ФИО13 в <адрес>. Она никогда не заключала и не давала права заключать от своего имени муниципальные или иные контракты. Кому принадлежат подписи, выполненные от ее имени в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> и в иных связанных с данным контрактом документах, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал суду, что с 2014 года и по настоящее время работает в АО «Россельхозбанк». С 2018 года и по настоящее время, работает в дополнительном офисе № Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в должности главного операциониста, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В первых числах июня 2020 года он передал своему знакомому ФИО4-Х. по его просьбе, будучи неосведомленным о его намерениях документы своей тещи ФИО6, подтверждающие ее статус индивидуального предпринимателя.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4-Х. и попросил проверить поступили ли денежные средства на расчетный счет ИП ФИО6 После того как он подтвердил, что денежные средства в сумме 4 239 404 рубля, на ее счет поступили, по просьбе ФИО4-Х., он попросил ФИО6 обналичить данные денежные средства и передать их себе, что последняя и сделала, получив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассе отделения указанную сумму денежных средств, в полном объеме передав их ему. Полученные от ФИО6 денежные средства в полном объеме он передал ФИО4-Х. Каким образом ФИО4-Х. распорядился данными денежными средствами, ему не известно.

В последующем от ФИО6 ему стало известно, что от ее имени неизвестным ей лицом были выполнены подписи в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> на сумму 4 239 404 рубля. Об обстоятельствах муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно.

Примерно в середине июля 2020 года, ФИО4-Х. передал ему документы ФИО6, после чего он вернул их ей.

Далее он пояснил, что ФИО10 М.И. приходится ему свояченицей, то есть является сестрой его супруги. Примерно в июне 2020 года, в ходе беседы с ФИО10 М.И. последняя сообщила ему, что свои документы индивидуального предпринимателя передала своему знакомому ФИО4-Х., не пояснив для каких целей.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО10 М.И., открытый в АО «Россельхозбанк» суммами один и более миллиона рублей стали поступать денежные средства, в какой именно сумме не помнит. Каждый раз после поступления денежных средств на свой расчетный счет, ФИО10 М.И. приходила в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где он работает, подавала заявку на получение денежных средств, и на следующий день после подачи заявки вновь приходила в отделение банка и снимала наличными денежные средства со своего расчетного счета разными суммами. Полученные денежные средства она всегда передавала ему, с просьбой передать их ФИО4-Х., который должен был приехать за ними, поясняя это тем, что ей самой срочно нужно идти по своим делам.

В виду того, что поступавшие на расчетный счет ФИО10 М.И. денежные средства были в крупном размере, во избежание больших комиссий за расходные операции, часть денежных средств по просьбе ФИО10 М.И. им были обналичены через своих знакомы индивидуальных предпринимателей ФИО20, ФИО21, ФИО22-А., ФИО23, ФИО24 и ФИО25 путем перечисления на их расчетные счета, которые на безвозмездной основе согласились помочь.

Все обналиченные денежные средства по просьбе ФИО10 М.И. им были переданы разными суммами и в разное время ФИО4-Х., который после обналичивания денежных средств приезжал за ними в отделение банка. Передача денежных средств ФИО4-Х. каждый раз происходила на стояночной площадке, расположенной перед отделением банка, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Каким образом ФИО4-Х. распорядился переданными им денежными средствами, ему не известно.

От полученной суммы денежных средств ФИО4-Х. каждый раз возвращал по 10-15 тысячи рублей, которые просил передать ФИО10 М.И. в качестве вознаграждения за оказанную услугу, и, которые он (ФИО19) всегда передавал последней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что в период с 2016 года по май 2021 года осуществлял трудовую деятельность в администрации <адрес>, в должности главы администрации.

Ответственным по вопросам строительства в Веденском муниципальном районе в указанный период был назначен начальник имущественно-строительного отдела, в чьи должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом среди прочих обязанностей входило самостоятельное принятие управленческих и иных решений в пределах своих полномочий, проверка наличия исходной документации, необходимой для получения в установленном порядке разрешения на производство строительно-монтажных работ по закрепленному объекту, участие в работе государственных комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов, осуществление контроля и принятие соответствующих мер по устранению нарушений выявленных при проверке производимых строительных работ.

По обстоятельствам муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» и государственной программы Чеченской Республики «Формирование современной городской среды на территории Чеченской Республики» на 2018-2024 годы, он пояснил, что стоимость данного контракта составляла 4 239 404 рубля и контракт предусматривал выполнение строительных работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 <адрес>. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ по данному контракту подписывались заместителем главы администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики ФИО12, наделенным правом подписи и в чьи обязанности которого входила проверка объема выполненных строительных работ по указанному контракту. Он же и принимал выполненные работы по данному контракту.

Подрядчиком по данному контракту выступал индивидуальный предприниматель ФИО6, которой работы по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 <адрес> муниципального района Чеченской Республики, предусмотренные муниципальным контрактом были проведены в полном объеме.

Объем работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, проверялся ФИО12 В виду исполнения муниципального контракта в полном объеме и отсутствия выявленных нарушений, комиссия по определению объемов выполненных работ не назначалась, и дефектная ведомость не составлялась.

За выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО6 в АО «Россельхозбанк» в июне 2020 года были перечислены 4 239 404 рубля.

Какие-либо документы во время заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во время приемки выполненных в соответствии с контрактом работ, им не подписывались.

Подписи, выполненные в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13, <адрес> и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес>, в <адрес> и в приемочных документах к данному контракту от имени главы администрации <адрес> ФИО3 (заказчик), принадлежат ему. Кем именно были представлены ему на подпись данные документы по истечении времени не помнит. Об обстоятельствах исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно. Строительными работами в соответствии с указанным контрактом он не занимался и выполненные работы не принимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала суду, что с марта 2021 года и по настоящее время работает в администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики. С сентября 2021 года, работает в должности начальника имущественно-строительного отдела и жилищно-коммунального хозяйства (далее - ИСО и ЖКХ) данной администрации.

В апреле 2022 года работая в должности начальника ИСО и ЖКХ администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики, она состояла в комиссии проводившей проверку выполненного объема работ на объекте «Благоустройство центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> Чеченской Республики» инициированной УФСБ России по Чеченской Республике. Согласно документации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству центрального парка <адрес> проводились подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 Стоимость работ согласно контракту, была в сумме 4 239 404,00 рубля. В контракте № не были обозначены сроки завершения работ по благоустройству парка, однако согласно представленным актам о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и справке стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта - мероприятия по благоустройству парка <адрес> были завершены за 4 дня, со дня заключения контракта. С учетом необходимости закупки строительных материалов она полагает, что не реально выполнить строительные работы, указанных в локальной смете к контракту № и в акте приемки выполненных работ от (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня. В ходе проводимой комиссионной проверки объемов работ на объекте благоустройства центрального парка <адрес>, было установлено, что в акте о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы, которые фактически не были выполнены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35. показал суду, что с июня 2020 года и по настоящее время работает в администрации <адрес>. С января 2021 года и по настоящее время, работает в должности главного специалиста ИСО и ЖКХ.

В апреле 2022 года работая в должности главного специалиста ИСО и ЖКХ администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики, он состоял в комиссии проводившей проверку выполненного объема работ на объекте «Благоустройство центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> Чеченской Республики» инициированной УФСБ России по Чеченской Республике. Согласно документации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству центрального парка <адрес> проводились подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 Стоимость работ согласно контракту, была в сумме 4 239 404,00 рубля. В контракте № не были обозначены сроки завершения работ по благоустройству парка, однако согласно представленным актам о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и справке стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объекта - мероприятия по благоустройству парка <адрес> были завершены за 4 дня, со дня заключения контракта. С учетом необходимости закупки строительных материалов он полагает, что не реально выполнить строительные работы, указанных в локальной смете к контракту № и в акте приемки выполненных работ от (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня. В ходе проводимой комиссионной проверки объемов работ на объекте благоустройства центрального парка <адрес>, было установлено, что в акте о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы, которые фактически не были выполнены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что примерно с января 2018 года по конец 2018 года, работала в должности бухгалтера ООО «Металл-Сервис».

Примерно в первых числах июня 2018 года, к ней обратился начальник имущественно-строительного отдела администрации <адрес> по имени ФИО7. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что в июне-июле 2018 года, в <адрес> запланировано проведение строительных работ по благоустройству территорий общего пользования и дворовых территорий. Он пояснил, что у них имеются строительные мощности для производства самим запланированных работ, после чего попросил помочь в обналичивании денежных средств, на которые в последующем планируют производить строительные работы, на что она в итоге согласилась и передала ему круглую печать ООО «Металл-Сервис» и иные реквизиты ООО «Металл-Сервис», после чего ФИО7 уехал.

Через некоторое время ФИО7 вновь приехал в офис ООО «Металл-Сервис» и сообщил, что на счет ООО «Металл-Сервис» должны поступить денежные средства, которые попросил помочь обналичить. Тогда же он вернул ей переданную ему ранее круглую печать ООО «Металл-Сервис».

Через некоторое время на счет ООО «Металл-Сервис» со счета администрации <адрес> действительно поступили денежные средства в сумме более пяти миллионов рублей, с назначением платежа как оплата за выполненные работы по благоустройству территории общего пользования и дворовых территорий в <адрес> на основании муниципального контракта.

Обналичивание денежных средств происходило в разное время по мере оплаты контрагентами оказанных ими услуг в наличной форме.

Каждый раз за обналиченными денежными средствами приходил сам ФИО7.

При обращении с просьбой оказать содействие в обналичивании денежных средств, выделенных администрации на производство ремонтно-строительных работ и переведенные на счет ООО «Металл-Сервис», ФИО7 заявил, что за эти деньги они будут проводить работы нанимая дешевую рабочую силу, закупая строительные материалы на стихийных строительных рынках Чеченской Республики, чем хотели заработать на разнице стоимости строительных материалов и оплате рабочей силы. При этом он заявил ей, что все работы, предусмотренные контрактом, ими будут выполнены в полном объеме.

О том, что ФИО7 работы, предусмотренные контрактом выполнены не в полном объеме и часть денег им похищены, ей стало известно от следователя во время допроса.

Какое-либо вознаграждение за оказание услуги в обналичивании денежных средств, от ФИО7 или кого-либо еще она не получала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 Д-В.У. показал суду, что в период с октября 2019 года по март 2021 года, работал в должности начальника ИСО и ЖКХ администрации Веденского муниципального района.

По обстоятельствам муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>. Строительными работами по благоустройству центрального паркаим. А-Х. ФИО13 в <адрес> руководил ФИО12 Кем именно выполнялись работы по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> Чеченской Республики, ему не известно, однако известно, что они были наемными рабочими и не были жителями <адрес>.

Работы по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> были начаты летом 2020 года и окончены примерно в конце сентября 2020 года. Точные даты и время по истечении времени не помнит. И того выполнение работ по благоустройству парка заняло примерно три месяца. Объем работ, выполненных в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть выполнен за 4 дня.

С индивидуальным предпринимателем ФИО6 он не знаком и никогда с нею не виделся. Присутствовала ли она на объекте при выполнении работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> Чеченской Республики, ему не известно.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО10 ФИО36., ФИО2 и ФИО28 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 М.И. усматривается, что - показания, данные ею в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с целью заняться предпринимательской деятельностью. Примерно в конце августа 2020 года, точную дату по истечении времени не помнит, свои документы, подтверждающие статус ИП ФИО8 она передала своему знакомому ФИО4-Х. по его просьбе.

Примерно с середины сентября 2020 года по середину декабря 2020 года, точные даты не помню, ей стали приходить СМС уведомления о зачислении на расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк» денежных средств. Сумы поступавших денежных средств, по истечении времени не помнит.

Далее по просьбе ФИО4-Х. она ездила в филиал АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где на следующий день, после подачи заявки на получение денежных средств и представления подписанных денежных чеков в кассе банка получала указанные в чеках суммы денежных средств, которые передавала ФИО4-Х. через своего родственника, работающего в данном филиале АО «Россельхозбанк» ФИО19

Во избежание комиссионных расходов часть денежных средств она переводила на расчетные счета знакомых ФИО19 индивидуальных предпринимателей ФИО20, ФИО21, ФИО22-А., ФИО23, ФИО24 и ФИО25, которые на безвозмездной основе согласились помочь обналичить денежные средства.

От каждой совершенной ею операции по получению денежных средств, ФИО19 передавал ей от ФИО4-Х. примерно по 10-15 тысячи рублей в виде вознаграждения за оказание услуги, которыми она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои бытовые нужды. Какую в общей сложности сумму денег она получила от ФИО4-Х., в настоящее время не помнит.

Ознакомившись с предъявленными на обозрение муниципальными контрактами №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство водопровода в <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>» и № «Строительство административного здания в Ца-Ведено» от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов к данным контрактам о приемке выполненных работ (формы КС–2) и о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС–3) и выставленных счетов, она заявила, что какое-либо отношение к данным контрактам не имеет. Кому принадлежат подписи, выполненные в данных документах от ее имени, ей не известно (т.№ л.д. 189-192; т. № л.д. 79-85).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 усматривается что с 2017 года по конец 2018 года, он работал в должности директора ООО «Металл-Сервис». Ведение хозяйственной деятельности ООО «Металл-Сервис» им было возложено на бухгалтера данной организации ФИО1

Ознакомившись с представленным на обозрение муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство территории общественного пользования и дворовых территорий в <адрес> Чеченской Республики, он пояснил, что о данном контракте ему ничего не известно. С кем-либо из сотрудников администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики, не знаком. Подписи, выполненные от его имени в данном контракте, ему не принадлежат (т.№ л.д. 208-213).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 усматривается, что период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации <адрес>. С сентября 2019 года, работала в должности главного бухгалтера администрации <адрес>.

Ознакомившись с представленным на обозрение муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ июнь 2020 (КС 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3) № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что после произведенных работ согласно условиям муниципального контракта, указанные документы, кроме платежного поручения, заместителем главы администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики ФИО12 были представлены в бухгалтерию администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики для проведения оплаты, после чего сверив все изложенные в указанных документах сведения и убедившись в их соответствии, она как главный бухгалтер отправила их на оплату через электронную систему удаленного финансового документооборота (СУФД-onli№) в управление федерального казначейства по Чеченской Республике. Произведенная по выставленному счету оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 37-41).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

заключениями экспертиз:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС-03, согласно выводам которого сумма необоснованно выплаченных денежных средств по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 664 327,38 руб. (том № л.д. 131-133);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: рукописные подписи, расположенные в графе «Директор» на шестом листе муниципального контракта № «На выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13 <адрес> и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес>, 9в <адрес> Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик» на третьем листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 669 рублей, в графе «Подрядчик» на седьмом листе акта о приемке выполненных работ форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 254 рублей, в графе «Подрядчик» на третьем листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 747 348 рублей, в графе «Подрядчик» на четвертом листе акта о приемке выполненных работ(форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 558 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 558 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 747 348 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 669 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 254 рублей, в графе «Руководитель» и «Бухгалтер» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 258 826 рублей в том числе НДС 802 194,25 рублей выполнены не ФИО2 а другим лицом (другими лицами) с подражанием подписи ФИО2;

- рукописные подписи, расположенные в графе «Директор» на шестом листе муниципального контракта № «На выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13 <адрес> и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес>, 9в <адрес> Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик» на третьем листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 669 рублей, в графе «Подрядчик» на седьмом листе акта о приемке выполненных работ форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 254 рублей, в графе «Подрядчик» на третьем листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 747 348 рублей, в графе «Подрядчик» на четвертом листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 558 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 558 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 747 348 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 669 рублей, в графе «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 254 рублей, в графе «Руководитель» и «Бухгалтер» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 258 826 рублей в том числе НДС 802 194,25 рублей выполнены одним лицом;

- рукописные подписи, расположенные в графе «Глава администрации» на шестом листе муниципального контракта № «На выполнение работ по благоустройству территории общего пользования по пер. А-Х. ФИО13 <адрес> и дворовых территорий по <адрес>, б/н., <адрес>, 9 в <адрес> Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заказчик» на третьем листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 669 рублей, в графе «Заказчик» на седьмом листе акта о приемке выполненных работ форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 254 рублей, в графе «Заказчик» на третьем листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 747 348 рублей, в графе «Заказчик» на четвертом листе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 558 рублей, в графе «Заказчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 558 рублей, в графе «Заказчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 747 348 рублей, в графе «Заказчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 669 рублей, в графе «Заказчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 254 рублей выполнены, вероятно, самим ФИО3(том № л.д. 122-147);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописные подписи, расположенные в Муниципальном контракте № выполнение работ по благоустройству центрального парка им. А-X. ФИО13 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Индивидуальный предприниматель, подпись, ФИО6»; Акте о приемке выполненных работ июнь 2020 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Составил: подпись, ФИО6»; Справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик, подпись, ФИО6», выполнены не ФИО6, а другим лицом. Рукописные подписи, расположенные в Муниципальном контракте № выполнение работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Индивидуальный предприниматель, подпись, ФИО6»; Акте о приемке выполненных работ июнь 2020 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Составил: подпись, ФИО6»; Справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ з графе «Подрядчик, подпись, ФИО6» выполнены одним лицом. Рукописные подписи, расположенные в Муниципальном контракте № выполнение работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Глава администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики, подпись, ФИО3»; Акте о приемке выполненных работ июнь 2020 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Проверил: подпись, ФИО3»; Справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик, подпись, ФИО3», выполнены самим ФИО12 (том № л.д. 47-72);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС-12, согласно выводам которого в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, отражены некоторые работы, которые фактически не выполнены. Стоимость фактически выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 445 808,75 руб. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная оплата стоимости работ в сумме 4 239 404 руб. (включая НДС 20% 706 567,33 руб.) не соответствует стоимости фактически выполненных объемов работ. Сумма необоснованно выплаченных денежных средств по акту о приемке выполненных денежных средств по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 595,25 руб. (том № л.д. 96-193);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенная по документации муниципального контракта №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес>» согласно выводам которого сумма необоснованно выплаченных денежных средств составляет 3 783 642,7 руб.(том № л.д. 84-179);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС-07, проведенная по документации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес> муниципального района Чеченской Республики», согласно выводам которого сумма необоснованно выплаченных денежных средств по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 022 718,07 руб.(том № л.д. 6-123);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС-08, проведенная по документации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство административного здания в с. Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики», согласно выводам которого сумма необоснованно выплаченных денежных средств по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 835 848,61 руб.(том № л.д. 6-302);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого подписи, расположенные в графе «Индивидуальный предприниматель» на двенадцатом листе муниципального контракта №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по строительству канализационного коллектора в <адрес> и в <адрес>; в графе «Подрядчик» приложения № к муниципальному контракту №П от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на втором листе приложения № к муниципальному контракту №П1 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на втором листе приложения № к муниципальному контракту №П от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» приложения № к муниципальному контракту №П1 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на тридцать восьмой странице акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2); в графе «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС- 3); в графе «Руководитель» в счете на оплату №П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО10 М.И., образцы подписи которой были представлены на исследование, а другим лицом (другими лицами) с подражанием подписи ФИО10 М.И. Подписи, расположенные в графе «Индивидуальный предприниматель» на двенадцатом листе муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по строительству канализационного коллектора в <адрес>; в графе «Подрядчик» приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на втором листе приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на втором листе приложения № к муниципальному контракту №II от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на тридцать восьмой странице акта о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2); в графе «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС- 3); в графе «Руководитель» в счете на оплату№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом. Подписи, расположенные в графе «Глава» на двенадцатом листе муниципального контракта №П от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по строительству канализационного коллектора в <адрес>; в графе «Заказчик» приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на втором листе приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на втором листе приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» приложения № к муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на тридцать восьмой странице акта о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2); в графе заказчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) выполнены самим ФИО12, образцы подписи которого были представлены на исследование (том № л.д. 6-29);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописные подписи, расположенные в графе «ИП ФИО8» на 11 листе Муниципального контракта № «Строительство водопровода в Дышне-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на 14 странице «Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2)»; в графе Подрядчик» в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.09.2020(форма № КС-3)»; в графе «Руководитель» в «Счете на оплату № от 07.09.2020» выполнены не ФИО10 М.И., а другим лицом (другими лицами), с подражанием подписи ФИО10 М.И. Рукописные подписи, расположенные в графе «ИП ФИО8» на 11 листе «Муниципального контракта № «Строительство водопровода в <адрес> Веденского муниципального района Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на 14 странице «Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2)»; в графе Подрядчик» в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № KC-3)»; в графе «Руководитель» в «Счете на оплату № от 07.09.2020» выполнены одним лицом. Рукописные подписи, расположенные в графе «Глава» на 11 листе «Муниципального контракта № «Строительство водопровода в <адрес> Веденского муниципального района Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на 14 странице «Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2)»; в графе «Заказчик» в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3)» выполнены самим ФИО3, образцы подписи которого были представлены на исследование (том № л.д. 36-52);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописные подписи, расположенные в графе «ИП ФИО8» на 14 листе муниципального контракта № «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик» на 20 странице акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2), в графе «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3), в графе «Руководитель» в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО10 М.И., а другим лицом (другими лицами). Рукописные подписи, расположенные в графе «ИП ФИО8» на 14 листе муниципального контракта № «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подрядчик» на 20 странице акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № KC-2), в графе «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) выполнены одним лицом. Рукописная подпись, расположенная в графе «Руководитель» в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи, расположенные в графе «ИП ФИО8» на 14 листе муниципального контракта № «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик» на 20 странице акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № KC-2), в графе «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) выполнены разными лицами. Рукописные подписи, расположенные в графе «Глава» на 14 листе муниципального контракта № «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе Заказчик» на 20 странице акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-2), в графе «Заказчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № КС-3) выполнены самим ФИО3(том № л.д. 60-77);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописные подписи, расположенные в графе «ИП ФИО8» на 11 листе муниципального контракта № «Строительство административного здания в с. Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ИП ФИО8» «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на 2 листе «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на 2 листе приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ИП ФИО8» «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на 5 странице «акта о приемке выполненных работ № (форма № КС-2)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» на 29 странице «акта о приемке выполненных работ № (форма № КС-2)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» в «справке о стоимости выполненных работ и затрат № (форма № КС-3)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подрядчик» в «справке о стоимости выполненных работ и затрат № (форма № КС-3)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Руководитель» в «счете на оплату №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Руководитель» в «счете на оплату №» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО10 М.И., а другим лицом (другими лицами), с подражанием подписи ФИО10 М.И. Рукописные подписи, расположенные в «Приложении № к Муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ИП ФИО8»; в «Счете на оплату №» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель»; в «справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик»; в «Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2)» от ДД.ММ.ГГГГ, на 29 листе в графе «Подрядчик» и подписи, расположенные в «Счете на оплату №» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель»; в «Счете на оплату №» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Руководитель»; в «Приложении № к Муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листе в графе «Подрядчик»; «Приложении № к Муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик»; в «Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2)» от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе в графе «Подрядчик»; в «Муниципальном контракте № «Строительство административного здания в с. Ца-Ведено, Веденского муниципального района Чеченской Республики»» от ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листе в графе «ИП ФИО8»; в «справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подрядчик» выполнены разными лицами. Рукописные подписи, расположенные в графе «Глава» на 11 листе «муниципального контракта № «Строительство административного здания в Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики»» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Глава» «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на 2 листе «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на 2 листе «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» «приложения № к муниципальному контракту №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на 5 странице «акта о приемке выполненных работ № (форма № КС-2)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» на 29 странице «акта о приемке выполненных работ № (форма № KC-2)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» в «справке о стоимости выполненных работ и затрат № (форма № КС-3)» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик» в «справке о стоимости выполненных работ и затрат №(форма № КС-3)» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО3, образцы подписи которого были представлены на исследование (том № л.д. 85-113);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно выводам которого подписи, имеющиеся в графе «Исполнитель» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта: Благоустройство центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>: в графе «Работу сдал» акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по осуществлению строительного контроля объектов; в графе «Генеральный директор ФИО29» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО29, образцы подписи представлены на экспертизу, а другим лицом (том № л.д. 153-157);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописная подпись, расположенная в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта: Благоустройство центрального парка им. A-X ФИО13 в <адрес> в графе «Заказчик:, Глава администрации, (подпись), ФИО3» выполнена самим ФИО12 Рукописная подпись, расположенная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Сдачи-приемки работ по осуществлению строительного контроля объектов в графе «Работу принял:, Глава администрации Веденского муниципального района ЧР, (подпись), ФИО3», выполнена самим ФИО12 (том № л.д. 163-175);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописные подписи, расположенные на лицевой и оборотной стороне денежных чеков ЯА №, ЯА №, ЯА №, ЯА №, ЯА №, ЯА № выполнены самой ФИО6 Рукописные подписи, расположенные в графе «подписи» платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № o ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № o ДД.ММ.ГГГГ, 3 14 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО6(том № л.д. 182-237);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописные подписи, расположенные в денежных чеках ЯА №<адрес>2; ЯА №<адрес>4; ЯА №<адрес>8; ЯA №; ЯA №; ЯA №; ЯA №<адрес>3; ЯА №<адрес>5 на лицевой и оборотной стороне в графе «подписи» выполнены самой ФИО10 М.И., образцы подписи которой были представлены на исследование. Рукописные подписи, расположенные в платежных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подписи», выполнены самой ФИО10 М.И., образцы подписи которой были представлены на исследование (том № л.д. 1-51);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-109/04-2023, согласно выводам которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, кадастровый №, с учетом округления составляет: 15 500 000 рублей (том № л.д. 65-100);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что объекты строительства, где в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ производились строительные работы расположены по пер. А-Х. ФИО13 (территория общего пользования), по <адрес>, б/н., <адрес> (дворовые территории) в <адрес> Чеченской Республикитом № (л.д. 120-128);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено высотное здание «Шали-Сити», расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корпус «В», секция №. В ходе осмотра участвующая в осмотре свидетель ФИО1 указала на темно-коричневую одностворчатую дверь, расположенную на 7-мом этаже на левом углу напротив при выходе из лифта, без номера и пояснила, что именно в данном помещении в 2018 году располагался офис ООО «Металл-Сервис», в котором в период примерно с января 2018 года по конец 2018 года, она работала в должности бухгалтера. Также она пояснила, что именно в данном помещении примерно в первых числах июня 2018 года она передала начальнику имущественно-строительного отдела администрации <адрес> по имени «ФИО7» реквизиты ООО «Металл-Сервис», и, что именно в данном помещении, после передачи реквизитов ООО «Металл-Сервис», она в разное время передала «ФИО7» обналиченные ею денежные средства в сумме более пяти миллионов рублей, поступившие на счет ООО «Металл-Сервис» со счета администрации <адрес> как оплата за выполненные работы по благоустройству территории общего пользования и дворовых территорий в <адрес> № (л.д. 148-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена изъятая в администрации <адрес> документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том № л.д. 1-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете № АКБ «ИРС» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что за № от ДД.ММ.ГГГГ из УФК по Чеченской Республике (Администрация Веденского муниципального района Чеченской Республики) на счет ООО «Металл-сервис» поступили денежные средства в сумме 5 258 829 рублей, с назначением платежа «Опл за вып-ные работы по благ-ву тер-рии общего пользования и дворовых тер-рий в <адрес> на основании мун. контр. № от 17.06.18г. по счету № от 24.07.18г. КС-2 № от 20.07.2018г и КС-3 № от 20.07.18г НДС – 802 194,25» (том № л.д. 97-104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Металл-Сервис» (ИНН – <***>), представленное УФНС России по Чеченской Республике УФСБ России по Чеченской Республике, в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Чеченской Республике принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Металл-Сервис» (том № л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОТМ, поступивший из УФСБ России по Чеченской Республике с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что обвиняемый ФИО12 принимал непосредственное участие в ходе проведения строительных работ в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и был в курсе, что часть предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и локально-сметным расчетом работ выполнены не в полном объеме (том № л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>. В ходе осмотра экспертом проведены контрольные замеры с целью определения объема и количества выполненных работ по благоустройству центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что что работы по озеленению, которые можно проверить, не выполнены (посадка 27 туй, 27 чубушника) (том № л.д. 78-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что <адрес>, ФИО18, ФИО27, Речная и Аэродромная по которым в соответствии с муниципальным контрактом 005-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ произведено строительство канализационного коллектора расположены в <адрес> Чеченской Республики (том № л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что пер. Колхозный по которому в соответствии с муниципальным контрактом 005-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ произведено строительство канализационного коллектора расположен в <адрес> Чеченской Республики (том № л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что <адрес>, Аэродромная и Ополченцев, по которым в соответствии с муниципальным контрактом 3541 от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по строительству водопровода, расположены в <адрес> Чеченской Республики (том № л.д. 129-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что объект строительства, где в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство административного здания в с. Ца-<адрес>», находится по адресу: <...>. ФИО13, <адрес> (том № л.д. 136-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес>», работы проводились по <адрес>, ФИО17 и ФИО32 в с.<адрес> Чеченской Республики (том № л.д. 142-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дополнительный офис № Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также прилегающая территория. Участвующая в осмотре свидетель ФИО6 пояснила, что именно в помещении данного здания она передала ФИО19 полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассе данного отделения банка денежные средства, поступившие на ее расчетный счет. Участвующий в осмотре ФИО19 указал на прилегающую территорию данного отделения банка и пояснил, что именно на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4-Х. полученные от ФИО6 денежные средства (том № л.д. 130-139);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дополнительный офис № Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также прилегающая территория. Участвующая в осмотре свидетель ФИО10 М.И. пояснила, что именно в указанном здании банка, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе после предъявления денежных чеков она получала разные суммы денежных средств, которые после получения в полном объеме передавала находившемуся в банке ФИО19 Далее участвующий в осмотре свидетель ФИО19 указал на прилегающую к банку территорию, и пояснил, что именно на данном участке местности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО4-Х. полученные от ФИО10 М.И. денежные средства (том № л.д. 76-84);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена изъятая в администрации <адрес> документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; положительное заключение № на 5 стр.; письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том № л.д. 157-173);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена изъятая в администрации <адрес> документация муниципального контракта №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: муниципальный контракт №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство канализационного коллектора в <адрес>» на 12 л.; приложение № к Муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «Проектно-сметная документация на «Строительство канализационного коллектора в <адрес>» на 1 л.; приложение № к Муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «График выполнения работ» на 2 л.; приложение № к Муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «График оплаты выполненных работ» на 2 л.; приложение № к Муниципальному контракту №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по контракту, и объемам таких работ» на 1 л.; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на 38 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет на оплату №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том № л.д. 176-193);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена изъятая в администрации <адрес> документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес>» на 14 л.; приложение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Проектно-сметная документация на «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в с.<адрес>» на 1 л.; приложение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Сметная документация» на 1 л.; положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том № л.д. 196-213);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена изъятая в администрации <адрес> документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство административного здания в с. Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики» на 11 л.; приложение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Проектно-сметная документация на «Строительство административного здания в с. Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики» на 1 л.; приложение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «График выполнения работ Строительство административного здания в с. Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики» на 2 л.; приложение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «График оплаты выполненных работ - Строительство административного здания в с. Ца-Ведено Веденского муниципального района Чеченской Республики» на 2 л.; приложение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объемам таких работ» на 1 л.; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том № л.д. 216-241);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена документация подложного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта: Благоустройство центрального парка им. А-Х. ФИО13 в <адрес>» именно: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по осуществлению строительного контроля объектов на 1 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № на 1 л.(том № л.д. 10-19);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН - <***>) (том № л.д. 22-25);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Чеченской Республике принято решение о государственной регистрации – создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 М.И.(том № л.д. 28-33);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое (банковское) дело индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН - <***>). В ходе осмотра установлено, что банком АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт заключения Договора банковского счета № и открытия банковского счета № в рублях на имя ИП ФИО6 (том № л.д. 47-57);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено юридическое (банковское) дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>). В ходе осмотра установлено, что банком АО «Россельхозбанк» одобрено установление договорных отношений с Клиентом (ФИО10 М.И.).(том № л.д. 61-77);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету № индивидуального предпринимателя ФИО6 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веденского муниципального района Чеченской Республики на расчетный счет № ИП ФИО6 был произведен платеж на сумму 4 239 404 рубля (том № л.д. 82-87);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету № индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 М.И. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веденского муниципального района Чеченской Республики на расчетный счет № ИП ФИО8 М.И. 8 операциями были зачислены денежные средства на сумму 30 725 545,8 рублей, которые были сняты с указанного расчетного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90-94);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Е02-23-01/38020, поступившие в четвертый отдел по расследованию особо важных дел в ответ на запрос. В ходе осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № ФИО12 находятся денежные средства в сумме 2 913,86 рублей (том № л.д. 107-116);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО240719372, поступившие в четвертый отдел по расследованию особо важных дел в ответ на запрос. В ходе осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № ФИО12 находятся денежные средства в сумме 324.47 рубля (том № л.д. 119-127);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки по уголовному делу № в Казенном предприятии Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам». В ходе осмотра установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Казенное предприятие Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам» перечислила ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет УФК по Чеченской Республике (Администрация Веденского муниципального района Чеченской Республики, л/с04943521020) (ИНН <***>) № денежные средства в сумме 109 707 рублей, с указанием назначение платежа как «Возврат ошибочно переведенных средств по пл.пор. № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 109707-00, В т.ч. НДС (20%) 18284-50» (том № л.д. 130-135);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии денежных чеков ФИО23, ФИО22-А., ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО25, а также копии платежных поручений ФИО25, изъятые в ходе выемки по уголовному делу № в ЧРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО23, ФИО22-А., ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО25 денежными чеками ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ получали в АО «Россельхозбанк» перечисленные им ИП ФИО10 М.И. денежные средства (том № л.д. 139-152);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях, осуществлявшихся по абонентским номерам №; №; №; № и №. В ходе осмотра установлено, что абонентским номером <***> находившегося в пользовании ФИО10 М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 281 соединений (Тип соединения звонки) с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании ФИО4 Абонентским номером <***>, находившимся в пользовании ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 168 соединений (Тип соединения звонки) с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании ФИО4(том № л.д. 157-168

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре оптических диска с результатами ОТМ, поступившие из УФСБ России по Чеченской Республике с сопроводительными письмами за номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей, имеющихся на указанных оптических дисках установлено, что обвиняемый ФИО12 принимал непосредственное участие в ходе проведения строительных работ в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и был в курсе, что часть предусмотренных муниципальным контрактом работ выполнены не в полном объеме (том № л.д. 176-237);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических диска с результатами ОТМ, поступившие из УФСБ России по Чеченской Республике с сопроводительными письмами за номерами: за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей, имеющихся на указанных оптических дисках установлено, что обвиняемый ФИО12 принимал непосредственное отношение в ходе проведения строительных работ в соответствии с муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и был в курсе, что часть предусмотренных муниципальным контрактом работ выполнены не в полном объеме (том № л.д. 42-47);

Вещественными доказательствами:

- документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 8-9);

- выписка по операциям на счете № АКБ «ИРС» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 105-106);

- регистрационное дело ООО «Металл-Сервис», приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 44-46);

- оптический диск с маркировочным обозначением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 77-78);

- документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 174-175);

- документация муниципального контракта №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 194-195);

- документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 214-215);

- документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 242-244);

- документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 260-261);

- документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 20-21);

- регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН - <***>) (том № л.д. 26-27);

- регистрационное дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>) (том № л.д. 34-36);

- юридическое (банковское) дело индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН - <***>) (том № л.д. 58-60);

- юридическое (банковское) дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>) (том № л.д. 78-81);

- выписка по расчетному счету № индивидуального предпринимателя ФИО6(том № л.д. 88-89);

- выписка по расчетному счету № индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 М.И.(том № л.д. 95-96);

- оптический диск с маркировочным обозначением «h8х107094127В09» на технологическом отверстии, содержащий сведения о счетах ИП ФИО4-Х.; ФИО4-Х.; ИП ФИО6; ФИО6; ИП ФИО31; ФИО31; ФИО19; ФИО12; ИП ФИО10 М.И.; ФИО10 М.И. в АО «Россельхозбанк» (том № л.д. 117-118);

- оптический диск с маркировочным обозначением «LH3181 BE12085565 D5» на технологическом отверстии, содержащий сведения о счетах ФИО4-Х.; ФИО6; ФИО31; ФИО19; ФИО12 и ФИО10 М.И. в ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 126-129);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 136-137);

- копии денежных чеков ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 153-156);

- оптический диск марки «Mirex» красного цвета с маркировкой на внутреннем радиусе № содержащий сведения о соединениях абонентских номеров №; №; №; № и № (том № л.д. 169-170);

- оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/41 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 238-239);

- оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/55 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 238-239);

- оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/65, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 238-239);

- оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/72 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 238-239);

- оптический диск с маркировочным обозначением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 77-78);

- оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/79 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ (том № л.д. 77-78).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО12 совершил преступления, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО12, потерпевшего ФИО11, а также свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в двух эпизодах.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям против собственности, по категории относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб.

Суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, отнесенных к тяжким преступлениям, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО12 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без штрафа в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Суд также признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, организациях, предприятиях.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО12 от наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением имущественного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с назначением дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 9 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: - документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,; документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, документация муниципального контракта №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, документация муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело ООО «Металл-Сервис», регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН - <***>), регистрационное дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>), юридическое (банковское) дело индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН - <***>), юридическое (банковское) дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>), выписка по операциям на счете № АКБ «ИРС» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету № индивидуального предпринимателя ФИО6, выписка по расчетному счету № индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 М.И., оптический диск с маркировочным обозначением «h8х107094127В09» на технологическом отверстии, содержащий сведения о счетах ИП ФИО4-Х.; ФИО4-Х.; ИП ФИО6; ФИО6; ИП ФИО31; ФИО31; ФИО19; ФИО12; ИП ФИО10 М.И.; ФИО10 М.И. в АО «Россельхозбанк», оптический диск с маркировочным обозначением «LH3181 BE12085565 D5» на технологическом отверстии, содержащий сведения о счетах ФИО4-Х.; ФИО6; ФИО31; ФИО19; ФИО12 и ФИО10 М.И. в ПАО «Сбербанк России», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,; копии денежных чеков ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,; оптический диск марки «Mirex» красного цвета с маркировкой на внутреннем радиусе № содержащий сведения о соединениях абонентских номеров №; №; №;№ и № том № л.д. 169-170; оптический диск с маркировочным обозначением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ том № л.д. 77-78; оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/41 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ, оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/55 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ, оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/65, содержащий результаты ОТМ, оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/72 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ, оптический диск с маркировочным обозначением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ, оптический диск с маркировочным обозначением 72/25/10/79 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОТМ хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Садулаев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Веденского районного суда

Чеченской Республики И.А. Садулаев