№

Дело № 2-602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 14 августа 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор совершён в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 121746 рублей 66 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk-231020/1523. Предъявляемые к взысканию требования составляют 53915 рублей 66 копеек, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53915 рублей 66 копеек, которая состоит из: основной долг – 53915 рублей 66 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы – 0 рублей; а также расходы по государственной пошлине 1817 рублей 47 копеек, всего 55733 рубля 13 копеек.

Ответчик в письменных возражениях просит требования истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец письменных доводов на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления для оформления кредитного договора ФИО1 попросила КБ «Ренессанс Кредит» выпустить ей расчётную карту без овердрафта и открыть счёт по карте, заключив договор о карте на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами Банка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён договор о карте № и кредитный договор № на сумму 100000 рублей, под 34,90% годовых, срок действия - 24 месяца. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Последний платеж может быть корректирующим и отличающимся от остальных.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, дата погашения определена на 19 либо 20 число каждого месяца в размере 5853 рубля 06 копеек, за исключение последнего месяца – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5852 рубля 97 копеек.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № предусмотрено условие, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ООО «Феникс»» на основании договора уступки права (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-38). В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, размер которого составляет 121746 рублей 66 копеек (л. <...>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 121746 рублей 66 копеек. Последний платёж в размере 1175 рублей 52 копейки был совершён ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности по договору и выпиской по счёту (л. <...>).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Изучив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что вместо установленного графиком платежей по кредитному договору (размер платежа - 5853 рубля 06 копеек) ответчиком вносилась сумма в размере 6000 рублей, в связи переплатой 1175 рублей 52 копейки были перечислены в счёт оплаты суммы ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121746 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 47 копеек, всего 123564 рубля 13 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № истцу ООО «Феникс». Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на дату переуступки прав (требований) у ФИО1 составляла 121746 рублей 66 копеек.

Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.2.2 Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заёмщик обязан был погашать задолженность ежемесячно согласна дате и в размере, указанном в графике платежей. Срок кредита 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку заёмщик в течение соответствующего платёжного периода (после совершения ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в счёт погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) перестал обеспечивать поступление на банковский счёт денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчётному периоду, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа, являющегося по сути, очередной частью займа, еще в марте 2017 г., то есть в следующем месяце, когда заёмщиком не было обеспечено поступление на банковский счёт очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истёк в марте 2020 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. С настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обращения за судебной защитой.

Таким образом, суд полагает применить пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 14, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И.А. Тур