Дело №1-137/2023
УИД 33RS0012-01-2023-001175-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,
при секретаре Романовой В.А.,
с участием государственных обвинителей Красновой А.А. и Пархоменко А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Самарина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, осужденного приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области:
- от 19 января 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% заработной платы. От назначенного наказания освобожден с учетом времени содержания под стражей;
- от 13 июня 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы, на день вынесения приговора к отбыванию наказания не приступившего и отбытого срока наказания не имеющего;
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 1 апреля 2023 года в поселке <адрес> города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство /далее «А»/, действуя во исполнение предварительно достигнутой между ними договоренности о совершении кражи чужого имущества, проследовали к участкам <адрес>. В соответствии с распределенными ролями «А» приискал неустановленный следствием предмет, при помощи которого отжал раму окна расположенного на участке № дома и с целью совершения хищения незаконно проник в это жилище. ФИО2 в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их действий предупредить об этом «А».
Обнаруженные в указанном доме принадлежащие Потерпевший №1 электроплитку Blackton стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь Panasonic NN-GT337W стоимостью 2000 рублей, мясорубку BRAUN Power Plus 1300 стоимостью 1000 рублей, электрообогреватель Delonghi радиаторного типа стоимостью 2000 рублей и мультиварку Redmond RMC-PM4507 стоимостью 2000 рублей «А» передал через окно ожидавшему на улице ФИО2, который сложил эти вещи на участке. Затем ФИО2 отнес микроволновую печь Panasonic NN-GT337W домой к «А» по адресу: <адрес>. В это время «А», продолжая совместное совершение хищения, из корыстных побуждений приискал кирпич, разбил им стекло в окне расположенного на участке № дома и незаконно проник внутрь этого жилища, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую газонокосилку P.I.T. стоимостью 15000 рублей, которую через оконный проем переместил наружу и оставил на участке. Взяв мясорубку BRAUN Power Plus 1300 и электроплиту Blackto «А» проследовал с ними к себе домой, где сообщил ожидавшему его ФИО2 об обнаруженной в расположенном на участке № доме газонокосилке P.I.T. Затем, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и «А» возвратились на место совершения преступления и совместно вынесли указанную газонокосилку за пределы участка.
Оставшимися на участке приготовленными для хищения электрообогревателем Delonghi и мультиваркой Redmond RMC-PM4507 ФИО2 и «А» распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, - в силу того, что факт совершения преступления стал известен сотрудникам полиции и эти вещи были ими изъяты.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил покушение на хищение имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 23000 рублей, то есть на хищение её имущества с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба на эту сумму.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Он сообщил, что при встрече со своим знакомым Свидетель №4 весной 2023 года согласился на его предложение совершить кражу инструментов с дачного участка <адрес>, где тот раньше работал и видел эти инструменты. Около 12 часов оба пришли на указанный Свидетель №4 участок, где Свидетель №4 перелез через забор к дому и отжал чем-то окно, а он остался в целях наблюдения за окружающей обстановкой. Через некоторое время Свидетель №4 подозвал его к дому и передал через окно из дома вещи, в том числе мясорубку, микроволновку и мультиварку. Затем находившийся в состоянии опьянения Свидетель №4 стал бегать по участку. Он /ФИО3/ забрал микроволновую печь и с нею ушел в квартиру Свидетель №4. Через некоторое время туда же пришел Свидетель №4, который принес с собой мясорубку и плитку. Свидетель №4 сообщил, что залез во второй дом, где обнаружил газонокосилку и предложил вместе её унести. Он согласился и оба пошли на участок. По дороге они встретили Свидетель №1, которому предложили купить газонокосилку. Тот согласился. Вернувшись на участок он и Свидетель №4 совместно перенесли газонокосилку на соседний участок, а затем к подъехавшему на автомобиле <данные изъяты> Свидетель №1, который передал им за газонокосилку деньги. За оставленными на участке мультиваркой и обогревателем они намеревались вернуться позже, но сделать этого уже не смогли, так как на участке появились сотрудники полиции. Позднее он сообщил о случившемся в полицию и принял меры к возврату похищенного.
Показания ФИО2 соответствуют данным его собственноручной явки с повинной о совершенном преступлении /л.д. 109/.
Кроме приведенных, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена и иными, исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что у нее в собственности в СНТ <адрес> имеются два расположенных по соседству участка, на которых построены два используемых для проживания в летнее время дома. Перед происшествием она была на участках 11 марта 2023 года, там все было в порядке. Находясь в больнице весной 2023 года от соседки 2 или 3 апреля она узнала что в дома проникли. Она сообщила об этом в полицию и дочери. Та была на участках и по ват сапу показывала ей место происшествия, а она сообщала что и откуда пропало. Указанное в обвинительном заключении имущество действительно было похищено из домов, но в дальнейшем все ей возвратили сотрудники полиции. Причиненный хищением техники материальный ущерб в сумме 23000 рублей является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около № тысяч рублей. Свидетель №4 она знает, он с другим мальчиком около 5 лет назад полол у нее на участке в <адрес> грядки.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу Свидетель №4 сообщил, что знаком с ФИО3. Во время совместного с ним употребления спиртных напитков он предложил ФИО3 совершить кражу инструментов из дачного дома в садовом товариществе <адрес>, похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО3 согласился и вместе они прошли на участки к садовым домикам, где он /Свидетель №4/ раньше работал. Там он при помощи найденной на участке пластины отжал раму окна и залез внутрь. ФИО3 в это время наблюдал за тем, чтобы их действия не были обнаружены. В доме он /Свидетель №4/ нашел бытовые приборы и подал через окно ФИО3 мясорубку, электроплиту, микроволновку, мультиварку и обогреватель. Мультиварку и обогреватель они оставили на участке у окна, а остальное унесли к нему /Свидетель №4/ в квартиру. Кроме того, он при помощи обломка кирпича разбил стекло окна соседнего дома, залез внутрь, где обнаружил газонокосилку. Совместно с ФИО3 они её вытащили через оконный проем и в тот же день или на следующий продали знакомому ФИО3. На вырученные деньги они приобрели спиртные напитки и продукты. Плитку в дальнейшем изъяли сотрудники полиции у него дома.
Свидетель Свидетель №3 сообщил, что его пасынок Свидетель №4 знаком и общался с ФИО3. Однажды при возвращении с работы он узнал, что в квартире находится плитка. Сотрудники полиции её изъяли.
Свидетель Свидетель №1 показал, что приобретал у Свидетель №4 и ФИО3 газонокосилку, но подробностей этого в настоящее время не помнит.
Из его показаний в период предварительного следствия по делу следует, что при встрече 01.04.2023 с Свидетель №4 и ФИО3 согласился на их предложение купить микроволновую печь и самоходную газонокосилку примерно 2500-3000 рублей. По их указанию он проехал в СНТ <адрес>, где передали ему газонокосилку. Затем они проследовали к дому Свидетель №4, где тот вынес из квартиры микроволновую печь белого цвета. Затем он передал им деньги и уехал. Через некоторое время сотрудники уголовного розыска сообщили, что эти вещи были похищены ФИО3 и Свидетель №4 и что их необходимо вернуть, что он добровольно и сделал. /т.1 л.д. 109-110/
При их оглашении Свидетель №1 их достоверность подтвердил.
Свидетель Свидетель №2 сообщил, что в его собственности имеется дачный участок в СНТ <адрес>. Весной 2023 года он находился на участке и обратил внимание что через улицу раздался звук разбитых стекол. Он видел парня в красной куртке, которому крикнул «Ты что делаешь», но он то ли не услышал, то ли не обратил на это внимание.
Из поступившего 3 апреля 2023 года в отдел полиции по Кольчугинскому району от Потерпевший №1 сообщения следует, что в дома заявителя в СНТ <адрес> совершено проникновение, разбиты окна. /л.д. 49/ Сведения об этом и хищении имущества отражены и в поступившем от Потерпевший №1 11.04.2023 заявлении /т. 1 л.д. 60/
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о регистрации права Потерпевший №1 является собственником земельных участков и садовых домиков в СНТ <адрес>. /т. 1 л.д. 52, 53, 55/
Согласно справки о дохода Потерпевший №1 за 5 месяцев 2023 года, в среднем он составляет около 15 тысяч рублей в месяц /т. 1 л.д. 56/, а ФИО1 несет расходы по содержанию жилища /т. 1 л.д. 57, 58/
Из составленного 11 апреля 2023 года протокола осмотра участков <адрес> следует, что у расположенного на участке № дома повреждено окно, а в доме на участке № разбито стекло окна. /т. 1 л.д. 65-67/ Эти же сведения отражены в протоколе осмотра этих участков от 04.04.2023 /т. 1 л.д. 79-82/, в ходе которого на участке обнаружены и изъяты обогреватель радиаторного типа и мультиварка.
Из протокола осмотра от 11 апреля 2023 года следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал самоходную газонокосилку и СВЧ /т. 1 л.д. 75/
Указанные вещи после их осмотра выданы потерпевшей Потерпевший №1 как похищенные у неё /т. 1 л.д. 215-220, 221/
Согласно справки, рыночная стоимость имущества с учетом износа на 2023 г. составляет: электроплиты Blackton (двухкомфорочной) - 1000 рублей; микроволновой печи Panasonic NN-GT337W - 2000 рублей; электрообогревателя Delonghi радиаторного типа - 2000 рублей; мультиварки Redmond RMC-PM4507 - 2000 рублей; мясорубки BRAUNPowerPlus 1300 - 1000 рублей; газонокосилки самоходной P.I.T. - 15000 рублей /т.1 л.д.117/
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого в суде как последовательные, соответствующие данным протокола его явки с повинной о совершенном преступлении, полностью и детально подтверждаемые показаниями Свидетель №4, а также показаниями потерпевшей об обстоятельствах пропажи и перечне принадлежащего ей имущества, данными протоколов осмотров домов потерпевшей о повреждениях окон и обнаружения на месте части приготовленного к хищению имущества, показаниями свидетеля Свидетель №1 о приобретении у подсудимого газонокосилки и микроволновой печи, протоколом выдачи Свидетель №1 этих вещей.
Эти показания с другими, вышеприведенными доказательствами, образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для убеждения суда в том, что именно ФИО2 совместно с иным, указанным им лицом, предпринял попытку хищения имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 23000 рублей, часть которого он и соучастник унесли и даже успели им распорядиться, а часть унести не успели.
С учетом показаний потерпевшей о стоимости предметов хищения, подтверждаемых исследованными по делу справкой, суд находит установленным, что общая стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый и иное лицо, составляет 23000 рублей. Изученные по делу доказательства о материальном положении Потерпевший №1 позволяют суду сделать объективный вывод о том, что в случае доведения преступления до конца потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.
Также достоверно установлено как показаниями самого ФИО2, так и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил группой лиц совместно и согласованно с «А», во исполнение предварительно достигнутой с «А» об этом договоренности.
Судом установлено, что ни законных ни предполагаемых прав на проникновение «А» в жилище потерпевшей ни у него ни у ФИО2 не имелось и это проникновение совершено «А» в совместных преступных интересах с ФИО3 в целях совершения хищения чужого имущества.
На основании изложенного, действия ФИО2 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО2 не состоит на учете у нарколога, <данные изъяты> В изученных характеристиках его личности не содержится сведений о странностях либо отклонениях в поведении, по существу предъявленного обвинения он дал связные и логичные объяснения. Поэтому <данные изъяты> в отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, а начальником службы участковых отрицательно.
Явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также наличие малолетнего ребенка согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройства здоровья <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за совершенное им преступление. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Приговором Кольчугинского городского суда от 19 января 2023 года ФИО2 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% заработной платы. От назначенного наказания он освобожден с учетом времени содержания под стражей. Этот приговор вступил в законную силу 31.05.2023, поэтому на день совершения рассматриваемого преступления он являлся лицом, ранее не судимым.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, у ФИО2 отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. Вместе с тем, с учетом склонности ФИО3 к совершению умышленных преступлений против чужой собственности, оснований для изменении категории совершенного преступления суд не усматривает и находит соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным.
При определении срока этого наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств за неоконченное преступление.
С учетом в целом удовлетворительной характеристики личности ФИО2, но его склонности к совершению преступлений, того обстоятельства, что к назначенному ранее наказанию в виде исправительных работ он так и не приступил, суд полагает возможным и необходимым заменить назначенное ему наказание принудительными работами в установленном ст. 53.1 УК РФ порядке.
Поскольку от наказания, назначенного приговором суда от 19 января 2023 года ФИО2 освобожден, то наказания, подлежащего присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, не имеется.
Рассматриваемое преступление, кроме того, совершено до вынесения приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 июня 2023 года, а поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО4 согласно правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного указанным приговором согласно правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, то есть с учетом соответствия одному месяцу принудительных работ трех месяцев исправительных работ.
Поскольку отбытого ФИО3 по приговору от 13 июня 2023 года наказания не имеется, основания для его зачета в окончательное наказание ФИО3 отсутствуют.
Оснований для следования ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем суд не усматривает.
Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 7800 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании ФИО2 от услуг защитника не отказывался, а в совершении преступления признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать эти расходы с него. С учетом трудоспособного возраста ФИО2, отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания этих издержек суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: электроплиту Blackton (двухкомфорочную); микроволновую печь Panasonic NN-GT337W; электрообогреватель Delonghi радиаторного типа; мультиварку Redmond RMC-PM4507; мясорубку BRAUN Power Plus 1300 и самоходную газонокосилку P.I.T. суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 /один/ год.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 /один/ год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 июня 2023 года, определить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты его прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 7800 рублей.
По вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 вещественные доказательства: микроволновую печь Panasonic NN-GT337W; электрообогреватель Delonghi радиаторного типа; мультиварку Redmond RMC-PM4507; мясорубку BRAUN Power Plus 1300 и самоходную газонокосилку P.I.T.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Председательствующий А.А. Алтунин