Судья Хасанова И.Р. 1-ая инстанция дело № 2-2833/2023

2-ая инстанция дело № 33а-5368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Першакова Д.А.

при секретаре Атнагулове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Нижневартовска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 (ФИО)15 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре) ФИО3 (ФИО)16, УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционному представлению помощника прокурора города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного истца прокурора Казакова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора города Нижневартовска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида 3 группы ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.10.2022 года об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 55 % ежемесячно. В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство (номер) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указывает, что ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты> с (дата) по (дата), трудовую деятельность он осуществлять не может, является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ч.1, ч.2 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также получает региональную социальную доплату к пенсии. Иного дохода у ФИО2 не имеется, ежемесячный доход составляет 15 156,79 рублей. На основании обжалуемого постановления ежемесячно из его социальной пенсии по инвалидности производятся удержания в сумме 5 269,78 рублей, остаток дохода после удержаний составляет 9 887,01 рублей, что ниже размера установленного в ХМАО - Югре прожиточного минимума и является недостаточным для обеспечения и оплаты обязательных ежемесячных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Нижневартовска, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в т.ч., размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия нормального существования и реализации социально-экономических прав. Полагает, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из пенсии ФИО2 привел к получению им дохода ниже прожиточного минимума и может быть уменьшен с учетом его имущественного положения. Суд не проверил возможность снижения размера удержания до такого размера, при котором остаток дохода должника составлял бы сумму, приближенную к прожиточному минимуму.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 10.09.2021 года было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: (ФИО)7, (дата) года рождения, (ФИО)8, (дата) года рождения, (ФИО)9, (дата) года рождения, ежемесячно, в размере 1/2 части заработка и (или) иного вида дохода. Взыскания в указанном размере производить ежемесячно, начиная с 03.09.2021 года и до достижения (ФИО)7 совершеннолетия, затем – по 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода на содержание (ФИО)8 и (ФИО)9 Взыскания в указанном размере производить ежемесячно, до достижения (ФИО)8 совершеннолетия, затем – по 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода на содержание (ФИО)9, до его совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 12.10.2021 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство (номер).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 года постановлено определить должнику задолженность по алиментам за период с 03.09.2021 года по 05.02.2022 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.08.2022 года в размере 152 640,10 рублей.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 от 04.10.2022 года было постановлено: обратить взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга - 152 640,10 рублей (п.1); для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2); удержание производить ежемесячно из пенсии, причитающейся должнику по 55% (5 % - погашение долга, 50 % - очередной платеж). Далее долг начислять с 06.02.2022 года, исходя из пенсионных начислений, после погашения долга удержание производить согласно исполнительному документу по ? части всех видов дохода, начиная с 24.07.2030 года - по 1/3 части дохода, начиная с 14.09.2023 года - по 1/4 части дохода до совершеннолетия детей (ребенка) (п.3.1).

Полагая установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из доходов должника чрезмерным, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно положениям ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу ст.1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3).

Согласно положениям ст.99 Закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется, в частности, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим, в частности, требования о взыскании алиментов (ч.3.1).

Согласно п.1 ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (например, Постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При этом вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Указанным Федеральным законом статья 99 Закона была дополнена специальными правовыми нормами, в соответствии с которыми в определенных случаях удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума (ч.1.1), при этом установлено, что такое ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим, в частности, требование о взыскании алиментов (ч.3.1).

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, специально установил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании алиментов.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по исполнительному производству о взыскании с должника алиментов на несовершеннолетних детей, соответствует приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер удержания из доходов должника значительно меньше установленного ч.3 ст.99 Закона предела.

При этом из материалов дела следует, что должник ФИО2, (дата) года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан, а также различных компенсаций и доплат. 06.05.2022 года ему была впервые установлена инвалидность третьей группы (по общему заболеванию), на срок по 01.06.2023 года. Суду не представлены доказательства того, что состояние здоровья должника исключает возможность его трудоустройства. С заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в подразделение судебных приставов должник не обращался.

Указание в обоснование иска и представления на то, что из дохода должника ежемесячно производится удержание в размере 5 269,78 рублей на содержание его троих несовершеннолетних детей (т.е. по 1 756,59 рублей на содержание каждого ребенка в месяц, что многократно меньше размера прожиточного минимума) с очевидностью свидетельствует о том, что даже при существующем размере удержания не в полной мере обеспечивается реализация родителем - должником конституционной обязанности по надлежащему содержанию своих несовершеннолетних детей. Заявленное уменьшение размера удержания приведет к еще большему нарушению прав несовершеннолетних детей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Доводы апелляционного представления не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Першаков Д.А.