Дело № 2-1-3/2023 УИД: 69RS0006-02-2022-000521-31
Решение
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 г. пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Луцкой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
- истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;
- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём демонтажа ограждения, установленного на указанном земельном участке;
- взыскать с ответчика 2 044 412 рублей 01 копейку в счёт компенсации за разрушенный жилой дом общей площадью 128,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом № является ответчик. В апреле 2022 г. истец обнаружил, что практически весь земельный участок выбыл из его законного владения, а дом полностью разрушен; земельный участок истца и ответчика полностью ограждены забором. Истец не производил никаких действий по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу ответчика, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.
Суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 сентября 202 г. № П/0358 (в редакции приказа от 22 декабря 2022 г. № П/0486), с 01 января 2023 г. завершились мероприятия по реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра») путём присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр».
В этой связи третьим лицом по делу является ППК «Роскадастр».
Определением судьи от 18 ноября 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация Спировского муниципального округа Тверской области.
Протокольным определением суда от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (расписка в деле); ходатайств не представила.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что дом она приобрела на законных основаниях, дом – это бывшее отделение связи; когда работала, то постоянно заезжала проверять его; с одной стороны был дом ФИО7, а с другой, метрах в 200-х, дом Козачок; в 2000-х годах договорилась с отцом ФИО2 о том, что он будет присматривать за домом; потом в 2003 году вышла на пенсию и перестала приезжать, на телефонные звонки Козачок не отвечал, а когда в 2020 году приехали в д. Раменье, то увидели, что там идет стройка; регистрацию права собственности на дом произвела в 2021 году, тогда дома уже не было; изначально дом приобретался без земли, но участок был огорожен колышками; полагает, что ФИО2 захватила ее земельный участок, огородила его забором, а <адрес> реконструировала в свой <адрес>; ответчики должны вернуть земельный участок площадью 25 м * 60 м, убрать забор, выплатить компенсацию за дом в размере кадастровой стоимости; компенсацию морального вреда связывает с обращением к юристу.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились; ходатайств не представили.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 (доверенность 69 АА 2810805 от 27 декабря 2022 г.) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в материалы дела не представлено документов о противоправных и незаконных действиях ответчика в отношении имущества истца; позиция истца строится на ее домыслах; приобретя спорный жил дом истец не проявляла должного отношения к своему имуществу, дом находился в бесхозном, разрушенном состоянии; на кадастровый учет спорный жилой был поставлен только в 2021 году, хотя дома нет уже более 20 лет, по мнению ответчика, это является злоупотребление правом; земельный участок был выделен ФИО2 еще в 1992 году на основании распоряжении № 1 от 20 сентября 1992 г.; в 2008 году на земельном участке ответчика проведено межевание, определены границы, он поставлен на кадастровый учёт; декларированная площадь составила 5 000 кв.м.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 (доверенность 77 АД 1473903 от 13 января 2023 г.) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что прежде чем завладеть чужим земельным участком, этот земельный участок должен иметь границы, без этого вести речь о захвате какого-то земельного участка невозможно; кадастровый инженер должен удостовериться, что на этом земельном участке нет границ другого земельного участка; когда кадастровый инженер проводил межевание, то он говорил, что там ничего не было; на тот момент был только пустырь, никаких колышков не было; в 2003 году он был свидетелем, когда разбирали <адрес>, но Козачок там не было; Козачок материалы от дома истца не нужны, поскольку у него есть лес, есть своя пилорама; на тот момент создалось впечатление, что ФИО1 сама разобрала свой дом, чтобы перевезти его; Козачок свой дом начали строить в 1995 году, а ФИО1 приобрела свой дом в 1996 году.
Третьи лица администрация Спировского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, АО «Почта России», ППК «Роскадастр» по Тверской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили; ходатайств и возражений не представлено.
Заслушав объяснения представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В пункте 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из материалов дела следует, что 6 августа 1992 г. на основании решения Еремеевского сельского Совета народных депутатов от 20 апреля 1993 г. № 1 территориальному отделению связи в деревне Раменье выдано свидетельство № 363 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, соответствии с которым территориальному отделению связи в д. Раменье под жилой дом выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,15 га в д. Раменье Спировского района Тверской области.
Также на основании вышеназванного решения Еремеевского сельского Совета народных депутатов 11 мая 1993 г. ФИО2 выдано свидетельство № 245 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, соответствии с которым ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью 0,50 га в д. Раменье Спировского района Тверской области.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадь 5 020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт 8 июля 2004 г., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус «актуальные, ранее учтённые», границы земельного участка установлены.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании результатов межевания, проведенного 31 июля 2008 г. ООО «ГЕОплюс».
Результаты межевания не оспорены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 8 июля 2004 г., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, статус «актуальные, ранее учтённые», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевание не проводилось, сведения о координатах границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень категорий земель в Российской Федерации исходя из целевого назначения, в состав которых входят и земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Таким образом, для индивидуального жилищного строительства выделяются земельный участок из земель населенных пунктов.
26 декабря 1995 г. администрацией Спировского района Тверской области ФИО2 выдано разрешение на строительство нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.
Согласно положениям части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил землепользования и застройки территорий относится (пункт 3), выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4).
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).
9 января 1999 г. ФИО2 выдано разрешение № 14 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству одноквартирного жилого дома с мансардой по адресу: <...>; срок действия разрешения составляет 5 лет, в дальнейшем продлено до 9 января 2009 г.
19 декабря 2008 г. администрацией Спировского района Тверской области ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно – одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 133,7 кв.м.
26 марта 2009 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 133,7 кв.м. с инвентарным номером № и земельный участок площадью 5 020 кв.м. с кадастровым номером 69:31:0090601:26, расположенные по адресу: <адрес> (записи о регистрации права № 69-69-23/001/2009-190, № 69-69-23/001/2009-191).
29 марта 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 жилой дом площадью 133,7 кв.м. и земельный участок площадью 5 020 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
5 апреля 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5 020 кв.м. с кадастровым номером 69:31:0090601:26, расположенные по адресу: <адрес> (записи о регистрации права № 69:31:0090601:50-69/073/2018-1, № 69:31:0090601:26-69/073/2018-2).
Таким образом, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 5 апреля 2018 г. является ФИО3
Из договора купли-продажи полного жилого дома от 4 января 1996 г. следует, что Спировский районный узел федеральной почтовой связи продал ФИО1 жилой дом в д. Раменье Спировского района Тверской области площадью 128,9 кв.м.
В договоре купли-продажи от 4 января 1996 г. номер продаваемого жилого дома не указан.
Сведения о регистрации договора купли-продажи от 4 января 1996 г. в районном бюро технической инвентаризации отсутствуют.
Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Еремеевского сельского округа Спировского района Тверской области № 4 от 13 марта 2000 г. жилому дому, принадлежащему ФИО1, в д. Раменье присвоен №.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома с кадастровым номером 69:31:0990601:187, площадью 128,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (запись о государственной регистрации права № 69:31:0990601:187-69/068/2022-1 от 24 марта 2022 г.); дата постановки объекта на кадастровый учёт – 24 декабря 2021 г.
Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в период времени с 2003 г. по 2020 г. со стороны ответчика ФИО2 были совершены действия, в результате которого строение принадлежащего ей жилого <адрес> было полностью уничтожено.
В материалы дела представлено ходатайство врио начальника ФИО8 МО МВД России «Вышневолоцкий» на имя прокурора Спировского района об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2022 г., из которого следует, что по заявлению ФИО1 в рамках проверки КУСП № 533 от 18 июля 2022 г. проведен осмотр с участием ФИО1 и двух понятых, которые указали на земельный участок, расположенный между домами № и № в д. Раменье, и пояснили, что ранее там находился жилой <адрес> (бывшее здание почты); со слов жителей в д. Раменье и близлежащих деревень было установлено, что за домом № никто не ухаживал, в данном доме никто не проживал, он был в непригодном для жилья состоянии, а именно: отсутствовали окна, была наполовину разрушена крыша, крыльцо в непригодном состоянии; около 20 лет <адрес> не существует.
Суд принимает во внимание, что в исковом заявлении, а также в вышеупомянутом ходатайстве от 17 июля 2022 г. указано, что ФИО1 приехала в д. Раменье с целью проверить состояние принадлежащего ей жилого дома в 2020 году, именно тогда ею и был обнаружен факт отсутствия дома.
Однако, зная об отсутствие объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 24 декабря 2021 г. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с целью постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт и последующим оформлением его в собственность.
Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителей ответчиков, строительство жилого <адрес> д. Раменье осуществлялось ФИО2 в период времени с 1995 г. по 2008 г., при этом жилой <адрес> уже находился в непригодном для жилья состоянии и впоследствии был разрушен.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала начальником инспекции Государтвенного архитектурно-строительного надзора в Спировском районе, являлась главным архитектором администрации Спировского района, ФИО2 обращалась к ним, когда начала строить дом; они выезжали на место и определяли, где будет постройка; ФИО2 предъявила документы на право собственности на земельный участок, выданный Еремеевским сельским поселением; на том участке еще стоял дом, который принадлежал матери ФИО2; сотрудники администрации определили место, где будет строиться дом, на участке были установлены границы в виде забора; при вводе в эксплуатацию жилого дома она присутствовала; ФИО2 возвела дом на том месте, которое было согласовано при получении разрешения на строительство, на земельном участке был забор; рядом с участком ФИО2 никакого дома не было, только пустырь; где ранее располагалось отделение почты – не знает, хоть и работала с 1982 г., но никогда не видела, чтобы там работала почта.
Истец просит взыскать с ответчика 2 044 412 рублей 01 копейку в счёт компенсации за разрушенный жилой дом общей площадью 128,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Данное требование суд расценивает как требование о возмещении материального ущерба, причинённый в связи с разрушением жилого дома.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).
По смыслу приведённых правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и указывая на вину ответчика ФИО2 в сносе жилого <адрес>, однако доказательств в обоснование своих доводов не представляет.
Вопреки доводам истца, обстоятельства сноса жилого дома именно ответчиком ФИО2, суд не может признать установленными, поскольку показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что на момент строительства ответчиком жилого дома, соседний земельный участок № пустовал, на нем отсутствовали какие-либо строения.
Каких-либо процессуальных документов, отвечающих критериям относимости и допустимости, безусловно подтверждающих наличие вины ФИО2 либо ФИО3 в совершении действий, направленных на уничтожение, повреждение спорного жилого дома, повлекших причинение истцу материального ущерба, который подлежит возмещению путём взыскания с ответчика рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.
Суд учитывает, что до настоящего времени вина ФИО2 и ФИО3 в сносе спорного жилого дома не установлена в предусмотренном законом порядке.
Исходя из обстоятельств, положенных в основу иска, характера заявленных требований, бремя доказывания совершения ответчиком противоправных действий по причинению материального ущерба истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствием (вредом), лежит на истце.
Между тем, в противоречие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено и судом не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков ФИО2, ФИО3 и наступлением негативных последствий в виде уничтожения объекта недвижимости, кадастровую стоимость которого просит взыскать истец.
В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 в части требования о возмещении материального ущерба.
Истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, установленного на указанном земельном участке.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Таким образом, при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 5 020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, истец не представила доказательств того, что границы земельного участка ответчика налагаются на земельный участок истца, а также доказательства того, что спорное ограждение возведено на принадлежащем ей земельном участке.
Приобретая 4 января 1996 г. жилой дом в д. Раменье истец знала о том, что жилой дом переходит в ее собственность без земельного участка, который ранее был предоставлен Спировскому районному узлу федеральной почтовой связи на праве бессрочного пользования.
Каких-либо документов, отвечающих критериям относимости и допустимости, безусловно подтверждающих незаконное владение ответчиком ФИО3 земельным участком истца, в материалы дела не представлено.
Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.
В соответствии с положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объёму такого нарушения.
В этой связи суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также в части требования об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком.
Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, которую она связывает с уничтожением принадлежащего ей жилого дома.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практики рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда связывает с нарушением её имущественных прав.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практики рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики является лицами, действия (бездействие) которых повлекли нарушения её имущественных прав.
С учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание, отсутствие нарушения имущественных прав истца со стороны ответчиков, суд считает необходимым отказать истцу в части требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3:
- об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём демонтажа ограждения, установленного на указанном земельном участке;
- о возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского тиипа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев