К делу № 2-3515/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 ноября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа от 21 октября 2021 года №14.12-5407/21 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № и об обязанности ответчика предоставить данный земельный участок в собственность путем направления в адрес истца трех подписанных экземпляров договоров купли-продажи данного земельного участка в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2021 года является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, ранее предоставленном ФИО2 на основании договора аренды. В настоящее время договор аренды между ответчиком и ФИО2 расторгнут на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, истец, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Обжалуемый отказ органа местного самоуправления не соответствует законодательству, поскольку нормы права, указанные в названном отказе, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, а такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как несоразмерность площади объекта недвижимого имущества площади испрашиваемого земельного участка не основано на действующем законодательстве.

Истец в судебное заседание не явилась без уважительных причин, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, отчет об извещении по электронной почте.

Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте суда в интернете.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 г. отменено решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021г., в удовлетворении встречного иска ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка отказано. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение Геленджикского городского суда от 1 июня 2022 года отменено, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке. Таким образом, спорный земельный участок находится в аренде у ФИО2, а истец не является собственником объекта недвижимости, находящимся на спорном земельном участке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 511 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 20 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи на земельном участке с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 21,9 кв. м расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года к делу №2-1175/2021 частично удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 к администрации о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №.

На основании названного выше судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2021 года к делу №2-1175/2021 изменено, иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым № является действующим, арендатором спорного земельного участка является ФИО2.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности последней на жилой дом с кадастровым №; исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом; восстановлении в ЕГРН архивной записи о действии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года №33-26902/2022 решение Геленджикского городского суда от 1 июня 2022 года к делу №2-1836/2022 отменено, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции констатировал недействительность (ничтожность) заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ; признал отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, указал, на исключение из сведений ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный выше объект, а также восстановил в данных ЕГРН архивную запись о действии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Указанное означает, что установленное договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № право арендатора на досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязанности арендатора, в этой связи, уплаты арендной плату за оставшийся срок аренды, возникает исключительно у арендатора – победителя аукциона. Все обязательства по такому договору, включая строительство жилого дома, государственную регистрацию прав на него должны были быть исполнены арендатором. Право на предоставление в собственность земельного участка также возникает у лица, выигравшего аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом истец участие в аукционе не принимал.

Вне зависимости от содержания оспариваемого отказа ответчика, на момент рассмотрения настоящего дела истец не является собственником объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, поскольку право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым № признано отсутствующим в судебном порядке, поэтому не вправе требовать заключения с ней договор купли-продажи спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: