УИД 32RS0033-01-2023-001171-66 Дело № 2-944/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего Беловой Н.Н.,

при помощнике судьи Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 08 октября 2020 года в сумме 532388 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 14523 руб. 88 коп. и оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda 6, VIN №, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора передал банку в залог купленное за кредитные средства транспортное средство. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию указанной задолженности. 02 марта 2023 года банк выставил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что оставлено ответчиком без исполнения. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит об установлении её начальной продажной стоимости согласно заключению специалиста от 27 июня 2023 года № в размере 833000 руб. 00 коп.

Истец АО «Тинькоф Банк» о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредита для приобретения автомобиля и ознакомления его с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 10, 17, 18, 20-33).

Названный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия, прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.

Ответчик был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора между ответчиком и банком в результате указанной публичной оферты был заключен и договор о залоге приобретаемого за счет кредита автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 10, 34, 35).

Свои обязательства по кредитному договору от 08 октября 2020 года № банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д.11-16).

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 4.3.5. Общих условий кредитования, расторг 01 марта 2023 года кредитный договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить сумму общего долга в размере 532388 руб. 04 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки этого счета (л.д. 7).

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом - за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает кредитору 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 02 июня 2023 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 532388 руб. 04 коп., из которых: 491078 руб. 28 коп. – просроченный основной долг; 23605 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 3704 руб. 11 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 14000 руб. 00 коп. – страховая премия (л.д. 9).

Из текста представленного банком заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредита, ответчик отказалась от услуги участия в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 3500 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, о чем проставил значок в виде галочки в предназначенном для этого месте заявления-анкеты (л.д. 10).

Учитывая, что иных доказательств заключения с ответчиком договора страхования заемщика банка истцом не представлено, суд находит не обоснованным включение в вышеуказанный расчет кредитной задолженности суммы страховой премии в размере 14000 руб., в связи с чем она подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Согласно п.п.4.3.5 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности и /или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций в судебном порядке.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08 октября 2020 года № подлежит частичному удовлетворению в сумме 518388 руб. 04 коп., из расчета 532388 руб. 04 коп. – 14000 руб. 00 коп. = 518388 руб. 04 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются его обязательства по кредитному договору от 08 октября 2020 года №, обеспеченному залогом в виде принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.

Учитывая, что истцом предоставлено заключение специалиста ФИО3 от 27 июня 2023 года № о рыночной стоимости автомобиля Mazda 6, 2013 года выпуска, а не 2010 года выпуска, при этом из договора купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2020 (л.д. 35), предоставленного ответчиков во исполнение условий договора о предоставлении информации о предмете залога, стоимость приобретенного им автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, составила 150000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества согласно представленного им заключения специалиста ФИО3 от 27 июня 2023 года № в размере 833000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы только по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требования в сумме 8383 руб. 88 коп. (из расчета (518388,04 – 200000) х 1% + 5200), законных оснований для взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля Mazda 6, 2013 года выпуска, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 08 октября 2020 года в размере 518388 (пятьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 04 коп. (из которых: 491078 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 23605 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 3704 руб. 11 коп. – пени на сумму не поступивших платежей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 88 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марка Mazda, модель – 6, тип – седан, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.