копия

24RS0041-01-2023-000048-10

Дело № 2-3983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 01.12.2022г. №У-22-135058/5010-003, вынесенного по обращению ФИО1, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить Решение от 01.12.2022 У, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, применив ст.333 ГК РФ

Требования мотивированы следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2020г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Toyoace, государственный регистрационный номер У, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный номер ФИО5 ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ФИО5 ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. 27.07.2020 ФИО4 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 У-П (далее – Правила ОСАГО). 07.08.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Финансовой организацией в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, составлена калькуляция У, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 275 704 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 154 239 рублей 00 копеек. 25.08.2020 на основании постановления УФССП по Краснодарскому краю Финансовая организация осуществила перечисление денежных средств в размере 154 239 рублей 00 копеек на депозитный счет ОСП по Березовскому району, что подтверждается платежным поручением У. Финансовая организация письмом У от 25.08.2020 уведомила Заявителя о перечислении денежных средств в размере 154 239 рублей 00 копеек на депозитный счет ОСП по Березовскому району. 22.12.2020 между ФИО4 и Заявителем и заключен договор уступки права требования, из которого следует, что ФИО4 ( Цедент) уступает, а Заявитель (Цессионарий) принимает права требования не в полном объеме, а существующего на момент заключения Договора цессии, возникающие из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 13.07.2020, виновник ФИО3, к Финансовой организации по Договору ОСАГО, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору ОСАГО, право на выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины. 04.10.2022 в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о страховом случае в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов, нотариальных расходов. В обоснование заявленных требований Заявитель ссылался на экспертное заключение ООО «Точная Оценка» У от 25.02.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 243 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 141 400 рублей 00 копеек. Финансовая организация письмом У от 13.10.2022 уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований. 13.10.2022 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения, исходя из суммы 121 465 рублей 00 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% Заявителю перечислено 105 675 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением У на сумму 105 675 рублей 00 копеек и платежным поручением и У на сумму 15 790 рублей 00 копеек (НДФЛ). 13.10.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 121 465 рублей 00 копеек, и с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 105 675 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением У на сумму 105 675 рублей 00 копеек и платежным поручением и У на сумму 15 790 рублей 00 копеек (НДФЛ). Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед Заявителем в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленным и ФЗ «Об ОСАГО», а заявленные требования являются необоснованными. 01.12.2022 по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение У о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в 276 935 рублей, финансовую санкцию в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Основания для начисления неустойки отсутствуют. СПАО «Ингосстрах» сроков, установленных Законом об ОСАГО, Законом №123-ФЗ, не нарушало, следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление потерпевшего и исполнив свои обязательства по закону: организовав осмотр и экспертизу, в установленный законом срок, произвело страховую выплату в неоспариваемой части. Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» произвело расчет и выплату неустойки на сумму доплаты 121465 руб. в размере 121465 руб.. С момента направления претензии до ее рассмотрения прошло менее 30 дней, что Заявителем подтверждается, а значит и в данном случае срок был соблюден. СПАО «Ингосстрах» сроков, установленных Законом об ОСАГО, Законом №123-ФЗ – не нарушало, основания для начисления неустойки отсутствуют. В случае признания требования о взыскания неустойки обоснованным, просит с учетом п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 20 применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для заявителя потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной заявителем, предъявлено не было. Также необходимо отметить, что согласно п. 6 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные заинтересованные лица ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Финансовый уполномоченный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 01.12.2022г. У, вынесенного по обращению ФИО1, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 276 935 руб…

Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2020г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Toyota Toyoace г/н У, повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Honda Odyssey г/н У.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ У.

27.07.2020 ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07.08.2020 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. СПАО «Ингосстрах» составлена калькуляция У, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 275 704 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154 239 рублей.

25.08.2020 на основании постановления УФССП по Краснодарскому краю СПАО «Ингосстрах» осуществила перечисление денежных средств в размере 154 239 рублей на депозитный счет ОСП по Березовскому району, что подтверждается платежным поручением У.

СПАО «Ингосстрах» письмом У от 25.08.2020 уведомила Заявителя о перечислении денежных средств в размере 154 239 рублей на депозитный счет ОСП по Березовскому району.

22.12.2020 между ФИО4 и Заявителем и заключен договор уступки права требования (Договор цессии), из которого следует, что ФИО4 (Цедент) уступает, а Заявитель (Цессионарий) принимает права требования не в полном объеме, а существующего на момент заключения Договора цессии, возникающие из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 13.07.2020, виновник ФИО3, к Финансовой организации по Договору ОСАГО, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору ОСАГО, право на выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины.

04.10.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о страховом случае в размере 1 500 рублей, почтовых расходов, нотариальных расходов.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылался на экспертное заключение ООО «Точная Оценка» У от 25.02.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 243 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом У от 13.10.2022 уведомило Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, исходя из суммы 121 465 рублей, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Заявителю перечислено 105 675 рублей, что подтверждается платежным поручением У на сумму 105 675 рублей и платежным поручением и У на сумму 15 790 рублей (НДФЛ).

13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 121 465 рублей, и с учетом удержания НДФЛ. Заявителю перечислено 105 675 рублей, что подтверждается платежным поручением У на сумму 105 675 рублей и платежным поручением и У на сумму 15 790 рублей (НДФЛ).

Разрешая обращение ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к выводу о просрочке исполнения выплаты страхового возмещения за период с 18.08.2020 по 25.08.2020 (8 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 154 239 руб., согласно произведенному финансовым уполномоченным расчету размер неустойки за указанный период составляет 12 339 руб. 12 коп. (154 239 руб. ? 1% ? 8 дней).

Выплата страхового возмещения исходя из суммы 121 465 руб. осуществлена Финансовой организацией 13.10.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 787 календарных дней. С учетом действия в период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. моратория, который распространяется на СПАО «Ингосстрах», финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки на страховое возмещение в размере 121 465 руб. за периоды с 18.08.2020 по 31.03.2022 (591 календарный день) в размере 717 858 руб. 15 коп. (121 465 руб. 00 коп. ? 1% ? 591 день), с 01.10.2022 по 13.10.2022 (13 календарных дней) в размере 15 790 руб. 45 коп. (121 465 руб. ? 1% ? 13 дней).

Всего финансовым уполномоченным определен размер неустойки 745 987 руб. 72 коп. (12 339 руб. 12 коп. + 717 858 руб. 15 коп. + 15 790 руб. 45 коп.).

Поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб., учитывая произведенные страховой компанией выплаты финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 276 935 руб. (400 000 руб. – 1 600 руб. – 121 465 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определений законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено суду каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной финансовым уполномоченным неустойки, тогда явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривается с учетом выплаты страхового возмещения в полном объеме более чем через год после истечения установленного законом срока, что лишало истца права на своевременное восстановление поврежденного имущества. Мера ответственности, предусмотренная законом для страховой компании, просрочившей выплату, не может приводить к обогащению потребителя финансовой услуги. Являясь профессиональным участником отношений, страховщик мог и должен был знать о наступлении неблагоприятных последствий, в виде взыскания неустойки, в случае несовершения им действий, прямо предусмотренных Законом об ОСАГО, однако, несмотря на это, права, принадлежащие ему, не реализовал, обязанности не исполнил, необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства, не реализовал, не представил доказательств того, что увеличение периода просрочки обусловлено не его неисполнением принятых обязательств, а необоснованным затягиванием ФИО1 сроков предъявления спорных требований, либо иными его действиями, направленными на злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание характер спора и длительность нарушения прав ФИО1, а именно обязанность страховой организации по полной выплате страхового возмещения в течение установленного законом срока, что лишило потерпевшего права на своевременное восстановление поврежденного имущества, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, в связи с чем оставляет без удовлетворения заявление ООО СК «Гелиос».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 01.12.2022г. У, вынесенного по обращению ФИО1, снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3982/2023