2-2927/2022

44RS0001-01-2022-003381-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ФИО1, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 280 000 рублей, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование требований указано, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. В соответствии с условиями заключенного договора Заимодавец передал Заемщику денежный заем на общую сумму 580 000 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств Заемщиком была выдана расписка. В соответствии с условиями договора займа (п. 4.) сумма займа подлежала возврату Заимодавцу не позднее <дата> путем передачи наличных денежных средств. В установленный срок сумма займа возвращена Заемщиком была частично. По состоянию на <дата> сумма долга Заемщика перед Заимодавцем составляет 280 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3 договора займа Заемщик принял на себя обязательства вернуть Заимодавцу в установленный п.4 срок сумму займа. Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. <дата> Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа. До настоящего момента требования, заявленные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец в заседании заявленные требований поддержал, по мотивам и основаниям, указным в иске с учетом уточнений исковых требований, уточненные требования приняты судом. В уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика 230 000 рублей. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами, согласно содержанию которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства суме 580 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размеры и сроки, которые предусмотрены договором.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее <дата>.

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела, согласно содержанию которой, ФИО1, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 580 000 рублей в качестве суммы займа в соответствии с условиями договора денежного займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Каких-либо сведений или доказательств опровергающих факт получения ФИО1 суммы займа обозначенной в договоре в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда так же не имеется. Так же как и том факте, что истец обладал возможностью передать взыскиваемые денежные средства в качестве займа ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и выполнение займодавца своих обязательств по нему нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не выполнил, до настоящего времени сумма займа возвращена истцу частично, сведения представлены в материалы дела.

В связи с изложенным, данные требования истца, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в соответствии с ценой иска, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, в связи с уменьшением истцом исковых требований сумма государственной пошлины составлять 5 500 рублей. Данные расходы истца, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Скородумов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.

Судья Д.Н. Скородумов