Дело № 2а-4025/2022

УИД 60RS0001-01-2022-008299-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Медончак Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области (далее – МИФНС России №1 по Псковской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по земельному налогу в размере 393 руб. 30 коп.

В обоснование требования указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как ему принадлежало имущество, являющееся объектом налогообложения.

В связи с неисполнением им своевременно обязанности по уплате налогов образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, в связи с чем начислены пени.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка налоговый орган не обращался.

Вместе с тем, поскольку требуемая сумма в бюджет до настоящего времени не поступила, МИФНС России №1 по Псковской области просит взыскать с административного ответчика сумму пеней на недоимку по земельному налогу в указанном выше размере.

Одновременно поставили вопрос о восстановлении срока для обращения в суд общей юрисдикции с такими требованиями, указав на уважительную причину его пропуска, а именно на большой объем работы, приходящийся на каждого сотрудника правового отдела.

Согласно ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Так как сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, обоснованных возражений по существу административного иска ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ (ст.390 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежал земельный участок, который в силу вышеназванных норм являлся объектом налогообложения.

В связи с этим, исходя из установленных ставок, МИФНС России №1 по Псковской области был начислен земельный налог, о чем выставлены налоговое уведомление №** от 05.08.2016 (л.д.10), №45852291 от 08.09.2017 (л.д.12).

В нарушение требований ст.45 НК РФ начисленные налоги в установленный законом срок административным ответчиком уплачены не были.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате законно установленных налогов, административным истцом были начислены пени и выставлено требование №** по состоянию на 15.02.2017 об уплате сумм недоимки и пеней (л.д.11), а также требование №** по состоянию на 12.07.2019 (л.д.13-14).

Суммы пеней административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

В силу положений ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз.3 п.1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.11.2020 №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления указанного закона в силу.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ч.2 ст.286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Таким образом, с административным иском об уплате страховых взносов по требованиям, предъявленным к ФИО1, административный истец был вправе обратиться в срок до 28.09.2020.

Вместе с тем, соответствующее административное исковое заявление поступило в суд только 17.08.2022, т.е. по истечении установленного законом срока.

В порядке, предусмотренном гл.11.1 КАС РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм пеней налоговый орган к мировому судье не обращался, соответствующих подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, возложена на сторону истца.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец ссылается на большую загруженность работников налогового органа.

В то же время, по мнению суда, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, не представлено.

Более того, МИФНС России №1 по Псковской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение с административным иском последовало после истечения установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании пеней на недоимку по земельному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Г. Медончак