Дело №

УИД: №

Поступило 26.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей 00 коп., с процентной ставкой 0% (ноль) процента годовых. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 100 019,02 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 99 813,97 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 205,05 рублей; неустойка - 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просил: взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 019,02 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 99 813,97 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 205,05 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - дочь наследодателя.

В судебное заседание представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена, о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - администрация Вьюнского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 руб. под 0% годовых на срок - до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа не позднее 25 числа ежемесячно.

Факт исполнения истцом обязательств по договору, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства должником по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100019,02 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> №-И00127 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> Колыванского нотариального округа <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производстве нотариальной конторы наследственных дел к имуществу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. С заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что дочь ФИО1 – ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована с наследодателем по одному адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, исходя из основания заявленных исковых требований о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, как указано выше, фактически приняла наследство после смерти отца ФИО1, учитывая, что по кредиту образовалась задолженность в размере 100019,02 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному договору в размере 100019,02 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 4000,57 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) (№) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100019 (сто тысяч девятнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 57 копеек.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) М.А. Зубанова.