Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.
50RS0005-01-2025-002807-07
Дело № 2-2578/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе домовладения, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли каждый жилого дома № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. В то же время стороны во вне судебном порядке не могут достичь соглашения о разделе дома и земельного участка, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просит суд произвести раздел вышеуказанного домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, а так же раздел земельного участка в соответствии с долями сторон в общем имуществе, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель исковые требования подержал, не возражал против раздела дома и земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы.
Ответчик судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не высказала.
Третье лицо Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материал дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252-254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуальной вещи.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
П. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом ст. 22 п. 10 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» четко устанавливает, что уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли каждый жилого дома № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м№ адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Как следует из иска, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. В то же время стороны во вне судебном порядке не могут достичь соглашения о разделе дома и земельного участка.
По делу судом назначена и проведена экспертом ООО «Лаборатория строительно-технических и землеустроительных экспертиз» ФИО6 судебная экспертиза с осмотром дома и земельного участка сторон.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение обосновано, в нем указаны и применены положения действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств по делу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Таким образом, заключение соответствует требованиям действующего законодательства и суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство.
Согласно заключению судебного эксперта в ЕГРН внесены сведения земельном участке № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежит ФИО2 в 1/2 доле, ФИО3 в 1/2 доле. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. по т. №
Между сторонами по данному делу имеется фактический порядок пользования земельным участком в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по т. №№№
В фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по т. №№.
Фактические границы участка сторон не соответствуют границам земельного участка, внесенным в ЕГРН, имеются несоответствия величиной до <данные изъяты> метра. В связи с вышеуказанным, в рамках данного заключения экспертом разработан вариант уточнения границ участка № в соответствии с фактическим пользованием и площадью участка согласно правовым документам. По данному варианту границы участка приводятся к фактическим с учетом границ смежных участков, внесенных в ЕГРН, и величины площади земельного участка согласно правовым документам. Для уточнения границ участка необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка: т<данные изъяты> внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты><данные изъяты>. После уточнения границ, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.
По варианту № уточнения границ земельного участка, его границы приводятся к фактическим с учётом границ смежных земельный участков, внесенных в ЕГРН, величины площади земельного участка согласно правоподтвреждающим документам.
Экспертом разработано 6 вариантов раздела земельного участка, в том числе, с учетом мнений истца и ответчика.
Изучив все варианты раздела земельного участка, суд считает что необходимо произвести такой раздел в соответствии с вариантом № экспертного заключения, в связи с тем, что данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок, исходя из границ участков, внесенных в ЕГРН, соответственно истцу и ответчику выделяются земельные участки по <данные изъяты> кв.м. Кроме того, данный вариант полностью согласуется в вариантом раздела домовладения.
В отношении домовладения № в ЕГРН внесены сведения об общей площади - <данные изъяты>.м, количество этажей (в том числе подземных). Жилой дом представляет собой одноквартирный жилой дом, состоящий из 2-х изолированных частей, занимаемых сторонами по делу. План жилого дома экспертом составлен, состав помещений в домовладении, надворные строения и сооружения определены, их стоимость рассчитана.
Как указал эксперт, общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м, в т.ч. общая площадь жилого помещения -<данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>.м. Действительная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей. С технической стороны реальный раздел дома возможен, не будет нарушать права и законные интересы граждан, либо создавать угрозу их жизни и здоровью. При разделе жилого дома работ по переоборудованию не требуется.
Согласно выводам эксперта жилой дом подключен к электричеству, сетевому водоснабжению, сетевому газоснабжению.
При выделе по варианту № ввод воды остается в части дома, выделяемой ФИО2, ввод системы газоснабжения остается в части дома, выделяемой ФИО3
Стоимость имеющихся коммуникаций, определенная базисно-индексным методом с использованием сборников Федеральных единичных расценок в редакции ДД.ММ.ГГГГ года для определения стоимости строительства с учетом индексов изменения сметной стоимости на 2 <адрес> года, выпущенных Минстроем РФ. составляет:
-системы газоснабжения <данные изъяты> рублей;
- системы водоснабжения <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные стоимости работ не включают в себя стоимость разработки проектной документации, получения технических условий на подключение выделяемых частей дома к сетям электричества, водоснабжения, газоснабжения.
При этом эксперт указал, что кроме технической возможности подключения, необходимо учитывать наличие возможности подключения объектов к сети поставщиком услуг (например наличия резерва пропускной способности сети, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, износа сети и т.д.). Данная информация предоставляется поставщиком услуг на стадии получения технических условий на подключение.
Каждая из частей дома, выделяемых сторонам, отвечает признакам индивидуального жилого дома блокированной застройки, следовательно, с технической точки зрения, возможно, считать каждую из частей жилого дома - домом блокированной застройки индивидуальным.
Вариант № реального раздела жилого разработан с учетом фактического порядка пользования жилым домом, с незначительным отклонением от величины наполнения идеальной доли, к вариантам № раздела земельного участка. Площадь домовладения выделяемая истцу, составит <данные изъяты> кв.м., выделяемая ответчику - <данные изъяты> кв.м.
При разделе дома стоимость доли истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доли ответчика - <данные изъяты> рублей, отступление от идеальной доли в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3; при этом с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать <данные изъяты> рубля.
Путем взаимозачета отступления от идеальной доли с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
При этом, судом, принимается к разделу вариант № надворных построек, поэтому надворные строения выделяются ФИО2: гараж лит. Г1, сарай лит.Г2, уборная лит. Г5, колодец лит.Г7, лит.Г8, в пользу ФИО3: баня лит. Г3, уборная лит.Г4, колодец лит.Г6 (л.д. 104).
Разница в стоимости надворных построек по варианту 2 (отступление от идеальной доли в стоимостном выражении) - <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3
Таким образом, путем взаимозачета отступления от идеальной доли ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение по стоимости выделяемого помещения и надворных построек в размере <данные изъяты>) рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований право общей долевой собственности истца и ответчика на домовладение и земельный участок подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка № по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах №:
мск-50
Х (Север)
У (Восток)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. М в следующих границах №
мск-50
Х (Север)
У (Восток)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Произвести реальный раздел жилого дома № по адресу: <адрес> <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 дом блокированной застройки площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений.
прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А1
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А1
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
гостиная № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, в литА
кухня № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
веранда лит.а,
а также надворные строения:
гараж лит. Г1,
уборная лит. Г5,
колодец лит. Г7,
колодец лит. Г8.
по варианту 1 заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность ФИО3 дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений.
прихожая № площадью <данные изъяты>.м. в лит.А2
прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в литА
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А
кухня № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А2
веранда лит.а1
веранда лит.а2
хол.пристройка лит.а3,
а также надворные строения:
сарай лит.Г2,
баня лит. Г3,
уборная лит. Г4,
колодец лит. Г6.
по варианту 1 заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение стоимости выделяемого помещения и надворных построек в размере <данные изъяты> рублей.
Право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом КН №, земельный участок КН № адресу: <адрес> <адрес>, прекратить.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке №, жилом доме № и их границах.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Калюжная