дело № 2а-3235/2025
УИД: 61RS0012-01-2025-004069-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Волгодонск,
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кислова А.А.,
при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», о рассрочке уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области о рассрочке уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от 28 июля 2024 года, зарегистрированной в реестре №, возбуждено исполнительное производство №.
Административный истец является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.08.2024 установлен исполнительский сбор в размере 28185,85 рублей.
В соответствии с частью 6 статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора.
Административный истец указывает, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о его рождении. Кроме того у административного истца в ПАО Сбербанк имеется 3 кредитных договора с задолженностью: кредитный договор <***> от 08.07.2020 с суммой долга 420427,38 руб., кредитный договор <***> от 13.12.2021 с суммой долга 456257,80 руб., кредитный договор № 370614,10 руб.
29.07.2025 с ПАО «Сбербанк» заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам о предоставлении реструктуризации. Ежемесячный платеж по кредитному договору <***> составляет 21 тыс. руб., по кредитному договору <***> - 15 тыс. руб., по кредитному договору <***> - 10 тыс. руб. Административный истец указывает, что по трем кредитным договорам он должен ежемесячно вносить примерно 46 тыс. руб. В то время, как по задолженности по исполнительскому сбору ФССП будет обращено взыскание на 50% его заработка. При таких обстоятельствах, на проживание и содержание ребенка у него практически не останется средств.
Административный истец просил предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2024 в размере 28185,85руб. сроком на 12 месяцев.
Определениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.08.2025 в качестве соответчиков привлечены к участию в деле судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, представители Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. От заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, согласно которому решение она оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства №.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, дав оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное 02.08.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа <данные изъяты> № от 28.07.2024, документ, устанавливающий задолженность - договор <***> от 20.04.2023, сумма, подлежащая взысканию – 402655,14 рублей.
Так как должник ФИО1 не оплатил задолженность в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства, в последующем в рамках этого исполнительного производства 15.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28185,85 рублей.
Полагая о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора, ФИО1 предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, от 01.04.2008 № 419-О-П, от 02.04.2015 № 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.
Из пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности, с учетом материального положения должника ФИО1, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же наличия иных взыскиваемых задолженностей, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, рассрочить взыскание исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора на общую сумму в размере 28185 рублей 85 копеек, сроком на двенадцать месяцев, с уплатой в течение одиннадцати месяцев по 2348 рублей 82 копейки ежемесячно, в двенадцатый месяц 2348 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», о рассрочке уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, рассрочку взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, подлежащего взысканию на основании постановления от 15.08.2024 в размере 28185 рублей 85 копеек, сроком на двенадцать месяцев, с уплатой в течение одиннадцати месяцев по 2348 рублей 82 копейки ежемесячно, в двенадцатый месяц 2348 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.А. Кислов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.