№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.
при секретаре Реутовой И.В.
с участием: государственного обвинителя Солодовой А.И.,
защитника – адвоката Вечерской С.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 год 10 месяцев; снят с учета УИИ 21.06.2018 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;
- 17.01.2020 Петрозаводским городским судом РК по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяц, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 05.03.2018 к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года; постановлением этого же суда от 27.08.2020 обязательные работы заменены на 1 месяц 17 дней лишения свободы (13.10.2020 освобожден по отбытии наказания, 27.01.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,
установил:
ФИО1, будучи осужденным приговором Петрозаводского городского суда от 17.01.2020, вступившим в закону силу 28.01.2020, по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 03:43 01.07.2023, перемещаясь по улицам <адрес>, в состоянии опьянения, когда у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в 04:20 01.07.2023 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, непосредственно после чего при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 04:37 01.07.2023 концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,51 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что, будучи осужденным ранее к наказанию в виде обязательных работ, допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем данный вид наказания ему заменялся лишением свободы, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом в целях исправления ФИО1 суд считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания является обязательным. Оно распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, его срок исчисляется с момента их отбытия.
Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вечерской С.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения не избирать.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.
Судья Н.Ю. Соколова