Дело № 2а-3681/2023; 33а-8814/2023 КОПИЯ

59RS0007-01-2023-001691-82

Судья Лузина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей Дульцевой Ю.Л., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения ФИО1, представителя административного истца прокурора прокуратуры Пермского края Рычковой А.Б., судебная коллегия

установила:

прокурор Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, указав, что прокуратурой района в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности наличия у лиц, проживающих в Свердловском районе г. Перми и состоящих на учете у нарколога, права на управление транспортными средствами.

Согласно информации УМВД России по г. Перми ФИО1, *** года рождения, имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), М», серия и номер **, выданное 23 июня 2017 г. Вместе с тем согласно сведениям ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» ФИО1 с сентября 2019 года состоит на учете с диагнозом ***. Для управления транспортным средством вышеуказанный диагноз является препятствием.

На основании изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), М», серия и номер **, выданное 23 июня 2017 г.; возложить обязанность на ФИО1, *** года рождения сдать водительское удостоверение № ** в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. административное исковое заявление прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, указывает, что проходит снятие с диспансерного учета. Находился в местах лишения свободы длительное время, не привлекался и не был замечен за употреблением наркотических средств. Характеризуется положительно по месту работу и месту жительства. Судом не установлено, что ФИО1 не проходит диспансерное наблюдение, не знает, как и в каком виде можно представить доказательства стойкой ремиссии. В дополнении указывает, что был осужден, находясь в исправительном учреждении, проходил осмотры медика. Полагает, что одной из причин снятия с диспансерного учета является осуждение с лишением свободы сроком выше одного года. Соответственно, с момента когда ФИО1 был поставлен на учет, через три месяца был заключен под стражу и отправлен в колонию. ФИО1 полагал, что он автоматически снят с учета. Считает, что срок с 2019 года по июнь 2023 года является достаточным для того, чтобы числиться на профилактическом диспансерном учете. С 2019 года образ жизни изменился, ФИО1 имеет постоянную работу, ведет спортивный образ жизни.

Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серия и номер 5932297303 от 23 июня 2017 г. категории «B, B1(AS), М», действительное до 23 июня 2027 г. (л.д. 9).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» от 14 ноября 2022 г. ФИО1, *** г.р. состоит на учете в ГБУЗ ПК ПККНД с сентября 2019 года с диагнозом: *** (л.д.8).

Согласно сведениям ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» от 24 апреля 2023 г. ФИО1, *** г.р., состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с августа 2019 года с диагнозом: ***. 2 сентября 2019 г. был на приеме у врача психиатра-нарколога по постановлению мирового суда с целью пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и реабилитацию. Однократное посещение врача психиатра-нарколога в октябре 2019 года. В дальнейшем на приеме к врачу психиатру-наркологу не обращался. Диспансерное наблюдение не осуществлялось, стойкая ремиссия не подтверждена. В апреле 2023 года обратился на прием к врачу психиатру-наркологу с целью начать диспансерное наблюдение. Нуждается в лечении, диспансерном наблюдении сроком не менее трех лет, реабилитации. Решение о прекращении диспансерного наблюдение принимает врачебная комиссия при наличии стойкой объективно подтвержденной ремиссии не менее трех лет (л.д. 44).

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» и исходил из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Условиями получения права на управление транспортными средствами согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из содержания абзаца 2 подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 к Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что при решении вопроса о прекращении диспансерного наблюдения пациента с диагнозом «синдром зависимости» необходимо выяснить о наличии стойкой ремиссии не менее трех лет.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ <6-1>.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), М», серия и номер **, сроком действия до 23 июня 2027 г., при этом состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК ПККНД с сентября 2019 года с диагнозом: *** (л.д.8).

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику установлен диагноз «***», при этом лечение ФИО1 не проходил, наличия стойкой ремиссии не менее трех лет не имеется.

Таким образом, наличие у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортным средством подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, что выявление у гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 характеризуется положительно, изменил образ жизни, не может повлиять на законность принятого решения.

Довод о том, что ФИО1 снят с диспансерного учета в связи с осуждением ссылаясь на положения Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. отклоняется, так как данный нормативный правовой акт признан не действующим, применяться не может.

Кроме того, согласно ответу из филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО1 прибыл в учреждение ФКУ ИК-40 ФСИН России по Пермскому краю 26 января 2020 г., освобожден 21 сентября 2021 г. на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоял, курсов лечения от наркомании и алкоголизма за время содержания не проходил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При этом суд правильно исходил из того, что значение имеет наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения. Тогда как, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права управления транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец