РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-003492-08

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-253/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио находится исполнительное производство №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №037234794 от 25.10.2021 года выданного Советским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2056/2021, о взыскании денежных средств с ООО «ТД ЗИМА» в пользу ФИО в сумме сумма, а также текущей неустойки, начиная с 08.06.2021 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере сумма в день.

Данное исполнительное производство №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года было передано СПИ фио судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве — фио (ранее исполнительное производство №21370/22/77009-ИП от 14.03.2022 года).

22.02.2023 года СПИ фио окончил исполнительное производство №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД), ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако до настоящего момента копия указанного постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Также, административный истец считает вынесенное СПИ фио постановление об окончании исполнительного производства №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД) незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует положениям статьи 47 Федерального закона №229.

СПИ фио сослался на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения постановленного решения Светского районного суда адрес от 07.06.2021 года по гражданскому делу №2-2056/2021, определением Советского районного суда адрес от 07.04.2021 года по вышеуказанному гражданскому делу на имущество ООО «ТД Зима» в том числе денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ООО «ТД Зима» №номер, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», в пределах суммы заявленных требований сумма был наложен арест.

Исполнительный лист о наложении вышеуказанного ареста впоследствии был предъявлен на исполнение, исполнительное производство 34044/21/77009-ИП от 20.04.2021 года.

Согласно представленному ответу судебного пристава исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио по обращению взыскателя, исполнительное производство 34044/21/77009-ИП от 20.04.2021 года окончено фактическим исполнением 27.12.2021 года.

Таким образом, на расчётном счёте должника №номер, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», в пределах суммы сумма 13.12.2021 года имелись арестованные денежные средства, которые могут быть направлены на частичное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №037234794 от 25.10.2021 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД).

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении в адреФИО, взыскателя по исполнительному производству №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД), постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2023 года;

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД);

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио возобновить исполнительное производство №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД).

Определением суда от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дмитровский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился (участие обеспечено путем видеоконференцсвязи), требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, представители Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Голвинского ОСП ГУФССП России по г. Москва фио, фио, представитель ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2022г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №037234794 от 25.10.2021 года выданного Советским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2056/2021, о взыскании денежных средств с ООО «ТД ЗИМА» в пользу ФИО в сумме сумма, а так же текущей неустойки, начиная с 08.06.2021 года, по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере сумма в день возбуждено исполнительное производство № 21370/22/77009-ИП.

04.04.2022г. на основании постановления главного судебного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства, исполнительное производство № 21370/22/77009-ИП передано в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

16.05.2022г. исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве под номером № 88171/22/77037-ИП.

27.07.2022г. исполнительное производство № 88171/22/77037-ИП было объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ООО «ТД Зима», присвоен номер № 88300/22/77037-СД.

22.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 88171/22/77037-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец считает вынесенное СПИ фио постановление об окончании исполнительного производства №88171/22/77037-ИП от 14.03.2022 года (№88300/22/77037-СД) незаконным и необоснованным, СПИ фио сослался на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, на расчётном счёте должника №номер, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», были арестованы в рамках обеспечительных мер по другому исполнительному производству денежные средства в пределах суммы сумма, которые могут быть направлены на частичное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №037234794 от 25.10.2021 года. До настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс мер для выявления принадлежащего должнику имущества, отправлены запросы в регистрирующие органы г. Москвы для установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно направлены запросы в банки АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», адрес, АКБ «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Росбанк», КБ «Яр-Банк», АКБ «Росевробанк», Газпромбанк, АКБ «Банк Москвы», ПАО «ВТБ», ПАО «Росевробанк», ПАО «Русский стандарт», ПАО «Сити Банк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АКБ «Российский капитал, АКБ «Мособлбанк», адрес, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», КБ « Юниаструмбанк», ОАО КБ «Агропромкредитбанк», КБ «Бмн-Банк», ОАО «СМП-Банк», ИКБ «Совкомбанкбанк», КБ «АйМаниБанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Хоум Кредит энд финанс», а также совершен выход по адресу регистрации должника с целью установления имущественного, однако должник по адресу регистрации не обнаружен.

Повторно направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

25.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в следующие кредитные организации: ПАО СБЕРБАНК, ОАО адрес, адрес, СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ БАНК ПАО БАНК", СИБИРСКИЙ "ТИНЬКОФФ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК".

02.11.2022 дополнительно отправлен запрос в ИФНС РФ с целью предоставления информации об учредителях ООО "ТД ЗИМА".

17.12.2022 повторно отправлены запросы в Росреестр РФ и ИФНС РФ, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Положительных ответов о наличии недвижимого и движимого имущества у должника в материалах исполнительного производства не имеется, информация об активных счетах отсутствует.

В связи с отсутствием положительных ответов об имуществе должника, 22.02.2023 исполнительное производство №88171/22/77037-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

При этом, информация об имуществе должника, денежных средств, вкладов и ином имуществе, в компетентных органах отсутствует.

На основании указанных сведений, а также ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах, хранении в кредитных организациях, вышеуказанное исполнительное производство было обоснованно прекращено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест или запрет на совершение определенных действий, а также иные источники доходов, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, судом признаются несостоятельными доводы административного истца о не направлении в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку такая копия была направлена административному истцу 22.02.2023 года (ШПИ 12771981310970).

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

По настоящему делу установлено, что решения суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, а также ликвидации юридического лица.

При этом ссылки административного истца на наличие денежных средств на счете должника, на которые судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание, суд считает несостоятельными, поскольку при наличии нескольких исполнительных производств в отношении одного должника, объединенных в сводное исполнительное производство, требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в очередности, установленной ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.