копия

Дело № 2-4014/2022,

УИД № 24RS0046-01-2022-002813-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 262 000 руб. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ФИО2 денежные средства в размере 262 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 01.04.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 166 509 руб. 77 коп. 23.08.2021 года заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 166 509 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 149 079 руб. 17 коп., задолженность по процентам в размере 17 430 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 530 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вступила в наследство после смерти матери ФИО2, сумму задолженности не оспаривает, готова погасить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 262 000 руб. под 18,9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 16-17).

Денежные средства были зачислены ФИО2 на счет № (л.д. 39).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 509 руб. 77 коп (л.д.39).

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 590 руб. 64 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д.16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-оборот).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2 наследником по закону является дочь - ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты по договору страхования ДСЖ-2/1711 в размере 163 500 руб. (л.д.109-оборот), квартиры по (л.д.121-оборот).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установив, что ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общем размере 166 509 руб. 77 коп. в том числе просроченный основной долг – 149 079 руб. 17 коп., просроченные проценты – 17 430 руб. 60 коп.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 10 560 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2022 года в размере 166 509 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 149 079 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 17 430 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 530 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 26.07.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова